Een RCT over welke methode, de nieuwe of de oude NEX methode, het beste gehanteerd kan worden voor het platen van een neusmaagsonde. Hierbij alles goed in APA stijl gezet.
Mijn cijfer was hiervoor een 9,0.
I Lengte neusmaagsonde bereken d.m.v. oude NEX-methode.
C Lengte neusmaagsonde bereken d.m.v. nieuwe NEX-methode.
O Correcte lengte maagsonde.
Wat is de meest effectieve methode, de oude of de nieuwe NEX-methode, voor de correcte lengte
van de neusmaagsonde?
Deze vraag past goed bij mijn zorgvrager X, omdat dhr. zelf ook een neusmaagsonde heeft. Ik heb
gevraagd aan de verpleegkundige hoe zij de lengte van de neusmaagsonde bepalen bij dhr.
Hiervoor gebruikte ze de oude NEX-methode. Ook maakte ze gebruik van aspiratie voor controle
van de correcte ligging. Tijdens het informatie zoeken over de neusmaagsonde kwam was het
zichtbaar dat er nieuwe richtlijnen zijn[ CITATION VVN17 \l 1043 ].
Hierdoor kwam ik op een idee om te bekijken of hier al nieuw onderzoek is naar gedaan, vanuit
daar kwam ik ook met het idee om hier een CAT over te maken.
2. In- en exclusiecriteria
Inclusiecriteria Exclusiecriteria
Engels artikel. Baby’s, kinderen en jongeren.
Volledige tekst. Artikel niet ouder dan 3 jaar i.v.m. nieuwe
richtlijnen
Man/vrouw met maagsonde.
RCT / systematic review
3. Zoekopdracht
PubMed https://www.ncbi.nlm.nih.gov.ezproxy.avans.nl/pubmed/
“Nasogastric tube” AND “nose-earlobe-xiphoid distance”
1 results.
CINAHL http://web.a.ebscohost.com.ezproxy.avans.nl/ehost/search/advanced?
vid=2&sid=462e7df5-7a1b-4a21-b40b-edca7fd6e712%40sessionmgr4008
“Nasogastric tube” AND NEX
4 results.
Cochrane Library https://www.cochranelibrary.com.ezproxy.avans.nl/
“Nasogastric tube” AND NEX OR “nose‐earlobe‐xiphoid distance"
1 results.
4. Stroomdiagram
, PubMed: "nasogastric tube" AND “nose‐earlobe‐xiphoid distance" earlobe‐earlobe‐xiphoid distance" xiphoid distance"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov.ezproxy.avans.nl/pubmed/?term=%22nasogastric+tube%22+AND+
%E2%80%9Cnose%E2%80%90earlobe%E2%80%90xiphoid+distance%22
Aantal gevonden artikelen 1
Exclusie op basis van de titel 0
Exclusie op basis van de abstract 0
Exclusie op basis van 0
het fulltext artikel
Aantal geïncludeerd 1
Geïncludeerde artikelen
“Comparison of Two Methods for Estimating the Tip Position of a Nasogastric Feeding Tube: A
Randomized Controlled Trial.” (Torsy et al., 2018)
CINAHL: “Nasogastric tube” AND NEX
http://web.a.ebscohost.com.ezproxy.avans.nl/ehost/resultsadvanced?vid=4&sid=462e7df5-7a1b-
4a21-b40b-edca7fd6e712%40sessionmgr4008&bquery=%22Nasogastric+tube
%22+AND+NEX&bdata=JmRiPWM4aCZ0eXBlPTEmc2l0ZT1laG9zdC1saXZl
Aantal gevonden artikelen 6
Exclusie op basis van de titel 2
Exclusie op basis van de abstract 2
Exclusie op basis van het fulltext artikel 0
Aantal geïncludeerd 2
Geïncludeerde artikelen
“Nasogastric tube depth: the ‘NEX’ guideline is incorrect” [ CITATION Tay14 \l 1043 ]
“Comparison of Two Methods for Estimating the Tip Position of a Nasogastric Feeding Tube: A
Randomized Controlled Trial.” (Torsy et al., 2018)
Cochrane: “Nasogastric tube” AND NEX OR nose‐earlobe‐xiphoid distance
https://www.cochranelibrary.com.ezproxy.avans.nl/advanced-search?q=
%20%E2%80%9CNasogastric%20tube%E2%80%9D%20AND%20NEX%20OR
%20%E2%80%9Cnose%E2%80%90earlobe%E2%80%90xiphoid%20distance%22&t=1
Aantal gevonden artikelen 1
Exclusie op basis van de titel 1
Exclusie op basis van de abstract 0
Exclusie op basis van het fulltext artikel 0
Aantal geïncludeerd 0
5. Gekozen artikel
Ik heb voor het artikel: “Comparison of Two Methods for Estimating the Tip Position of a
Nasogastric Feeding Tube: A Randomized Controlled Trial.” (Torsy et al., 2018) gekozen, omdat
deze het hoogste mogelijke bewijsniveau is. Namelijk een randomized controlled trial. Het andere
artikel was een onderzoek zonder een interventie.
Ook past dit artikel het beste bij mijn PICO vraag. Het vergelijkt de nieuwe methode van de NEX
en de oude methode van de NEX met elkaar. Er wordt gebruik gemaakt van de röntgenfoto, maar
dit is alleen om te kijken of de neusmaagsonde correct zit.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper esmee-kuijpers. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,99. Je zit daarna nergens aan vast.
