Dit is een EBP (evidence based practice) onderzoek over de DOS-score (delirium observation score) met een uitgewerkte PICO, searchstring, twee artikelen op bachelor niveau met daar bijbehorende een volledig ingevulde validiteit en toepasbaarheid score lijst van Cochrane
Zoekvraag:
Welk meetinstrument is het nauwkeurigst voor het vaststellen van een delier bij oudere patiënten die
opgenomen zijn in het ziekenhuis?
PICO:
Patient/problem: Oudere patiënten (≥ 60 jaar) met een (kans op een) delirium (Older patiënts
(≥ 60 years) with (a chance on) a delirium)
Intervention: Instrumenten om een delier vast te stellen. (instruments for a delirium)
Comparison:
Outcome: Nauwkeurigheid. (accuracy)
Er is in PubMed gezocht naar bruikbare artikelen:
Search string in PubMed: ((Delirium) AND instruments) AND accuracy
De volgende filters zijn toegevoegd:
Clinical Trial
Systematic Reviews
Dit gaf 10 resultaten. Hier zijn 2 onderzoeken uit gekozen, deze staan hieronder beschreven.
Het eerste artikel is een systematic review van 11 meetinstrumenten en is gekozen omdat dit artikel
als een van de meetinstrumenten de DOS-score test, die op de afdeling wordt gebruikt.
Titel: Does this patient have delirium?: value of bedside instruments.
Auteurs: C. L. Wong, J. Holroyd-Leduc, D. L. Simel, S. E. Straus.
Bron:https://www.researchgate.net/publication/
45694770_Does_This_Patient_Have_Delirium_Value_of_Bedside_Instruments
Uitkomst:
Dit artikel is een systematic review van 11 meetinstrumenten die worden gebruikt om een
delier vroegtijdig te signaleren. De vraagstelling van het onderzoek is: ‘’Welke instrumenten
kan de verpleegkundigen en artsen het best gebruiken om te bepalen of veranderingen en
observaties een aanwijzing zijn voor een delier.’’ Met als conclusie dat het meetinstrument
CAM de beste gegevens heeft van de deliriuminstrumenten. CAM is uit alle vergelijkbare
onderzoeken het meest specifiek (95%) en het meest sensitief (95%). De DOS-score die op
de afdeling geriatrie wordt gebruikt is minder specifiek (92%) en minder sensitief (82%).
Validiteit:
De validiteit van dit artikel is hoog. De validiteit is gemeten met behulp van een validiteitslijst
van Cochrane, deze lijst is hieronder te vinden.
Beoordelingscriteria voor een systematische review van randomised controlled trials (RCT’s)
[CITATION Placeholder1 \l 1043 ]
Naam beoordelaar: Sanne Meuleman Datum: 21-11-2018
Titel: Does this patient have delirium?: value of bedside instruments.
Auteurs: C. L. Wong, J. Holroyd-Leduc, D. L. Simel, S. E. Straus.
Bron:https://www.researchgate.net/publication/
45694770_Does_This_Patient_Have_Delirium_Value_of_Bedside_Instruments
Korte beschrijving van de onderzochte interventie(s): Dit artikel is een systematic review
van 11 meetinstrumenten die worden gebruikt om een delier vroegtijdig te signaleren
Validiteit
1. Is de vraagstelling adequaat Ja, de vraagstelling staat onderaan het kopje
geformuleerd? ‘’Clinical Scenario’’ en luidt: Welke instrumenten
kan de verpleegkundigen en artsen het best
gebruiken om te bepalen of veranderingen en
observaties een aanwijzing zijn voor een delier.
2. Is de zoekactie adequaat uitgevoerd? Ja, er is gezocht in de databanken MEDLINE
, (van 1950 tot mei 2010) en EMBASE (van 1980
tot mei 2010). Ook is er gebruik gemaakt van
referenties van opgehaalde artikelen.
3. Is de selectieprocedure van artikelen Ja, studies van diagnostische nauwkeurigheid
adequaat uitgevoerd? die ten minste 1 delirium-instrument vergelijken
met de diagnostische en statistische
handleiding voor psychische stoornissen-
diagnose op basis van een geriater, psychiater
of neuroloog. Ook moesten de patiënten
gehospitaliseerd zijn en er moesten patiënten
zijn met wel en geen delier. Exclusie criteria
waren studies die gingen over een delier door
alcohol of studies over kinderen. Ook studies
die zijn uitgevoerd door dezelfde persoon en
duplicaten en studies die niet Engelstalig waren,
zijn niet meegenomen.
4. Is de kwaliteitsbeoordeling adequaat Ja, studiekwaliteit was
uitgevoerd? samengevat met behulp van een
kwaliteitscontrolelijst
5. Is de data-extractie adequaat Ja, de data-extractie werd gedaan door twee
uitgevoerd? onafhankelijke beoordelaars. Elk abstract is
onafhankelijk gelezen door de twee
beoordelaars. In geval van twijfel is het hele
artikel gelezen. Meningsverschillen werden
opgelost met een derde beoordelaar. Informatie
werd geëxtraheerd met behulp van een speciaal
ontworpen hulpmiddel met betrekking op studie
kwaliteit inclusief studiegrootte, deelnemer
wervingsmethode, demografische kenmerken
van deelnemers, toepassing van
referentiestandaard, toepassing van
diagnostische test (s), aanwezigheid
verblindend, onafhankelijk van tests, en
verloopcijfers.
6. Zijn de belangrijkste kenmerken van de Ja, dit is te vinden onder het kopje ‘’Study
oorspronkelijke onderzoeken Characteristics’’
beschreven?
Toepasbaarheid
1. Overeenkomst van de patiënten in het De overeenkomsten met de patiënten in het
onderzoek met de eigen patiënt(en) onderzoek en mijn patiënt waren groot. Beide
waren oudere patiënten, in een ziekenhuis.
2. Haalbaarheid in de eigen Het is haalbaar om de CAM uit te voeren in de
praktijkvoering praktijk. Echter wordt hier al een lange tijd de
DOS-score gebruikt waardoor het lastig wordt
om dit nieuwe meetinstrument te
implementeren. De tijd die beide instrumenten
innemen is hetzelfde.
3. Voor- en nadelen van behandeling voor De patiënt heeft geen last van de verandering
de patiënt van het meetinstrument.
4. Verwachtingen, voorkeuren en De verwachting van de CAM ten opzichte van
waarderingen van de eigen patiënt de DOS-score is dat een delier sneller wordt
opgemerkt. Hierdoor kan het delier sneller
worden onderzocht en eventueel behandeld
voordat het delirium zich vordert.
Het tweede artikel staat hieronder beschreven. Dit artikel is een systematic review van 27 studies die
verschillende meetinstrumenten hebben gebruikt, en is gekozen omdat dit artikel het meest recent is.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper sannemeuleman. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €10,49. Je zit daarna nergens aan vast.
