Overig
FORMEEL BELASTINGRECHT: werkgroepopdrachten
Uitgebreide uitwerking werkgroepopdrachten
[Meer zien]Voorbeeld 3 van de 27 pagina's
Voorbeeld 3 van de 27 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Week 1 ‘rechtsvinding, fraus legis en vertegenwoordiging’.Hoofdstuk 5: vertegenwoordiging.
Opgave 1:
a) Kan de inspecteur Leo Leperd weigeren als gemachtigde?
Op grond van art. 2:1 lid Awb mag een ieder zich ter behartiging van zijn belangen in het verkeer
met een bestuursorgaan laten bijstaan of zich door een gemachtigde laten vertegenwoordigen. Op
grond van art. 2:2 Awb kan een bestuursorgaan en bepaalde gemachtigde alleen weigeren indien er
ernstige bezwaren tegen hem bestaan.
Een gemachtigde kan alleen worden geweigerd indien er sprake is van evidente en ernstige
onkundigheid. In casu zijn er ernstige bezwaren aan te wijzen door het verleden van Leo Lepard.
Hij is in het verleden namelijk meerdere malen veroordeeld wegens belastingfraude.
b) Kan de inspecteur mr. Stankowicz weigeren als gemachtigde?
Op grond van art. 2:2 lid 3 Awb kan een advocaat niet als gemachtigde worden geweigerd. Mr.
Stankowicz is een advocaat en kan dus niet worden geweigerd als gemachtigde.
Advocaten kunnen namelijk worden berispt via het advocatentuchtrecht.
c) Heeft dit verweer kans van slagen?
Adam verweert zich door te stellen dat zijn adviseur zijn aangifte heeft opgesteld en dat hij het
tegoed buiten de aangifte heeft gehouden. Hij stelt dus dat hem niks te verwijten valt. Eerst dient er
te worden gekeken of er sprake is van een rechtsgeldige volmacht. In casu staat dat Leo Lepard
optreedt als gemachtigde, ik ga er dus vanuit dat er sprake is van een geldige volmacht. De
gevolgen van de door de gemachtigde verrichte rechtshandeling worden in het belastingrecht aan de
belastingplichtige toegerekend. Indien de gevolmachtigde rechtshandelingen uitoefent binnen de
grenzen van de volmacht, treffen de gevolgen hiervan de volmachtgever (art. 3:66 lid 1 BW). De
belastingplichtige dient enige controle uit te oefenen op de adviseur. In casu is er geen controle
uitgeoefend en kan er worden gesteld dat de rechtshandelingen van de gevolmachtigde Leo Lepard,
kunnen worden toegerekend aan de volmachtgever, Adam.
Indien Leo Lepard bij de NOB is aangesloten, dan mocht Adam daarop vertrouwen en dan treft
Adam dus geen verwijt.
Opgave 2: Kan de inspecteur Karel als gemachtigde weigeren? Waarom wel/niet?
Op grond van art. 2:1 lid Awb mag een ieder zich ter behartiging van zijn belangen in het verkeer
met een bestuursorgaan laten bijstaan of zich door een gemachtigde laten vertegenwoordigen. Op
grond van art. 2:2 Awb kan een bestuursorgaan en bepaalde gemachtigde alleen weigeren indien er
ernstige bezwaren tegen hem bestaan.
In casu kan het bestuursorgaan de gemachtigde niet weigeren omdat er geen ernstige bezwaren
tegen hem bestaan. Gemachtigde is veroordeeld voor een geweldsmisdrijf. Dit zegt niks over de
fiscale kennis van de gemachtigde. Slechts bij evidente en ernstige onkundigheid is het gebruikelijk
om de gemachtigde te weigeren. Dit ziet dus vooral op de fiscale kennis en handelingen binnen de
fiscale sfeer zoals bijvoorbeeld fraude. In casu mag de inspecteur Karel niet weigeren als
gemachtigde.
,Hoofdstuk 8: fraus legis.
Opgave 1:
a) Wanneer kan het leerstuk van fraus legis worden toegepast?
Indien er een constructie wordt opgezet waarbij er in strijd met doel en strekking van de wet wordt
gehandeld. De constructie dient uitsluitend, althans overwegend, te zijn gericht op het behalen van
een fiscaal voordeel.
b) Betekent fraus legis dat een belastingplichtige geen structuur mag gebruiken teneinde de
belastingdruk te verlagen? Indien dat wel zou mogen, kunt u enige algemene criteria
schetsen?
Het staat een belastingplichtige vrij om een zo fiscaal voordelig mogelijke constructie te kiezen.
Echter mag deze constructie niet in strijd zijn met het doel en de strekking van de wetgeving.
Ook mag de constructie niet puur op basis van fiscaal voordeel worden gekozen.
c) Wat is het gevolg van de constatering dat fraus legis moet worden toegepast?
Indien er sprake is van handelen in fraus legis dan wordt er geconverteerd (geherkwalificeerd),
zodat belastingheffing wel kan plaatsvinden in overeenstemming met doel en strekking van de
desbetreffende wetgeving. Conversie kan mede het negeren van rechtshandelingen omvatten.
d) Kan de inspecteur in het algemeen nog het leerstuk van fraus legis toepassen als de
wetgever antimisbruikbepalingen heeft ingevoerd, c.q. wordt de reikwijdte van de
bestrijding dan beperkt tot die situaties waarop die antimisbruikbepalingen zien?
Het leerstuk van fraus legis bestaat naast de antimisbruikbepalingen van de wetgever. Dit betekent
dat indien er niet voldaan is aan de vereisten van de reikwijdte van de antimisbruikbepalingen, er
altijd nog een beroep op het leerstuk van fraus legis openstaat.
Opgave 2: Welk gemotiveerd antwoord kunt u de adviseur geven?
Indien de staatssecretaris kennis heeft genomen van het eventuele mogelijkheid om
overdrachtsbelasting te ontgaan door het aangaan van een geregistreerd partnerschap, en dit heeft
genegeerd, is er geen sprake van fraus legis. De wetgever heeft namelijk de ontgaansmogelijkheid
onder ogen gezien, en er bewust geen rekening mee gehouden. Echter is er een arrest gewezen op
15 maart 2013 waarbij is er is besloten dat fraus legis van toepassing is op het kortstondig aangaan
van een geregistreerd partnerschap teneinde overdrachtsbelasting te voorkomen.
De adviseur heeft in casu geen gelijk. Deze situatie kan wel worden bestreden met een beroep op
het leerstuk van fraus legis.
Opgave 3: Bediscussieer de mogelijke gevolgen voor de stelling van de inspecteur dat sprake is
van fraus legis?
De inspecteur meent dat er sprake is van fraus legis. Belanghebbende meent dat doordat er
antimisbruikbepalingen zijn, een beroep op fraus legis niet meer mogelijk is. Fraus legis kan nog
steeds worden toegepast naast de antimisbruikbepalingen.
, Week 2 ‘procesrecht’.
Hoofdstuk 7: procesrecht.
Opgave 1:
a) Met welke bepaling(en) is de handelwijze van de inspecteur in strijd?
Art. 3:2 Awb: schending van het zorgvuldigheidsbeginsel door geen kennis omtrent de relevante
feiten te vergaren.
Art. 3:46 Awb: schending van de motiveringsplicht door het besluit niet te motiveren.
Art. 5:9 Awb: bij oplegging van een boete moet de inspecteur melding maken van de overtreding en
het overtreden voorschrift.
Art. 5:53: de zienswijzeprocedure is geschonden, de overtreder dient in de gelegenheid zijn gesteld
om zijn zienswijze naar boven te brengen.
b) Wat is de termijn voor het indienen van een verweerschrift? Kan de rechtbank nog acht
slaan op een verweerschrift dat na de termijn is ingediend?
Op grond van art. 8:42 Awb is de termijn voor een verweerschrift vier weken na verzending van de
gronden van het beroepschrift. De bestuursrechter heeft in casu de termijn niet verlengd. Op grond
van art. 8:31 mag de bestuursrechter haar eigen gevolgtrekkingen volgen indien een partij niet
voldoet aan de verplichting om een stuk te overleggen, een verweerschrift valt hier ook onder. Op
grond van art. 8:58 Awb kunnen belanghebbende tot 10 dagen voor de zitting nadere stukken
indienen. De rechter heeft echter de mogelijkheid om de stukken niet toe te laten indien het in strijd
is met de goede procesorde. De rechter dient dus te beoordelen of Bommel BV in haar belangen is
geschaad door het zo laat indienen van het verweerschrift door de inspecteur. Indien dat het geval is,
dan wordt het verweerschrift buiten beschouwing gelaten of wordt de zitting verdaagt om Bommel
BV te mogelijkheid te geven een reactie op de stellingen van de inspecteur voor te bereiden.
c) Zal dit betoog worden gehonoreerd? Waarom wel/niet?
Het betoog houdt in dat de navorderingsaanslag en de boete moeten worden vernietigd wegens
schending met de bepalingen onder vraag a. Het gaat om schending van formele voorschriften. Dus
de hoogte van de navorderingsaanslag zal niet kunnen worden vernietigd. De handelswijze van de
inspecteur kan er wel voor zorgen dat de boete komt te vervallen dan wel worden gematigd, nu deze
niet juist is opgesteld. Dit dient te worden beoordeeld door de rechtbank.
Indien er processuele voorschriften niet zijn gevolgd, leidt dit tot verlaging van de boete in de
meeste gevallen.
d) Hoe kan (c.q. zal) de rechtbank op dit betoog reageren?
De gemachtigde van Bommel BV was op vakantie en heeft pas twee dagen geleden kennis kunnen
nemen van het verweerschrift en heeft te weinig tijd gehad om zich voor te bereiden op een
inhoudelijk verweer. In casu was het verweerschrift erg laat ingediend en is het dus niet zozeer de
schuld van de gemachtigde dat hij op vakantie was maar meer de schuld van de inspecteur dat het
verweerschrift zo laat pas weer ingediend.
De gang van zaken kan aanleiding zijn om de inspecteur te veroordelen voor vergoeding van de
proceskosten en griffierechten. Zelfs als het beroep ongegrond verklaard wordt, kan de rechter dit
doen.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper daniquemerkx. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €7,16. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 67866 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen