Samenvatting
Samenvatting onderzoeken sociale psychologie
- Vak
- Instelling
- Boek
In dit document vind je een overzicht van onderzoeken, horende bij het vak sociale psychologie.
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 6 pagina's
Voorbeeld 2 van de 6 pagina's
In winkelwagen
In winkelwagen
gesponsord bericht van onze partner
Gekoppeld boek
Titel boek:
Auteur(s):
- Uitgave:
- ISBN:
- Druk:
Meer samenvattingen voor studieboek
-
Samenvatting Sociale psychologie 1e bach
-
Samenvatting voor het opleidingsonderdeel 'sociale psychologie'
-
Volledige samenvatting Sociale Psychologie KU Leuven - obv handboek Vera Hoorens
Verkoper
Volgenfereggers1
Voorbeeld van de inhoud
Onderzoeken:Invloed van sociale normen: onderzoek Feldmann-Hall 2012
Studie over keuzes die men maakt bij conflict tss eigenbelang (financiële aard) en belang van een ander (fysische aard,
fysiek lijden)
Voorschrift sociale norm: fysiek lijden vermijden door te doneren aan instanties etc gaat voor financieel gewin
Onderzoekers onderzochten wat men hierover zegt en in werkelijkheid doet
Opzet onderzoek:
• 1 dn geld, de andere pijnschokken (opgezet spel pseudedn)
• Dn met geld kon dat geven om de pijn te verzachten, of kon het geld houden (werd dan vermenigvuldigd
om mee naar huis te nemen, lotterij)
• 1 groep moest zelf zeggen wat ze hypothestisch zouden doen, de andere groep moest echt deelnemen
aan het onderzoek
Resultaat: veel mensen zeggen alles te geven om iemands pijn te verzachten maar in werkelijkheid houdt een
hele hoop nog minstens een deel vh geld voor zichzelf
Illustratie footbridge dilemma en trolley dilemma
Trolley dilemma:
Werkwagen op spoor op hol geslagen rolt naar 5 spoorareiders (allen sterven)
Indien je wissel omzet: spoor naar 1 arbeider (1 dood, 5 overleven)
Wissel omzetten?
Footbridge dilemma:
Werkwagen op spoor op hol geslagen rolt naar 5 spoorareiders (allen sterven)
Wagen blokkeren door dik persoon van brug te duwen om de anderen te redden
(1 dood, 5 overleven)
Persoon van de brug duwen?
tegenstrijdige resultaten terwijl beide dilemma’s op hetzelfde neerkomen
Verhalen leggen verschillende focussen: trolley dilemma focust op ‘1 vs 5 doden’, footbridge dilemma focust op ‘ene
persoon op de brug’
sociale wenselijkheid conform de focus
Grote invloed door beperkte ecologische validiteit:
• We maken nooit zoiets mee in het ware leven
• We laten onze keuze leiden door waar onze aandacht op gelegd w
• In het ware leven zouden we wss niemand helpen
Besluit: bij aanwezigheid v sterke sociale normen bestaat er vaak een discrepantie tss wat mensen beweren te doen en in
werkelijkheid doen=> gevaar om aan de hand hiervan uitspraken te doen over gedrag (geen goed idee om in deze gevallen
aan zelfbeschrijving te doen) zelfbeschrijving gevoelig voor schaden ecologische validiteit
Ook niet opgelost bij anoniem onderzoek: men kan zaken in zelfbeschrijvingen als confronterend ervaren voor zelfbeeld, en
dus ook proberen te ontwijken en zichzelf dus voor te liegen
, Correlationeel onderzoek: bereidheid tot donatie: Kogut 2011
Onderzoek:
Dns teksten over AIDS-patiënten laten lezen (zogezegd ‘waar’)
Dns moesten de verantwoordelijkheid vd patiënt beoordelen (1-7)
Konden achteraf doneren voor medicijn (‘na’ onderzoek), zogezegd anoniem
• Negatieve correlatie tss verantwoordelijkheid toeschrijven en hoeveelheid achtergelaten geld
• Maar geen harde conclusie over samenhang
• Negatieve correlatie: A werkt B tegen (hoe hoger A, hoe lager B)
Experimenteel onderzoek: donatie ifv verantwoordelijkheid en zelfhulp: Zagefka 2011
Predictie: meer noodhulp als slachtoffers niet verantwoordelijk geacht w en/ of af slachtoffers zelf aan oplossing werken
Procedure: artikel lezen over rebellen die dorpen vernielde
• Manipulataties:
verantwoordelijkheid dorpelingen (steunden andere militie vs buiten conflict)
zelfhulp (bouwden tijdelijke huisvestiging vs nog niets gedaan)(actief/ passief)
Metingen:
• Verklaarde bereidheid om te helpen op 7-puntenschaal
• Feitelijke donatie
Dns kregen net voor dit onderzoek 3 pond na andere studie: hadden allemaal geld op zak (6 stukken 50cent)
Resultaten:
• Hoofdeffect verantwoordelijkheid: meer verantwoordelijkheid, minder donatie
• Hoofdeffect actief/ passief: hoe actiever, hoe meer donatie
• Geen significante interacties
Onderzoek: macht en kleine kinderen Singh 1970
Kinderen kregen snoepjes: konden kiezen tss twee kanten v machine
• Deel v machine met hendel (10keer trekken=snoepje)=> macht over hendel
• Deel v machine waaruit snoepje automatisch kwam
Merendeel v snoepjes & tijd werd doorgebracht aan deel v machine met hendel=> moesten werken voor snoepje, en
toch kozen ze ervoor
Mogelijke verklaring: macht
Onderzoek: macht en ratten voor voedsel Singh 1970
Ratten in 2 open kooien waarin ze konden overlopen
• 1 kooi waarin ze gratis voedsel kregen
• 1kooi met hendelsysteem (na conditionering)
In gratis kooi kwam er significant meer voedsel uit per tijdseenheid
Groot deel vd ratten verkoos ondanks minder voedsel toch de kooi met de hendel: pas vanaf het enorme verschil van 50%
meer voedsel in gratis kooi, ging grote hoop naar gratis kooi toe
Onderzoek: macht en ratten in weg kiezen Voss en Homzie 1970
Ratten in kooi, 2 mogelijke wegen naar eten
• 1 weg: rechtdoor, andere weg: splitste op
Groot merendeel vd ratten verkoos splitsing=> drang naar keuzevrijheid (macht)
Onderzoek: computerspel, symbolen en keuzevrijheid Leotii & Delgado 2011
Het draait niet om het voorwerp maar om de keuze zelf
Dns zaten voor computer met 3 knoppen en ze kregen steeds 0, 33 of 100 punten (steeds willekeurig obv welke kn
kozen: veranderde voortdurend)
Er waren ook steeds 2 symbolen op het scherm (dns wisten betekenis niet hiervan maar konden er wel achter kom
• Symbool 1: geen keuzevrijheid, er licht een knop op waar men op moet drukken
• Symbool 2: wel keuzevrijheid
Na afloop vonden de dns het symbool met de keuzevrijheidconditie significant aantrekkelijker
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper fereggers1. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 56326 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen