Dit bestand bevat uitgebreide college aantekeningen van het vak Onrechtmatige Daad en Schadevergoeding. Het college werd gegeven door A-G Hartlief. Alle relevante informatie t.a.v dit onderdeel voor het tentamen staat erin vermeld!
Hoorcollege 5 Beperkte kring van gerechtigden
Zomaar een casus
N.B.: Deze casus is gebaseerd op fictieve feiten.
Casino Slavante geconfronteerd met gevolgen luchtverontreiniging door Enci
Het gaat hierbij om een uitspanning op de Pietersburg die wordt geconfronteerd met de
effecten van de buren. Een casino is naast de Enci gesitueerd en heeft last van haar buren.
De last uit zich op de volgende manieren:
Neerslag
De casino had last van neerslag van witte stof. Dit moest worden schoongemaakt.
Bovenmatig ziekteverzuim persoon
De werknemers worden ziek door de witte stof van de Enci.
Stiphout maat allerlei kosten ten gevolgen van de luchtvervuiling. Hij wordt dus in financiële
zin getroffen.
Heeft Stiphout recht op vergoeding van:
1. Schoonmaakkosten?
2. Doorbetaald loon?
3. Kosten re-integratie?
4. Omzetschade?
Heeft Stiphout inderdaad succes met het vorderen van deze schadeposten?
Grondslag?
Art. 6:162 BW het zijn buren waartussen geen contract geldt. Dus
aansprakelijkheid op grond van onrechtmatige daad.
Overtreding voorwaarden vergunning Wet Milieubeheer
De Enci zal aanvoeren dat ze een vergunning hebben. Je moet weten wat de vergunning
inhoudt en welke voorwaarde erin zijn gesteld. Je kunt zeggen dat Enci een vergunning
heeft, maar zich niet aan de voorwaarde van de vergunning heeft gehouden. Je probeert op
die manier je verhaal kracht bij te zetten.
Ene schadepost is andere niet
• Schoonmaakkosten dus de schoonmaakkosten moeten worden vergoed op grond
van art. 6:10 jo. art. 6:162 BW.
• bij andere schade is iets aan de hand
• gevolg van letsel/ziekte van werknemers
• in zoverre afgeleide of indirecte schade
• in zoverre is Stiphout in wezen een derde
Bij de bovengenoemde schadeposten is er een probleem. Dit komt omdat er sprake is van
indirecte schade. Er zit namelijk een schakel tussen jou als derde en de dader. De schakel
die er tussen zit is de ziekte van je werknemers. Jij lijdt het niet direct, jouw personeel wordt
ziek en dit heeft financiële gevolgen voor jou als werkgever. In dit verband wordt daarom ook
wel gesproken van afgeleide schade. Dat is van belang, omdat je dan moet zeggen dat
Stiphout in zoverre een derde is die buiten het verhaal staat. Het stelsel is eenmaal zo dat
alleen direct gekwetste / zieken / gewonden recht hebben op vergoeding van letselschade.
• Derden die daar wel schade van kunnen ondervinden hebben geen recht op
vergoeding van de schade. Dit is het harde uitgangspunt.
• alleen gewonde recht op vergoeding letselschade
• HR NJ 1987/958 Rockwool/Poly
Dit uitgangspunt is gebleken uit het arrest Rockwool/Poly. Hier is de Enci-zaak uit afgeleid.
Feiten uit de casus: Rockwool maakt isolatiemateriaal en de buurman ondervindt daar last
van. Materiaal komt op het terrein van de buurman terecht.
• Dit zorgt voor allerlei problemen. Ook hier is er sprake van bovenmatig ziekteverzuim.
Mensen die bij Poly werken zijn langer ziek / ernstiger ziek. Ook hier speelt de vraag welke
schadeposten er vergoed zullen worden.
1
, De schoonmaakkosten komen ook hier voor vergoeding in aanmerking. Alles wat in
de primaire lijn valt wordt vergoed op grond van art. 6:10 jo. 6:162 BW (in dit geval
tussen Poly v. Rockwool).
Bovenmatig ziekteverzuim zorgde echter voor problemen. De rechtbank voerde aan
dat je daar als derde financiële last van hebt, maar het komt niet voor vergoeding in
aanmerking. Poly heeft dus geen recht op vergoeding van de schade wat voort is
gevloeid uit letsel en krijgt voor deze schade 0 op het rekest. Poly heeft geen 0 op
het rekest gekregen voor alle geleden schade, maar wel voor zover het ging om
schade die indirect was geleden. Dit is iets wat Poly maar zelf moest dragen. Het is
een risico wat bij jou wordt neergelegd.
• derden dus niet!
Derde stuit op beperkte kring van gerechtigden
De derde stuit dus op het leerstuk van de beperkte kring van gerechtigden. Dit is het
systeem, maar er bestaan ook uitzonderingen. De derden krijgen in sommige gevallen
namelijk een specifieke grondslag toegerekend. Dus rechter zegt in beginsel nee, tenzij ze
vinden dat het wel zo is. De derde heeft een plaats gekregen in ons rechtssysteem.
voor derde is specifieke grondslag nodig
o 1992
art. 6:107 verplaatste schade
Normaal gesproken komt de schade dus bij de gekwetste terecht, maar door een
toevallige omstandigheid nu niet. Voorbeelden zijn ziektekosten die de werkgever
niet kan dragen en op het moment voorschiet. Als je het voorschiet is er een gat in
jou portemonnee. Je hebt recht op vergoeding. Art. 107 verplaatst de schade en biedt
dus enige ruimte.
o In 1995 is daar de doorbetaalde loon bij gekomen in art. 6:107a BW.
Er bestaan gevallen dat de ziekte wordt veroorzaakt door iemand die daarvoor aansprakelijk
is. De dader moet de rekening krijgen. Als uitgangspunt wordt dus genomen dat alleen het
slachtoffer de dader kan aanspreken, maar derden hebben nu een specifieke plek in ons
wetboek gekregen.
art. 6:107a doorbetaald loon
zelfde systeem bij overlijdensschade
Je hebt hier per definitie te maken met derde. Je hebt een directe slachtoffer wat overlijdt. Je
hebt te maken met nabestaanden die derden zijn. Dus je hebt niks te vorderen tenzij je in de
wet wordt genoemd. Art. 108 geeft aan wat de kaders zijn. Dus eigenlijk krijg je niks, maar
voor zover je aan art. 6:108 voldoet krijg je een vergoeding.
specifieke grondslag
art. 6:108
wie en wat?
Je krijgt alleen schadevergoeding over specifieke schadeposten. Dus je hebt enkel recht op
schade van vorderlijden van een ander als je in de wet wordt genoemd.
limitatieve opsomming
gerechtigden en schadeposten
Systeem kent twee bijzonderheden
• eigen recht derde De derde vordert dus op kracht van het eigen recht ex. art. 107
of 107a BW. De nabestaande vordert op grond van art. 108. Je hoeft dus niet te
zeggen dat de dader niet alleen onrechtmatig heeft gehandeld jegens de direct
gekwetste, maar ook jegens jou. Je vordert dus op grond van een van deze
bepalingen en het is niet nodig dat je zegt dat er onrechtmatig jegens jou is
gehandeld.
• onrechtmatig handelen jegens derden of nabestaanden niet vereist
Uiteraard moet er wel aansprakelijkheid zijn, want anders valt de bodem weg voor de
vordering. Dus je hebt een eigen recht, maar er moet wel een aansprakelijkheid zijn.
Er wordt verondersteld dat er aansprakelijkheid is. Dus je krijgt: ‘Ik vorder op grond
2
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper maastrichtuniversiteit1996. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €8,49. Je zit daarna nergens aan vast.
