Dit bestand bevat uitgebreide college aantekeningen van het vak Onrechtmatige Daad en Schadevergoeding. Het college werd gegeven door A-G Hartlief. Alle relevante informatie t.a.v dit onderdeel voor het tentamen staat erin vermeld!
Leven zit vol gevaren
Meisje loopt kort na geboorte ernstig letsel op
Het arrest van baby Tamara heeft aanleiding gegeven tot meerdere arresten van de
Hoge Raad. Ze heeft succes geboekt met een claim tegen de stichting Kraamzorg.
Feiten: Tamara wordt geboren en in de loop van de dag krijgt ze last van
ondertemperatuur. De kraamverzorgster neemt de beslissing om een kruik in het
bedje te leggen bij het meisje. Het is een schroefdropkruik die begint te lekken. Het
kokend hetende water komt op het lichaam van de pasgeborene en ze loopt ernstige
brandwonden op. Daardoor is ze blijvend invalide. Ze kan moeilijk kracht zetten /
tillen en haar wervelkolom is ernstig verkromd. Ze is later een tweede procedure
gestart tegen de stichting in plaats van de producent.
Waarom is de kraamverzorgster i.c. aansprakelijk in dit geval?
(Verder in de collegeaantekeningen staat het antwoord).
Bezoeker aan een expositie raakt doodziek
Het gaat om een grote bloemententoonstelling en de daaraan verbonden
consumentenbeurs. Kort nadat de expositie is afgelopen, worden mensen ziek. Het
idee ontstaat dat er iets structureels is. Ze zijn besmet geraakt door de
legionellabacterie. Er wordt gezocht naar een gemeenschappelijkheid tussen de
patiënten en het blijkt dat zij allemaal bezoeker zijn geweest van de
bloemententoonstelling. Ze zijn over de consumentenbeurs gelopen en zij zijn daar
ziek geworden. Op de consumentenbeurs stond Jan Jong met zijn Whirlpool. Hij had
de whirlpool gevuld met een brandslang en in de brandslag was er door het stilstaand
water aan agressieve vorm van de legionellabacterie ontstaan. Doordat de whirlpool
continue aanstond en er een aangename temperatuur ontstond voor de bacterie, kon
deze zich goed verspreiden. De bacterie is in de vochtdeeltjes in de ruimte terecht
gekomen en alle mensen die er langs zijn gelopen, zijn ziek geworden. Dit heeft 32
doden en meer dan 200 ernstig zieke mensen tot gevolg gehad.
Wie is aansprakelijk?
Volgens de Hoge Raad is Jan Jong, de verkoper van de Whirlpool, aansprakelijk.
Man valt ui zijn bed
Dhr. Korver moet aan zijn kaak geopereerd worden en wordt onder algehele narcose
gebracht. De kaakoperatie is goed geslaagd. Na de kaakoperatie wordt hij naar een
uitslaapkamer gebracht. Tijdens het ontwaken uit de narcose maakt dhr. Korver
onrustige bewegingen en valt daarbij uit bed. Hij komt ongelukkig terecht en breekt
daarbij zijn sleutelbeen. Wat veel erger is, is dat hij met de zijkant van zijn gezicht op
de grond valt. Hierbij raakt een slagader dicht en is een deel van zijn gezicht verlamd.
Dit heeft tot gevolg dat hij blind wordt aan een kant.
kan het ziekenhuis met succes aansprakelijk worden gesteld?
Een gezelschap zoekt vertier bij grindgat; meisje getroffen.
Het gaat hier om een gezin die gezeild / gesurft hebben. Ze zijn klaar en laden de
boel in. Hierbij raken twee families in gesprek. Een persoon heeft zijn surfplank op de
auto neergelegd, maar niet vastgemaakt. Vervolgens komt er een windvlaag en waait
de surfplank van de auto af. Het vijfjarige meisje in kwestie wordt op haar hoofd
getroffen door de surfplank. Zij loopt hierbij zeer ernstig hoofdletsel op. Dhr. Peters
had de surfplank uit het water gehaald en op de auto gelegd.
Is hij aansprakelijk op grond van onrechtmatige gevaarzetting? Leidt dit tot
aansprakelijk?
1
, Op zoek naar de norm
Wat we met name doen is kijken naar de schending van de maatschappelijke
zorgvuldigheid. Hierbij is het van belang om in te zien dat er een eerste stap uit het oog
wordt verloren.
• Stap / spoor 1: Waren er regels die dit reguleerden / verboden / meebrachten?
Nee? Als er geen geschreven regels zijn, dan dient er gekeken te worden naar het
ongeschreven recht.
• Stap / spoor 2: Dit is de normstelling door de rechter. De rechter geeft invulling aan
de maatschappelijke zorgvuldigheid. Zonder de rechter wisten we het niet / niet
zeker.
• vaak ongeschreven recht; normstelling door rechter
• basisnorm? Eerste houvast / basisnorm, is de norm die geformuleerd is in het
bushalte-arrest.
HR NJ 1988/393 Bushalte
In het arrest zijn er 4 mensen die aan de halte staan. Een van de mensen is een vrouw die
haar dochter uitzwaait. Achter haar staan mensen en zij willen er graag langs. Een van het
tikt op haar schouders. De vrouw zet meteen een stap achteruit, zodat de mensen kunnen
instappen. Bij het achteruit lopen, loopt zij een oudere dame omver. De oudere dame valt
vervolgens en breekt haar heup. De vraag is of dit onrechtmatig is. De norm die wordt
aangelegd is;
• rechtens meer risico genomen dan verantwoord was?
Dit is de vraag die je telkens weer stelt. Dit is niet voldoende, er dient tevens gekeken te
worden naar het kelderluikarrest.
HR NJ 1966/136 Kelderluik
Een man moet naar het toilet in café ‘De Munt’ in Amsterdam en loopt daarbij in een
openstaande kelderluik. Zou het ook een ander kunnen overkomen? Ja, op het moment dat
je opzoek bent naar een toilet, kijk je vooral niet naar je voeten. De gevolgen van het lopen
in een openstaande kelderluik zijn een ernstig beenletsel, maar het had ook de dood kunnen
zijn.
Is er aansprakelijkheid van degene die het kelderluik zo had opengesteld?
Je moet je voorstellen dat in dit soort gevallen de vraag is; kon ik erop rekenen dat de ander
uit zijn doppen zou kijken of moest ik iets doen? Dit hangt af van de omstandigheden van het
geval. De Hoge Raad noemt voor het eerst hierbij een lijst met factoren die we sindsdien de
kelderluik factoren noemen.
maatregelen treffen omdat men niet kan rekenen op oplettendheid en voorzichtigheid?
• mate van voorzienbaarheid dat oplettendheid en voorzichtigheid niet in acht
wordt genomen
• kans op ongevallen daardoor een openstaande kelderluik is een ander
risico dan bijvoorbeeld materiaal op de vloer.
• aard en ernst gevolgen daarvan Als je in een openstaande kelderluik stapt,
dan is het gevolg ‘de dood’ een van de reële mogelijkheden.
• bezwaarlijkheid te treffen maatregelen in termen van geld, tijd en moeite.
Je moet de vraag beantwoorden hoe makkelijk / moeilijk het is om
maatregelen te treffen.
Aansprakelijkheid werd aangenomen, maar slechts voor 50% omdat er ook sprake was
van eigen schuld.
Taal technisch:
Het zijn kelderluikfactoren en geen criteria. Criteria zijn vereisten, waaraan je moet
voldoen. Je moet het kunnen afvinken. Hier kun je het niet afvinken. Het zijn
gezichtspunten die je in een richting moeten bewegen. Het zijn dus factoren en geen
criteria.
2
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper maastrichtuniversiteit1996. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €8,49. Je zit daarna nergens aan vast.
