Dit document bevat alle verplichte arresten voor het vak Intellectuele eigendom, design en branding van het studiejaar . Alle arresten zijn beschreven middels de data, rechtsfeiten en rechtsregels.
Alle jurisprudentie van hoorcolleges 1 t/m 8 zijn opgenomen.
Succes met voorbereiding voor het ...
Verplichte jurisprudentie - Intellectuele Eigendom, Design & Branding
(2024-2025)
Hoorcollege 1 – Algemene inleiding & ongeoorloofde mededinging
Verplichte jurisprudentie:
1. HR - Hyster Karry Krane;
2. HR - KNVB/NOS;
3. HR - Borsumij/Stenman;
4. HR - Mi Moneda.
HR Hyster Karry Krane (26 juni 1953)
Rechtsfeiten:
De zaak ging over slaafse nabootsing van een kraan door Thole N.V., die een kraan genaamd
"The Elephant" produceerde. Hyster Company en Geveke beweerden dat deze kraan bijna
volledig de eigenschappen van hun "Hyster Karry Krane" kopieerde, inclusief belangrijke
technische kenmerken zoals afmetingen, hijshoogte en hijsvermogen. Hyster en Geveke
stelden dat Thole had geprofiteerd van de door hen opgebouwde reputatie en goodwill door
hun product en reclamedocumenten vrijwel volledig na te bootsen. Dit leidde tot verwarring
bij het publiek en zou schade toebrengen aan de reputatie van Hyster en Geveke.
Rechtsregel:
Slaafse nabootsing is alleen onrechtmatig als er zonder de deugdelijkheid of bruikbaarheid
van het product aan te tasten, een alternatieve weg was om de kraan te construeren, en als er
door het nalaten daarvan verwarring bij het publiek ontstaat. Daarnaast moet reclame die
verwarring veroorzaakt achterwege blijven. Nabootsing is niet per definitie verboden, tenzij
er onnodige verwarring wordt gesticht.
HR KNVB/NOS (23 oktober 1987)
Rechtsfeiten:
De Koninklijke Nederlandse Voetbal Bond (KNVB) organiseerde voetbalwedstrijden,
waarvan de Nederlandse Omroep Stichting (NOS) zonder toestemming flitsen uitzond. De
KNVB claimde dat de NOS onrechtmatig handelde door zonder vergoeding radio- en
televisieuitzendingen van deze wedstrijden te maken. De KNVB beriep zich daarbij op zijn
rechten als organisator en stelde dat dergelijke uitzendingen inkomsten uit ticketverkoop
zouden kunnen verminderen. De NOS stelde echter dat zij een recht op vrije nieuwsgaring
had en dat het uitzenden van flitsen gerechtvaardigd was.
Rechtsregel:
Het enkele feit dat de NOS profiteert van de door de KNVB georganiseerde wedstrijden door
deze uit te zenden, is op zichzelf niet onrechtmatig. Echter, wanneer de NOS uitzendingen
maakt zonder toestemming en zonder vergoeding, kan dit wel onrechtmatig zijn, zeker
wanneer de uitzendingen verder gaan dan alleen het verstrekken van nieuws en het publiek zo
zeer betrekken dat zij de wedstrijd kunnen meebeleven. De KNVB heeft het recht om
toegang tot stadions te beperken en uitzendingen te verhinderen, tenzij een redelijke
vergoeding wordt betaald.
1
,HR - Borsumij/Stenman (31 mei 1991)
Rechtsfeiten:
Borsumij bracht na het verlopen van het octrooi van Stenman raamuitzetters op de markt die
sterk leken op de Assaflex-raamuitzetters van Stenman. Stenman stelde dat dit slaafse
nabootsing was en vorderde een verbod.
Rechtsregel:
Nabootsing van een product is in beginsel toegestaan, zelfs na het verlopen van een octrooi.
Een uitzondering geldt wanneer er door de nabootsing verwarring bij het publiek kan
ontstaan en de nabootsende concurrent niet alles heeft gedaan wat redelijkerwijs mogelijk en
nodig is om deze verwarring te voorkomen. De bescherming tegen slaafse nabootsing is niet
beperkt in tijd, ook niet na het verlopen van een octrooi of na een bepaalde periode zoals bij
modelrecht. Het gaat bij slaafse nabootsing niet om het toekennen van een monopolie, maar
om het voorkomen van oneerlijke concurrentie door nodeloze verwarring te stichten.
HR – All Round Company Support/Simstars “Mi Moneda” (19 mei 2017)
Rechtsfeiten:
All Round bracht onder de naam 'Mi Moneda' een sieradenlijn op de markt. Simstars bracht
later een soortgelijke sieradenlijn uit onder de naam 'Nikki Lissoni'. All Round stelde dat dit
slaafse nabootsing was en vorderde een verbod.
Rechtsregel:
Om te kunnen spreken van slaafse nabootsing moet het nagebootste product een ‘eigen
gezicht’ hebben op de markt. Het eigen gezicht van een product kan afnemen door de
aanwezigheid van soortgelijke producten op de markt, inclusief slaafse nabootsingen. Van de
partij die het product op de markt brengt, kan worden gevergd dat zij zich inspant om slaafse
nabootsingen van de markt te weren om het eigen gezicht van haar product te behouden. Bij
de beoordeling van het verwarringsgevaar is de totaalindruk van elk product bepalend,
rekening houdend met de perceptie van een weinig oplettend publiek. Er wordt geen
onderscheid gemaakt tussen directe productverwarring en indirecte herkomstverwarring.
Beide kunnen de aankoopbeslissing van het publiek beïnvloeden en zijn dus relevant bij de
beoordeling van slaafse nabootsing.
2
, Hoorcollege 2 – Modellenrecht
Verplichte jurisprudentie:
1. GEU – Shenzhen Taiden;
2. HvJ EU – PepsiCo & Grupo;
3. HvJ EU – Neuman/Baena Grupo;
4. HvJ EU – Karen Millen;
5. HvJ EU – Easy Sanitary Solutions;
6. HvJ EU – Doceram/Ceramtec;
7. HvJ EU – Ferrari/Mansory.
GEU – Shenzhen Taiden (22 juni 2010)
Rechtsfeiten:
Shenzhen Taiden is houdster van een ingeschreven gemeenschapsmodel voor
communicatieapparatuur. Bosch Security Systems vordert nietigverklaring van dit model,
stellende dat het niet nieuw is en geen eigen karakter heeft. De Kamer van Beroep van het
BHIM vernietigt de eerdere afwijzing van de nietigheidsvordering. Shenzhen Taiden gaat in
beroep bij het Gerecht.
Rechtsregel:
• Ingewijden in een bepaalde sector worden geacht bij een normale gang van zaken de
gespecialiseerde beurzen en tijdschriften van die sector te volgen.
• Het begrip 'geïnformeerde gebruiker' impliceert dat de betrokken persoon het
voortbrengsel waarin het model is verwerkt, gebruikt in overeenstemming met de
doelstelling ervan.
• De geïnformeerde gebruiker is niet in staat om een onderscheid te maken tussen de
door de technische functie bepaalde aspecten van het voorkomen van het
voortbrengsel en de willekeurige aspecten ervan, tenzij hij beschikt over bijzondere
technische deskundigheid.
HvJ EU – PepsiCo & Grupo (20 oktober 2011)
Rechtsfeiten:
PepsiCo is houdster van een ingeschreven gemeenschapsmodel voor reclamedragers. Grupo
Promer vordert nietigverklaring van dit model wegens strijd met haar eigen oudere model. De
kamer van beroep van het BHIM wijst de vordering af. Grupo Promer gaat in beroep bij het
Gerecht, dat de beslissing van de kamer van beroep vernietigt. PepsiCo stelt hogere
voorziening in bij het Hof van Justitie.
Rechtsregel:
• Het begrip 'geïnformeerde gebruiker' moet worden opgevat als een tussencategorie
tussen de gemiddelde consument en de vakman. Het gaat om een gebruiker die in
hoge mate aandachtig is, hetzij door zijn persoonlijke ervaring, hetzij door zijn
uitgebreide kennis van de betrokken sector.
3
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper Mirtedb. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,39. Je zit daarna nergens aan vast.
