Samenvatting
Samenvatting alle literatuur Effectief ingrijpen Wat werkt? 2024/2025
Samenvatting alle literatuur Effectief ingrijpen Wat werkt? 2024/2025
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 97 pagina's
Voorbeeld 4 van de 97 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Samenvatting Effectief ingrijpen: Wat werkt?Week 1
College 1 Introductie
Geen literatuur
College 2 Plan- en procesevaluatie
Scared straight and other juvenile awareness programs for preventing juvenile delinquency
(Petrosino et al, 2003)
• Doel: Deze programma’s organiseren georganiseerde bezoeken aan
gevangenisfaciliteiten door jeugddelinquenten of risicojongeren om hen af te schrikken
van delinquentie.
• Effectiviteit: Ondanks twijfels over hun effectiviteit blijven deze programma’s in
gebruik. Een systematische review van gerandomiseerde experimentele tests toont aan
dat de interventie gemiddeld genomen schadelijker is voor jongeren dan niets doen.
• Aanbeveling: De auteurs concluderen dat overheden strenge onderzoeksprogramma’s
moeten instellen om ervoor te zorgen dat goedbedoelde behandelingen geen schade
toebrengen aan de burgers die ze beloven te beschermen.
Achtergrond
Dit hoofdstuk biedt een overzicht van programma’s voor de preventie van jeugdcriminaliteit,
met een bijzondere focus op “Scared Straight”-initiatieven. Het bespreekt de historische
context en de rationale achter deze programma’s, die tot doel hebben risicovolle jongeren af te
schrikken van crimineel gedrag door hen bloot te stellen aan de harde realiteit van het
gevangenisleven. Het hoofdstuk belicht de populariteit van dergelijke programma’s in de jaren
1970 en 1980, gedreven door de overtuiging dat op angst gebaseerde interventies effectief
recidive zouden kunnen verminderen.
,De auteurs bespreken ook de gemengde resultaten van eerdere studies die de effectiviteit van
deze programma’s evalueren. Terwijl sommige voorstanders beweren dat blootstelling aan
gevangenen en gevangenisomgevingen kan dienen als een wake-up call voor jongeren, heeft
empirisch bewijs steeds meer gesuggereerd dat deze interventies niet alleen ineffectief kunnen
zijn, maar mogelijk ook de kans op toekomstige delinquentie kunnen vergroten. Het hoofdstuk
vormt de basis voor de systematische review door de noodzaak te benadrukken van rigoureuze
evaluatie van deze programma’s om beleid en praktijk in de jeugdrechtspleging te informeren.
Over het algemeen benadrukt het achtergrondhoofdstuk het belang van op bewijs gebaseerde
benaderingen bij het aanpakken van jeugdcriminaliteit en de noodzaak om kritisch te
beoordelen wat de impact is van interventies zoals “Scared Straight” op het gedrag van
jongeren.
Methode en studie beschrijving
Het methodenhoofdstuk beschrijft de systematische review die is uitgevoerd om de effectiviteit
van "Scared Straight" en vergelijkbare jeugdpreventieprogramma's te evalueren. De auteurs
onderzochten negen gerandomiseerde studies, geselecteerd op basis van strikte criteria, en
voerden een meta-analyse uit. Ze benadrukken het belang van rigoureuze evaluaties om
onbedoelde schade te voorkomen. De methodologische kwaliteit van de studies werd
beoordeeld op vier factoren: randomisatie, attritie, blindering van uitkomstbeoordelaars, en
implementatie van de programma's. Ondanks enkele uitdagingen wordt de basis gelegd voor
een zorgvuldige evaluatie van de interventies.
Resultaten
De review van negen onderzoeken naar de effectiviteit van Scared Straight en andere
programma's voor jongerenbewustzijn toont aan dat er geen positieve impact is op de latere
delinquentie. Een voorbeeld hiervan is een studie van het Michigan Department of Corrections
uit 1967, waaruit bleek dat 43% van de deelnemers opnieuw in aanraking kwam met de wet,
vergeleken met 17% in de controlegroep. Opmerkelijk is dat er geen statistische tests zijn
gerapporteerd om deze bevindingen te onderbouwen. Evenzo vond een studie in Illinois dat
17% van de deelnemers aan het experimentele programma opnieuw door de politie werd
benaderd, tegenover 12% van de controles. Dit leidde de auteurs tot de conclusie dat dergelijke
programma's niet voortgezet moeten worden vanwege het gebrek aan positieve resultaten en
de mogelijke negatieve effecten.
Verdere evaluaties, zoals het Texas Face-to-Face Program (Vreeland 1981), toonden ook aan
dat deelnemers in de controlegroep lagere delinquentiecijfers hadden dan degenen in de
behandelingsgroepen. In New Jersey meldde Finckenauer (1982) dat 41% van de deelnemers
aan Scared Straight nieuwe misdrijven pleegde, wat aanzienlijk hoger was dan de 11% in de
controlegroep. Andere studies, waaronder die van Lewis (1983) en Locke et al. (1986), vonden
ook weinig tot geen effect op de criminaliteitsuitkomsten, waarbij sommigen suggereerden dat
deze programma's zelfs schadelijk konden zijn.
Een meta-analyse van de gegevens gaf aan dat deze programma's gemiddeld de criminaliteit
onder deelnemers kunnen verhogen in vergelijking met controlegroepen zonder behandeling,
,met een gemiddelde odds ratio van 1,72. Dit suggereert dat deelnemers aan de
behandelingsprogramma's meer kans hebben om opnieuw delict te plegen.
Gevoeligheidsanalyses bevestigden dat zelfs wanneer studies met methodologische zorgen
werden uitgesloten, de algehele negatieve impact op latere delinquentie statistisch significant
bleef. Daarom suggereert het bewijs dat deze programma's voor jongerenbewustzijn niet
effectief zijn in het afschrikken van delinquentie en mogelijk zelfs contraproductief zijn.
Discussie
De review biedt een systematische analyse van verschillende studies die de effectiviteit van
"Scared Straight"-programma's en vergelijkbare interventies voor jongeren beoordelen. De
bevindingen geven aan dat deze programma's de criminaliteit niet verminderen en mogelijk
zelfs het criminele gedrag van deelnemers verhogen in vergelijking met controlegroepen.
1. Studieoverzicht: De review omvat gegevens van meerdere studies, zoals die uitgevoerd door
het Michigan Department of Corrections (1967) en de Greater Egypt Regional Planning and
Development Commission (1979). Deze studies tonen gezamenlijk een trend van verhoogde
recidive onder deelnemers aan deze programma's.
2. Statistische Bevindingen: De meta-analyse onthult dat deze interventies gemiddeld leiden tot
hogere criminaliteitscijfers in de experimentele groep in vergelijking met degenen die geen
behandeling kregen. De odds ratio's en betrouwbaarheidsintervallen uit verschillende studies
suggereren een consistent patroon van negatieve uitkomsten.
3. Implicaties voor Beleid: De resultaten roepen ethische zorgen op over de voortzetting van
dergelijke programma's, vooral omdat ze mogelijk meer schade dan goed doen. Beleidsmakers
worden aangespoord om rigoureuze evaluatiekaders op te stellen om ervoor te zorgen dat
interventies de jongeren die ze willen helpen niet negatief beïnvloeden.
4. Voortdurend Gebruik Ondanks Bewijs: Ondanks de negatieve bevindingen blijven "Scared
Straight"-programma's in gebruik, vaak gerechtvaardigd door anekdotisch bewijs in plaats van
empirische gegevens. De review benadrukt de noodzaak voor rechtsgebieden om aan te tonen
hoe hun programma's verschillen van die in de studies en om grondige evaluaties uit te voeren.
5. Toekomstige Onderzoeksrichtingen: De review roept op tot verder onderzoek om de redenen
achter de criminogene effecten van deze programma's te verkennen. Er wordt gesuggereerd om
causale modellen te ontwikkelen om beter te begrijpen hoe deze interventies verondersteld
worden te werken en om kritische variabelen voor testing te identificeren.
,
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper lisabuwalda. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €10,98. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 53340 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen