100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na betaling Zowel online als in PDF Je zit nergens aan vast
logo-home
Wetenschapsfilosofie - Samenvatting Youtubefilmpjes €3,49
In winkelwagen

Samenvatting

Wetenschapsfilosofie - Samenvatting Youtubefilmpjes

1 beoordeling
 166 keer bekeken  20 keer verkocht

Niet zo'n zin om een dikke drie uur aan Youtubefilmpjes te kijken? Gelukkig dan maar dat ik dat wel heb gedaan en ze nog heb samengevat ook! Handig als je ze echt in je hoofd wilt stampen of de inhoud op een wat sneller tempo wil doorspitten. Daarnaast is de samenvatting in het Nederlands.

Voorbeeld 3 van de 16  pagina's

  • 7 januari 2020
  • 16
  • 2019/2020
  • Samenvatting
Alle documenten voor dit vak (14)

1  beoordeling

review-writer-avatar

Door: willembraakman • 3 jaar geleden

avatar-seller
tomasdzh
TomasDZH – Universiteit Leiden - Wetenschapsfilosofie


1. In introductie in de Logica
- Het nut van logica: logica kan gebruikt worden om goede en slechte
argumenten van elkaar te scheiden
- Een argument bestaat uit twee delen: de premises/premisse en de
conclusies/conclusie.
*Premisse: wat we aannemen.
*Conclusie: wat we concluderen van de premisse.
- Voorbeeldstelling 1:
(1 - premisse) Alle A hebben B.
(2 – toevoeging premisse) C is een A.
(3 - conclusie) Daarom heeft C, B.
*Een argument waarom de conclusie logisch voortvloeit uit de
premisse is een valide argument. Wanneer dit niet het geval is,
is het een invalide argument. Dit hierboven is een valide argument.

**Je spreekt nog steeds van een valide argument wanneer de
premisse niet waar is, maar de conclusie er wel uit
voortvloeit.
Twee soorten argumenten:
- Deductieve argumenten: de waarheid van de premisse garandeert
de waarheid van de conclusie. Voorbeeldstelling 1 is een deductief
argument.
*Een deductief argument komt alleen tot verkeerde conclusie als er
een onderdeel van de premisse fout (een voorbeeld van wél logisch
denken, maar met een foute stelling).
*De gegarandeerd correcte conclusie maakt van deductieve
argumenten de meest veilige argumenten om te gebruiken.
*Helaas zijn er in de wetenschappen niet altijd zekerheden,
waardoor zelfs deductieve argumenten dus niet altijd correcte
conclusies opleveren.
- Inductieve argumenten: de waarheid van de premisse geeft (zeer)
goede redenen om de conclusie te geloven, maar er is geen absolute
zekerheid.
*Deze manier van redeneren wordt gebruikt bij bijvoorbeeld
geschiedenisonderzoek, maar ook bij politiewerk/rechtszaken.


2. Inductie en achtergrondtheorieën
- Inhoud is bij inductie van groot belang. Afhankelijk van de inhoud van je
vraag moet kunnen bepaalde argumenten wel of niet werken. Je moet werken
met representatieve data voor wat je onderzoekt. Onderzoek jij een lage
sociale klasse? Gebruik dan geen data over hogere sociale klassen.
*Van belang is uiteindelijk dat je voor inductie al kennis moet hebben van
je onderwerp, om de goede data te selecteren. Deze data is onderdeel van
wat je achtergrondtheorieën zijn, jouw specifieke bestaande kennis. Bij
achtergrondtheorieën kunnen per onderzoek over hetzelfde onderwerp
verschillen, waardoor je op andere conclusies uitkomt. Er is dus geen volledige
neutraliteit.



1

,TomasDZH – Universiteit Leiden - Wetenschapsfilosofie




2

, TomasDZH – Universiteit Leiden - Wetenschapsfilosofie


3. Wanneer menselijk redeneren fout gaat
- Het willen bevestigen van vooroordelen: mensen hebben een neiging om
dingen te willen geloven die passen bij onze bestaande ideeën. Hiermee
versterken we wat we al geloven, maar negeren we dingen die ons van mening
zouden kunnen doen veranderen.
- Correlatie en causatie:
*Correlatie: de neiging voor twee dingen om tegelijkertijd te gebeuren.

*Causatie: de relatie tussen oorzaken en gevolgen.
**Deze twee zijn nauw aan elkaar verbonden, maar niet per se
hetzelfde. Zelfs wanneer twee dingen altijd tegelijk gebeuren, wil dat
niet zeggen dat het een het ander veroorzaakt. Er kan ook een derde ding
aan het gebeuren zijn dat de werkelijke oorzaak is (of een vierde,
vijfde etc.)
- Waarschijnlijkheden: dat iets onwaarschijnlijk is wil niet zeggen dat het niet
kan gebeuren. Bovendien, wanneer je twee mogelijkheden vergelijk, moet je van
beide factoren de waarschijnlijkheid weten.


4. Karl Popper en de logica van falsificatie
- Wetenschappers zijn nooit geheel neutraal en nemen altijd iets van
zichzelf mee in onderzoek. Althans, dat is het idee. Karl Popper dacht hier
echter anders over. Volgens hem waren wetenschappers altijd bezig hun
theorieën te falsifiëren. Dat maakte een goede wetenschapper, volgens hem.

Popper zegt vervolgens dat er enkel deductie ontstaat, geen inductie.
Volgens hem trekken wetenschappers geen algemene conclusies die niet
gegarandeerd waar zijn, omdat ze weten dat wat ze beweren altijd als fout
aangetoond kan worden.
In plaats daarvan zijn ze enkel bezig met het kritisch testen van
theorieën, om te bewijzen dat deze fout zijn. Deze manier van denken heet
falsifieerbaarheid. Hierbij is enkel deductief denken van belang. Falsificatie
is hierbij van belang. Iets is gefalsifieerd zodra er is bewezen dat iets niet
klopt.
Tegenwoordig worden de ideeën van Popper gezien als fout: het is
aantoonbaar niet waar. Falsifiëren is echter ook niet feilloos, en vereist ook
weer achtergrondtheorieën die het niet neutraal maken. Filosofisch is hij echter
wel invloedrijk geweest.


5.6.7. Thomas Kuhn
- Volgens Thomas Kuhn is het idee dat wetenschap kritisch is grotendeels
een illusie.
- Kuhn zag in de geschiedenis van de wetenschap enkele fases:
1. Pre-paradigmatische fase: uniek in dat het maar een keer per
discipline voorkomt, terwijl de andere fases meermaals voorkomen. In deze fase
wordt het paradigma gevormd dat gebruikt wordt in fase 2. Wetenschappers
kun in deze periode nauwelijks samenwerken, omdat ze geen gezamenlijke
methodes hebben.
2. Normale wetenschap: fase waarin er normale, onbetwiste ideeën,
werkwijzen en werktuigen bestaan om de wetenschap mee te bedrijven, die

3

Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:

Verzekerd van kwaliteit door reviews

Verzekerd van kwaliteit door reviews

Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!

Snel en makkelijk kopen

Snel en makkelijk kopen

Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.

Focus op de essentie

Focus op de essentie

Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper tomasdzh. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €3,49. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 56326 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Start met verkopen
€3,49  20x  verkocht
  • (1)
In winkelwagen
Toegevoegd