VERZOEKSCHRIFT EX ART. 7:671b BW
(ONTBINDINGSVERZOEK WERKGEVER OP GROND VAN 7:669 lid 3 sub d of g BW)
De Rechtbank Zeeland-West-Brabant
Sector Kanton
Locatie Tilburg
Geeft te kennen:
Verzoeker is de besloten vennootschap ARKO BV (hierna te noemen: ‘werkgever’), statutair
gevestigd en kantoorhoudende te (5021 AL) Tilburg aan de Fatimastraat 23, die woonplaats kiest op
het kantooradres van IBI LAW aan de Tramsingel 63 te (4814 AC) Breda van welk kantoor mevrouw
mr. I.E.J. Jorna deze zaak als gemachtigde zal behandelen met het recht van vervanging.
1. Verweerder
1.1 Dit verzoek strekt tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst met de heer Wim de Jong
(hierna te noemen: ‘werknemer’), wonende te (5018 AV) Tilburg aan de Coenstraat 35a.
2. Persoonlijke gegevens van werknemer
2.1 De persoonlijke gegevens van de heer De Jong, voor zover relevant, zijn de navolgende:
Geboortedatum 1 mei 1978
Datum indiensttreding 1 april 1998
Functie Bedrijfsleider
Salaris 4.500 euro
Vakantietoeslag 8%
Arbeidsduur 21 jaar
Opzegtermijn 4 maanden
Eindejaarsuitkering 4%
3. Gegevens van werkgever
3.1 Werkgever exploiteert een bedrijf in gevoelige platen voor foto en film. BASF BV is de
huidige opdrachtgever.
3.2 In het totaal zijn bij ARKO BV 121 personeelsleden werkzaam.
4. Gronden voor het verzoek
4.1 Werkgever verzoekt U kantonrechter, in de vorm van een voorlopige voorziening (artikel 223
Rv), de werknemer de leaseauto (Volvo XC90) en allebei de autosleutels per 1-12-2019
te laten inleveren bij werkgever. Mocht hieraan geen gehoor worden gegeven, dan wordt
verzocht de werknemer te veroordelen tot een dwangsom van 1000 euro per dag.
4.2 ARKO BV verzoekt de arbeidsovereenkomst met werknemer te ontbinden op grond van artikel
7:671b BW, primair op grond van artikel 7:669 lid 3 sub d BW (disfunctioneren), subsidiair op
grond van artikel 7:699 lid 3 sub g BW (verstoorde arbeidsrelatie).
4.3 Onder punt 5 van dit verzoekschrift worden de relevante feiten uiteengezet. Onder punt 6
wordt het ontbindingsverzoek toegelicht.
1
,5. Feiten
5.1 Werknemer is per 1 april 1998 in dienst getreden bij KAMA BV.
5.2 KAMA BV is opgegaan in de vennootschap van de huidige directielieden Arjan te Vreede en
Koos Wegmans, genaamd ARKO BV.
5.3 Binnen KAMA BV begon werknemer als productiemedewerker, klom binnen KAMA BV op tot
productieleider en is inmiddels binnen ARKO BV bedrijfsleider.
5.4 In verband met toenemende concurrentie met andere bedrijven, is in 1998 aan werknemer (en
nog 9 andere werknemers) een leaseauto beloofd. In salaris kon ARKO BV niet op tegen de
concurrent, waardoor zij de werknemers tegemoet moesten komen in de secundaire
arbeidsvoorwaarden.
5.5 Werknemer maakt momenteel gebruik van een Volvo XC90, die zeven personen een zitplaats
biedt. Deze desbetreffende grootte had werknemer nodig in verband met het grote gezin dat
hij heeft. De Volvo XC90 kostte nieuw 65.000 euro. Werknemer gebruikt de auto tevens voor
privé aangelegenheden.
5.6 Van de 10 medewerkers die bij ARKO BV gebruikmaakten van de leaseregeling, werkt nu
alleen werknemer nog bij ARKO BV. Werknemer is nog de enige met een leasecontract
binnen het bedrijf. Andere bedrijfsleiders van nevenvestigingen hebben geen leaseauto.
5.7 In verband met het harmonisatiebeleid dat binnen ARKO BV dient te worden nagestreefd,
hebben de directielieden van ARKO BV het voorstel gedaan de autoleaseregeling met ingang
van 1 december 2019 te beëindigen. Op 5 januari 2019 heeft werknemer dit voorstel
schriftelijk bevestigd, nadat het daarvoor ook nog mondeling besproken was.
5.8 Werknemer is het niet eens met de beëindiging van het leasecontract. Om deze reden hebben
er gesprekken plaatsgevonden tussen werkgever en werknemer. Deze hebben tot niets in
positieve zin kunnen leiden.
5.9 Op 25 april 2019 heeft werknemer zich ziekgemeld. Er hebben enkele gesprekken
plaatsgevonden tussen werknemer en de bedrijfsarts. De bedrijfsarts concludeerde dat er
sprake zou zijn van een arbeidsconflict. Werkgever heeft op advies van de bedrijfsarts een
mediator ingeschakeld.
5.10 De heer Ronald Tromp, werkzaam als bedrijfsarts bij ArboNed en in deze zaak ook uitvoerend
mediator, voerde gedurende twee maanden de mediationgesprekken tussen werkgever en
werknemer.
5.11 Op 11 juli 2019 heeft de heer Tromp in zijn eindrapportage geconcludeerd dat de mediation
als mislukt moest worden beschouwd.
5.12 Op 26 augustus 2019 heeft werkgever een jaarlijks functionerings- en beoordelingsgesprek
gevoerd met werknemer, waarin werknemer als onvoldoende functionerend werd beoordeeld.
5.13 Werknemer heeft twee maanden de tijd gehad om zich te verbeteren. De heer Tromp heeft
hierbij als coach gefungeerd.
5.14 De heer Tromp concludeerde dat werknemer zijn uiterste best had gedaan om zijn
functioneren te verbeteren. Werkgever vond dat werknemer het wel gepoogd had, maar blijft
bij zijn standpunt dat werknemer onvoldoende functioneert.
2
, 5.15 Op 28 oktober 2019 heeft werkgever een e-mail ontvangen van werknemer waarin wordt
medegedeeld dat werknemer het desalniettemin niet eens is met de beoordeling van de
werkgever die op 26 augustus 2019 heeft plaatsgevonden.
5.16 Werkgever heeft op deze e-mail gereageerd met de mededeling dat werknemer op korte
termijn van hen zal horen en werkgever eraan denkt afscheid van elkaar te nemen.
6. Toelichting voorlopige voorziening en ontbindingsverzoek
Toelichting op voorlopige voorziening (art. 223 Rv)
6.1 Werkgever is van mening dat er een harmonisatiebeleid moet worden doorgevoerd binnen het
bedrijf. Het zou oneerlijk zijn tegenover andere werknemers en vooral tegenover de andere
bedrijfsleiders van de nevenvestigingen, als werknemer als enige in een leaseauto van de
zaak rijdt. Dit levert beklag op onder het personeel. Personeelsleden met dezelfde functie
dienen gelijkwaardig behandeld te worden en onder dezelfde secundaire arbeidsvoorwaarden
hun werk te verrichten. Werkgever wil geen ongelijkheid tussen werknemers en wilde graag
om die reden de leaseregeling beëindigen. Werkgever wil dat werknemer zo snel
mogelijk de Volvo XC90 en de twee bijbehorende autosleutels inlevert.
6.2 Daarbij heeft de ondernemingsraad (hierna genoemd: OR) kennisgenomen van de
leaseregeling van de werknemer en is dit inmiddels onderwerp van gesprek tussen de OR en
werkgever.1 De werkgever en de OR staan in een duurzame relatie tot elkaar. Het is van
wederzijds belang dat deze relatie zakelijk goed is. De OR heeft verplichte inspraak dan
wel medezeggenschap en mag meepraten over bedrijfseconomische beslissingen van de
directie. De OR wil gelijke behandeling en beloning van werknemers, dit is mede wat
werkgever graag wil. Het in stand houden van deze leaseregeling was om deze reden dan ook
geen optie.
6.3 Daarbij komt dat werknemer al een jaar kon wennen aan het feit dat de leaseautoregeling
beëindigd zou worden. Werknemer heeft namelijk op 5 januari 2019 het gedane
voorstel van de directie om de autoleaseregeling met ingang van 1 december 2019 te
beëindigen, schriftelijk bevestigd. Dit voorstel is daarvoor ook mondeling besproken.
Werknemer heeft dus tweemaal de kans gehad om af te zien van het voorstel. Zoals
hierboven beschreven zit er bijna een jaar tussen de schriftelijke bevestiging en de
beëindiging. Werknemer heeft lang genoeg kunnen wennen aan het idee om in de
toekomst niet meer in het bezit te zijn van desbetreffende leaseauto. Hij had gedurende dit
jaar andere mogelijkheden tot vervoer voor zichzelf en zijn gezin kunnen treffen. Zijn salaris is
hiervoor voldoende toereikend.
6.4 Gelet op het bovenstaande zijn er voldoende redenen te noemen om een voorlopige
voorziening te treffen ten aanzien van de leaseauto, type Volvo XC90 en de twee daarbij
behorende autosleutels.
Toelichting op primair verzoek (artikel 7:669 lid 3 sub d BW)
6.5 Op 26 augustus 2019 heeft er een functionerings- en beoordelingsgesprek plaatsgevonden,
waarin werkgever werknemer als onvoldoende functionerend heeft beoordeeld. 2 Dit is voor
werkgever erg vervelend om te hebben moeten mededelen, vooral gelet op het feit dat
werkgever voorheen altijd goede beoordelingen aan werknemer heeft gegeven. Werkgever is
gedurende de arbeidsrelatie erg positief geweest over werknemer. Hij is immers
opgeklommen tot bedrijfsleider binnen ARKO BV en deze functie word je niet zomaar in de
schoot geworpen. Werknemer heeft zich hier echt voor moeten bewijzen. Nu is het zo dat
1
Productie 1: ‘OR over leaseregeling W. de Jong en harmonisatiebeleid’
2
Productie 3: ‘Verslag beoordelings-/functioneringsgesprek W. de Jong’
3
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper irisjorna1. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €10,49. Je zit daarna nergens aan vast.
