100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na je betaling Lees online óf als PDF Geen vaste maandelijkse kosten
logo-home
Eerder door jou gezocht
Eerder door jou gezocht
logo
Bewijswaarde bepalen (Bayes) (STT2.2) samenvatting theorie €3,49
In winkelwagen
Snel navigeren naar
Voorbeeld
  2.  
  3. Hogeschool Van Amsterdam (HvA)
  4.  
  5. Statistiek 2.2 (STT2.2)

Samenvatting

Bewijswaarde bepalen (Bayes) (STT2.2) samenvatting theorie
 3 keer verkocht

Een samenvatting van alle theorie uit de colleges van het vak Bewijswaarde bepalen (Bayes) (STT2.2), ofwel statistiek, aan de Hogeschool van Amsterdam. Dit vak wordt gegeven bij de opleiding Forensisch Onderzoek. Deze samenvatting bevat alleen de theorie behandeld bij de colleges en bevat geen voo...

[Meer zien]
Laatste update van het document: 5 jaar geleden

Voorbeeld 3 van de 12  pagina's

Document informatie

  • Nee
  • Alleen tentamenstof
  • 16 januari 2020
  • 20 januari 2020
  • 12
  • 2019/2020
  • Samenvatting

Onderwerpen

Gekoppeld boek

book image

Titel boek:

Auteur(s):

  • Uitgave:
  • ISBN:
  • Druk:

Meer samenvattingen voor studieboek

Alles voor dit studieboek (2)

Geschreven voor

Alle documenten voor dit vak (1)

Verkoper

avatar-seller
myrthemetselaars

Ontvangen beoordelingen

Voorbeeld van de inhoud

Bewijswaarde bepalen college 1 – introductie Bayes

Rol van een forensisch onderzoeker

Investigator (onderzoeker) Evaluator (beoordelaar)
Observeert Stelt hypothesen op
Speculeert Handelt onpartijdig
Stelt uitleg voor Maakt observaties en evalueert deze aan de
hand van de vooropgestelde hypothesen
Geeft aanwijzingen Helpt anderen met het nemen van beslissingen
Gericht op de misdaad Gericht op de verdachte
Stelt antwoorden op
Gericht op misdrijf en politie Gericht op rechtbank

Welke sporen neem je als onderzoeker mee en zijn relevant voor de bewijsvoering?

Onderzoeker  wat is er gebeurd? Wat is dit monster?
Beoordelaar  Is het monster afkomstig van deze bron? Het aantreffen van dit spoor is te verklaren
aan de hand van deze activiteit.

Hypotheses
Een hypothese is een scenario dat voor de juridisch besluitvormer van belang kan zijn als mogelijke
verklaring voor bepaalde gebeurtenissen in een strafzaak.

Wanneer wordt gebruik gemaakt van hypothesen?
• Zekerheid  geen expliciete formulering hypothesen
o Identificatie – “er is motorbenzine aangetoond”
o Exclusie – “dit is geen motorbenzine”
• Onzekerheid  minstens twee hypothesen

Waarom minstens twee hypothesen?
• De rechter moet uiteindelijk beslissen tussen twee scenario’s  verdachte is de dader of
niet
• Forensische resultaten kunnen heel goed passen bij scenario 1, maar dit zegt niets als je niet
weet hoe goed het past bij scenario 2!
• Forensische resultaten vormen pas bewijsmateriaal als de waarschijnlijkheid verschilt onder
de verschillende scenario’s
• De expert beschouwt daarom altijd minstens twee hypothesen

Wie stelt de hypothesen?
• De deskundige bepaalt welke hypothesen hij wil beschouwen; aanvrager/ klant. Keuze op
basis van:
o Vraagstelling in aanvraag en suggesties van betrokkenen (politie, OM, RC, advocaat)
o Eigen inschatting van wat relevant is in de specifieke context van de zaak
▪ Wat wil het OM bewijzen, en de verdediging (soms onbekend)
▪ Relevante hypothesen die niet door OM of verdediging worden aangevoerd

Alternatieve hypothesen
• De hypothesen sluiten elkaar uit
• De hypothesen hoeven niet alle mogelijkheden te dekken (ze hoeven niet “uitputtend” te
zijn). Bijv. contaminatie, marsmannetje, ...

,Hypotheses worden zowel gebruikt door de OvJ als door de verdediging. Beiden proberen aan de
hand van sporenmateriaal hun hypotheses te ondersteunen of falsificeren.
 Statistiek helpt te bepalen wat de waarde is van een bewijsstuk voor een hypothese t.o.v. een
tegenhypothese. Het theorema van Bayes helpt hierbij.

Theorema van Bayes
= de omgekeerde voorwaardelijke kans




P  Probability, kans dat
|  Gegeven dat, onder voorwaarde dat
H  Hypothese, belastende
E  Evidence, bewijs
̅  Tegenhypothese, ontlastende
𝐻

Theorema van Bayes toepassen op twee hypothesen (OvJ en verdediging).
 Ratio van beide kansen = kansverhouding



Uit het Theorema van Bayes kan worden afgeleid:




Onderscheid maken tussen hypothesen




De likelihood ratio is dus de kans dat een spoor wordt waargenomen als Hp waar is gedeeld door de
kans dat een spoor wordt waargenomen als Hd waar is.

De deskundige mag nooit uitspraak doen over de hypothesen! Dit doet de rechter. De deskundige
mag alleen een kansverhouding geven.
 De resultaten van het onderzoek zijn iets waarschijnlijker onder hypothese 1 dan onder hypothese
2

Bewijswaarde van een spoor
Forensisch expert
• Heeft niet alle informatie van een zaak
• Beperkt zich tot zijn eigen deskundigheidsgebied
• Geeft de bewijskracht van het materiaal aan

, Rechterlijke macht
• Bepaalt of de verdachte schuldig bevonden wordt of niet
• Neemt de bewijswaarde mee in het vormen van conclusies

Hiërarchie van hypothesen




Bronniveau
• Frequentie van voorkomen  veelvoorkomend of speciaal?

Activiteitenniveau (bijv. glas)
• Frequentie van voorkomen
• Transfer/overdacht
• Persistentie (tijd, activiteit, type kleding)
• Relevantie van het spoor

Fallacies
Impliciete aannames mogen niet, maar worden wel vaak gedaan door zowel de aanklager als de
verdediging.

Prosecutor’s fallacy  ‘Op grond van deze resultaten is hypothese 1 veel waarschijnlijker dan
hypothese 2’. Er mag niets gezegd worden over de hypothesen gegeven de resultaten, maar er moet
iets gezegd worden over de resultaten gegeven de hypothesen. Het wordt dus omgedraaid.

Defence fallacy  In Nederland wonen ongeveer 8 miljoen mannen, er zijn dus ongeveer 8 mannen
met hetzelfde DNA-profiel. Jan is één van deze mannen. De kans dat de bloedvlek van Jan is, is dus
1/8 (12,5%). Hierbij wordt de onbewuste aanname gedaan dat iedereen evenveel kans heeft om de
dader te zijn: elk ander bewijs ontbreekt! (Geen prior odds)

Voorbeeld prior odds
Context (tactisch):
• Is er ander bewijs? Bijv. een
bekentenis?
• Zijn er eerdere pogingen bekend
of een motief?
• Had de verdachte beschikking/
de kans?
• Etc.

Complexe zaak  meerdere
bewijsstukken combineren (gehele kans)

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Direct to-the-point

Direct to-the-point

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper myrthemetselaars. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €3,49. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 64257 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Begin nu gratis
€3,49  3x  verkocht
  • (0)
In winkelwagen
Toegevoegd