CBP 2.3 Ethisch dilemma bespreken.
CBP 2.3 staat in het teken van het met collega’s op de afdeling bespreken van een ethisch dilemma. Het eerste hoofdstuk is voorbereidend en hierin wordt de casus beschreven waarbij zich een ethisch dilemma heeft voorgedaan. Het dilemma wordt verwoord en een stel...
Bedankt voor de aanschaf en deze ⭐️⭐️⭐️⭐️ beoordeling. Succes met de uitwerking van uw eigen ethisch dilemma.
Door: krisna_autar • 3 jaar geleden
Door: andyvpk • 3 jaar geleden
Hoi Krisna, jammer om te zien dat u, mogelijk uit frustratie, deze aankoop met 1 ster heeft beoordeeld. Het feit dat uw argument geen reden was voor een refund door Stuvia, zou geen afbreuk mogen doen aan de inhoud. Zou u inhoudelijk kunnen aangeven waarom u het document met 1 ster heeft beoordeeld? Het document krijgt normaal rond de 3-5 sterren?
Door: fatanas • 3 jaar geleden
Door: andyvpk • 3 jaar geleden
Bedankt voor de aanschaf van dit document en de beoordeling. Kunt u aangeven waarom u het beoordeeld heeft met (slechts) 3 sterren?
Door: cynthia71 • 3 jaar geleden
MOOI UITGEWERKT UTRECHTS MODEL
Door: andyvpk • 3 jaar geleden
Dankjewel!⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
Door: nacuperus • 3 jaar geleden
Door: andyvpk • 3 jaar geleden
Jammer te lezen dat u het met ⭐️⭐️ heeft beoordeeld. U heeft het document dírect na aanschaf een beoordeling gegeven? Heeft u wel de tijd genomen om het gehele verslag goed door te lezen? Zo ja, kunt u aangeven wat u mist in het verslag waardoor u tot deze beoordeling bent gekomen? Mijn beoordeling was namelijk: Goed. Zie beoordelingsformulier
Door: nellekejoris • 4 jaar geleden
Door: andyvpk • 3 jaar geleden
Dankjewel voor je beoordeling. Kun je aangeven wat je mist, waardoor je het beoordeeld hebt met 3 sterren in plaats bijvoorbeeld 4 of 5 sterren?
Door: cicianoaica • 4 jaar geleden
Door: andyvpk • 4 jaar geleden
Dankjewel voor deze ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️!
Succes met het uitwerken van uw eigen ethisch dilemma
Klas:
OSIRIS-code:
Datum beoordeling:
Uiterste inleverdatum:
,Inhoudsopgave beroepsproduct 2.3
Inleiding .................................................................................................................................................. 2
Voorbereidend ........................................................................................................................................ 3
Casus ................................................................................................................................................. 3
Dilemma ............................................................................................................................................. 3
Stelling ............................................................................................................................................... 3
Uitvoerend .............................................................................................................................................. 4
Utrechts stappenplan ......................................................................................................................... 4
Verkenning ..................................................................................................................................... 4
Explicitering ................................................................................................................................... 4
Analyse .......................................................................................................................................... 4
Afweging ........................................................................................................................................ 4
Evidence Bases Practice ............................................................................................................... 4
Bijeenkomst ............................................................................................................................................ 5
Verkenning ..................................................................................................................................... 5
Welke vragen roept de casus op? ............................................................................................... 5
Explicitering ................................................................................................................................... 5
Wat is de morele vraag? .............................................................................................................. 5
Welke handelingsmogelijkheden staan op het eerste gezicht open? .......................................... 5
Welke feitelijke informatie ontbreekt op dit moment nog? ........................................................... 5
Analyse .......................................................................................................................................... 5
Wie zijn bij de morele vraag betrokken, wat is het perspectief van ieder van de betrokkenen? . 5
Welke argumenten zijn relevant voor de beantwoording van deze casus? ................................. 5
Afweging ........................................................................................................................................ 6
Wat is het gewicht van de argumenten in deze casus? .............................................................. 6
Welke handelingsmogelijkheid verdient op grond van deze afweging de voorkeur? .................. 6
Afrondend/ evalueren volgens STARR .................................................................................................. 7
Situatie ........................................................................................................................................... 7
Taak ............................................................................................................................................... 7
Actie ............................................................................................................................................... 7
Resultaat ........................................................................................................................................ 7
Reflectie ......................................................................................................................................... 7
Nawoord ............................................................................................................................................. 7
Bibliografie .............................................................................................................................................. 8
Bijlage 1: Utrechts stappenplan .............................................................................................................. 9
, Inleiding
CBP 2.3 staat in het teken van het met collega’s op de afdeling bespreken van een ethisch dilemma. In
dit verslag staat beschreven op welke manier ik dit vorm heb gegeven. Dilemma’s komen regelmatig
voor, echter binnen Instelling is er (nog) geen gestructureerd terugkerend overleg waarin moreel beraad
wordt gehouden. Door deze opdracht goed in de praktijk uit te voeren zou het team geprikkeld kunnen
raken om vaker tot zulk overleg over te gaan. Voorafgaand aan deze opdracht zijn door mij verschillende
collega’s informeel benaderd met de vraag of zij wel eens tegen zulke dilemma’s aanlopen en hoe zij
daar momenteel mee omgaan. Na de uitwerking van deze opdracht zou ik voldoende handvatten
moeten hebben om vaker een moreel beraad te initiëren.
Het eerste hoofdstuk is voorbereidend en hierin wordt de casus beschreven waarbij zich een ethisch
dilemma heeft voorgedaan. Het dilemma wordt verwoord en een stelling wordt ingenomen. Het ethisch
dilemma wordt middels de Utrechts stappenplan, zie bijlage 1, uitgewerkt in het volgende hoofdstuk.
Tevens wordt verslag gedaan van het georganiseerde overleg. In het laatste hoofdstuk wordt
gereflecteerd op mijn handelen volgens de STARR-methode.
Niets uit dit document mag zonder toestemming worden overgenomen door derden.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper andyvpk. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €9,99. Je zit daarna nergens aan vast.
