Samenvatting – an introduction to moral philosophy
WEEK 1 – INTRODUCTION TO ETHICS – MORAL REASONING AND UTILITARIANISM
- Wolff hoofdstukken 1,5,8,9
H1: Moral Philosophy and Moral Reasoning
The point of moral philosophy
In de ene betekenis van het woord introduction heeft niemand die dit boek leest een inleiding tot
moraliteit nodig. Zelfs voordat we kunnen spreken, krijgen we training in moraliteit; ons wordt geleerd
om te delen en om beurten. Ons wordt verteld niet te bijten, te knijpen of te krabben of speelgoed van
anderen mee te nemen. Als we eenmaal kunnen spreken, krijgen we de instructie om niet te liegen en
geen beloften te doen die we niet willen nakomen. Ons wordt getoond hoe we rekening kunnen
houden met de gevoelens van anderen, en we vinden het gemakkelijk om te ontdekken wanneer we
oneerlijk zijn behandeld. Sommige kinderen nemen deze regels gemakkelijk over; anderen moeten er
steeds weer aan herinnerd worden. Sommigen leren het nooit. Maar moraliteit en morele vragen zijn
vanaf het begin overal om ons heen.
Als moraliteit vroeg komt, komt morele filosofie, de naam voor denken en nadenken over moraliteit,
later als ze al komt. Hoewel de oud-Griekse filosoof Epicurus (341-270 v. Christus) in het
openingscitaat iedereen uitnodigt om zich al vroeg voor filosofie te interesseren, was een andere
opvatting uit de vroegste dagen van de filosofie dat moraalfilosofie niet voor jongeren is. Aristoteles
(384-322 voor Christus), op wie we later in dit boek uitgebreid zullen ingaan, schreef:
Daarom is een jonge man geen goede hoorder van lezingen over [morele filosofie], want hij is
onervaren in de handelingen die in het leven plaatsvinden, maar zijn discussies vertrekken hiervan en
gaan over deze; en verder, aangezien hij de neiging heeft zijn hartstochten te volgen, zal zijn studie
vergeefs en nutteloos zijn, omdat het doel dat men nastreeft niet kennis is maar actie. (Aristoteles,
Ethiek, Boek 1, iii)
Aristoteles suggereert dat de jonge man niet klaar is om morele filosofie te studeren, omdat hij
levenservaring en zelfbeheersing mist. Voor de jonge vrouw lijkt Aristoteles aan te nemen dat de vraag
eenvoudigweg niet aan de orde is, wat een weerspiegeling is van de gangbare Oud-Griekse
opvattingen over de plaats van de vrouw in de samenleving (nogmaals, iets waar we later naar zullen
kijken).
Maar, voegde Aristoteles er aan toe, jeugdigheid wordt niet gemeten in jaren: je kunt oud maar
onvolwassen zijn en de waarde van moraalfilosofie gaat aan je voorbij (Boek 1, iii). Voor de
doeleinden van dit boek ga ik ervan uit dat, zelfs als Aristoteles gelijk heeft dat morele filosofie
levenservaring nodig heeft, jij, vrouw of man, een niveau van volwassenheid in visie en gedrag hebt
bereikt dat je in staat stelt te profiteren van goed nadenken over de aard van moraliteit – van het doen
van morele filosofie.
Developing a Moral outlook
Maar wat, meer precies, is moraalfilosofie/morele filosofie, en waarom zou je het bestuderen? Van tijd
tot tijd wenden mensen zich tot moraalfilosofie omdat ze in hun eigen leven met een ernstig moreel
probleem worden geconfronteerd waarvan ze hopen dat het zal worden opgelost, of op zijn minst
verlicht, door de werken van de grote filosofen te begrijpen.
Degenen met zulke hoop behandelen filosofen net zoals sommige mensen religieuze leiders
benaderen: als een bron van morele wijsheid en troost. Maar zoals de zaken nu zijn, is het de zeldzame
moraalfilosoof die is opgeleid of toegerust om op deze zeer directe manier te helpen.
,Moraalfilosofie is a practical subject met veel belangrijke theoretische elementen. Het kan je helpen
om een beter begrip te krijgen van wat moreel belangrijk is in het leven. Door moraalfilosofie te
bestuderen, kun je duidelijker zien welke dingen wel of niet belangrijk zijn vanuit een moreel oogpunt.
Het helpt je te bepalen welke overwegingen serieus genomen moeten worden en hoe je je gedachten,
aandacht en emoties kunt ontwikkelen.
Belangrijker nog, moraalfilosofie kan je helpen nadenken over je relaties met andere mensen en met
waardevolle dingen zoals dieren en de natuur. Het kan je ook helpen nadenken over hoe je je talenten
en energie het beste kunt gebruiken en wat je doelen in het leven zouden moeten zijn. Daarnaast kan
het invloed hebben op hoe je anderen om je heen kunt beïnvloeden en, waar nodig, onderwijzen.
Hoewel sommige moraalfilosofen advies geven voor specifieke situaties, inspireren de beste filosofen
je meestal om zelf na te denken over hoe je de wereld en de mensen erin kunt zien.
Plato
Het is moeilijk het idee te verwerpen dat er diepgaande objectieve waarheden bestaan in
moraliteit
Aristoteles
Moraliteit gaat niet alleen over onze handelingen, maar ook over ons karakter en deugden
Kant
Benadrukt het belang van respect voor anderen
Bentham & Stuart Mill
Urge us to consider whether the happiness of human beings and other sentient creatures
should be our central moral focus
Nietzche
Helps us comprehend that genuine morality should not be confused with our feelings of
approval or disapproval of particular things at this particular time in history
Nell Noddings & Carol Gilligan
Explain the importance of caring relations to morality
Bentham and Mill insisted that human (or animal) happiness is the foundation of all morality. Kant
thought this was a fundamental error, arguing that respect for the will of other rational creatures, rather
than a concern for their happiness is the basis of morality. Nietzsche was even more dismissive,
memorably asserting that only the Englishman cares about happiness.
Veel lezers zullen sommige van de hierboven geschetste ideeën willen verwerpen, net zoals veel van
de filosofen die in dit boek worden behandeld, de ideeën van andere filosofen verwierpen. Om maar
één voorbeeld te noemen: Bentham en Mill drongen erop aan dat menselijk (of dierlijk) geluk de basis
is van alle moraliteit. Kant vond dit een fundamentele fout, met het argument dat respect voor de wil
van andere rationele wezens, in plaats van een zorg voor hun geluk, de basis van moraliteit is.
Nietzsche was zelfs nog afwijzender en beweerde memorabel dat alleen de Engelsman om geluk geeft.
Toch zullen velen de kant van Bentham en Mill kiezen tegen Kant en Nietzsche. In dit boek beweer ik
niet dat één bepaalde manier van denken over morele kwesties de juiste is, hoewel het misschien
duidelijk wordt waar mijn sympathieën liggen. Het is veeleer mijn doel om enkele van de beste
filosofische geschriften over moraliteit te introduceren, waarbij we zowel voorbeelden van filosofische
argumentatie als een idee geven van de beschikbare opties om onze eigen reflecties over morele
kwesties te sturen.
,Traditions of Moral Philosophy / tradities van morele filosofie
In dit boek zul je zien dat de termen morality en ethics door elkaar worden gebruikt. In het gewone
leven is het niet ongebruikelijk om iemand, vaak een politicus of journalist, te horen of te lezen dat "er
geen geldig moreel of ethisch bezwaar is tegen" wat het ook is dat hij of zij voorstelt. Het is niet
duidelijk welk onderscheid zulke mensen bedoelen tussen het morele en het ethische, maar de meeste
filosofen gebruiken de twee termen met dezelfde betekenis. Sommigen maken wel een onderscheid,
maar als ze dat doen, leggen ze het zorgvuldig uit, en verschillende filosofen maken een verschillend
onderscheid tussen de twee woorden. Over het algemeen zal ik, tenzij uitdrukkelijk anders vermeld, de
termen ethical en moral als synoniemen gebruiken.
The nature of Moral Philosophy / De aard van morele filosofie
Het bieden van een definitie van moral philosophy (moraalfilosofie) is niet eenvoudig. Moral
philosophy, zoals de naam doet vermoeden is de praktijk van het filosofisch reflecteren op moraliteit.
Hoe banaal zo’n definitie ook mag lijken, het geeft op zijn minst een aanwijzing dat moraalfilosofie
zowel een onderwerp, moraliteit, als een methode, filosofisch redeneren heeft. Morality heeft
betrekking op ons gedrag, redeneren, emoties en gezindheden, vooral in hoe ze zich verhouden tot
anderen of anderen beïnvloeden.
Toch lijkt het erop dat sommige dingen die we doen die anderen beïnvloeden, meer een kwestie van
manners (omgangsvormen) of etiquette zijn dan van moraliteit.
Ik woon in Engeland, waar het, als je groene erwten eet, goede manieren is om ze op de achterkant van
je vork te pletten voordat je ze in je mond stopt, zoals kinderen al vroeg in hun leven wordt geleerd.
Als je ze opschept met je vork in je linkerhand, zullen sommige mensen hun afkeuring tonen. Mensen
van elders vinden dit vaak raadselachtig. Gebruiken variëren ook tussen groepen binnen een bepaalde
samenleving. Tijdens mijn eerste formele diner in een heel traditioneel Oxford-college werd ik
vermaand omdat ik probeerde de karaf port verkeerd om de eettafel te passeren, een sociaalongeluk
dat ik me meer dan dertig jaar later nog steeds herinner. Deze dingen lijken volkomen willekeurig;
velen van ons hebben het gevoel dat dergelijke regels er niet echt toe doen. Toch is de grens tussen
etiquette en moraliteit nogal vaag. In veel gevallen kan het herhaaldelijk niet volgen van de normale
omgangsregels, impliciet of expliciet, een manier zijn om minachting of gebrek aan respect voor de
mensen om je heen te tonen, en dit is waar zaken van etiquette over de grens naar moraliteit dwalen.
Als mij bijvoorbeeld de regels voor het passeren van de haven zorgvuldig waren uitgelegd en ik ze
keer op keer negeerde, tot verdriet van de mensen om me heen, zou deze schending van goede
manieren erg respectloos zijn.
Moraal heeft, althans op het eerste gezicht betrekking op hoe onze acties anderen op relatief ernstige
manieren helpen of schaden. In de woorden van de titel van een belangrijk recent boek van de filosoof
T. M. Scanlon (geboren 1940) richt moraliteit zich op ‘’wat we elkaar schuldig zijn’’. Betekent dit dan
dat moraliteit betrekking heeft op onze plichten jegens andere mensen? (Our duties to other people)
Misschien, hoewel sommige filosofen hebben betoogd dat moraliteit meer is dan plichten. Soms is het
bijvoorbeeld moreel bewonderingswaardig om bepaalde dingen te doen, zelfs als je strikt genomen
geen plicht hebt.
Je kunt bijvoorbeeld je weekend opgeven om bepaalde dingen te doen, zelfs als je strikt genomen geen
plicht hebt. Je kunt bijvoorbeeld je weekend opgeven om iemand die je niet zo goed kent te helpen een
nieuw appartement te betrekken. Dit is moreel erg goed van je, maar het wordt meestal niet als een
plicht beschouwd, tenzij je het beloofd hebt. Zelfs toen had je waarschijnlijk niet de plicht om de
belofte te doen.
, Morele filosofen die soms de voorkeur geven aan complexe namen voor eenvoudige ideeën gebruiken
de term supererogation (handelen boven en buiten je plicht). Het helpen van een vriend om te
verhuizen naar een nieuw appartement is een voorbeeld van wat kan worden omschreven als een
overbodige daad.
De moraalfilosoof Immanuel Kant betoogde dat we ook morele plichten jegens onszelf hebben, wat
indien waar, betekent dat moraliteit niet alleen onze plichten jegens anderen betreft. Een van de
frustrerende, maar fascinerende elementen waarmee we in de filosofie moeten leren leven, is dat niets
helemaal vaststaat en alles ter discussie staat, zelfs de aard van het onderwerp.
Morality zelf is een puzzel. Het is niet zoals wetenschap, waar we observaties doen en experimenten
uitvoeren om kennis op te doen en te verbeteren. Het is niet zoals literaire fictie, die we (als we de
vaardigheid hebben) uit onze verbeelding kunnen toveren. Er lijken morele normen te zijn. Wat zijn
ze? Wat vragen ze van ons? Waar komen ze vandaan? Hoe weten we welke dat zijn?
Hebben morele waarheden net als de waarheden van elementaire wiskunde, een hoge mate van
objectivity (waardoor ze waar zijn voor alle tijden/plaatsen/volken)?
Of zijn ze meer subjective en relatief (regels van de mode: komen en gaan, variërend in tijd en plaats,
naar de gril van een paar leiders in het veld)
Of zijn beide vergelijkingen misleidend en lijkt moraliteit in niets op wiskunde of mode?
Het is mogelijk om onze vragen over moraliteit in verschillende typen te groeperen. Sommigen van
hen lijken meer filosofisch van aard en vragen naar de fundamentele aard van de werkelijkheid en hoe
we de waarheden ervan kunnen ontdekken: waar komen morele normen vandaan en hoe wetenwe wat
ze zijn? Anderen zien er praktischer uit: wat zijn de regels en wat vragen ze van ons? Hoe moeten we
handelen als we met bepaalde dilemma's worden geconfronteerd? In feite hebben filosofen een
drieledig onderscheid gemaakt tussen de gebieden van de moraalfilosofie: meta-ethiek (meta-ethics),
normatieve ethiek (normative ethics) en toegepaste ethiek (applied ethics).
Meta- Ethics / meta-ethiek
De term meta is nu misschien relatief bekend uit de informatietechnologie. We gebruiken metadata,
die worden geïndexeerd door internetzoekmachines, om de belangrijkste inhoud op een website aan te
wijzen. Dit geeft het gevoel van meta als betekenis van een ‘’hogere orde’’. Veel filosofische vragen
zijn in die zin metavragen. Terwijl wetenschappers bijvoorbeeld de natuurwetten willen achterhalen,
willen filosofen begrijpen wat het betekent om te zeggen dat iets een natuurwet is. Net als
wetenschappers zijn veel moraalfilosofen geïnteresseerd in metavragen. Voor moraalfilosofen zijn
vragen over de aard van waarde, waar de ethische regels vandaan komen en hoe we erover kunnen
leren, vragen van meta-ethiek.
In feite kan voor veel mensen hun eerste meta-ethical discussion al heel vroeg in hun leven
plaatsvinden en langs de volgende lijnen lopen:
‘’wees aardig voor je zus’’.
‘’wie zegt dat ik moet?’’
Natuurlijk heeft een vermoeide en gefrustreerde ouder misschien niet het geduld om filosofische
overpeinzingen aan te gaan, maar dit stukje dialoog roept enkele fundamentele meta-ethische vragen
op. Een kind trekt de autoriteit van een morele regel in twijfel, maar kan tegelijkertijd ten onrechte
aannemen dat de enige bron van autoriteit een gezaghebbende mens is (door te vragen "Wie zegt?" in
plaats van "Waarom zou ik?"). En natuurlijk trekt het kind impliciet - en onbeschaamd - de autoriteit in
twijfel van degene met wie hij of zij spreekt. Maar zou het kunnen dat morele regels alleen gezag
hebben als iemand met het recht om regels te stellen dat heeft gedaan? Dit zijn de soorten meta-
