Week 1
Gemeente Bunde/Erckens
De gemeente Bunde koopt het bedrijf van Erckens op, omdat zij hier een nieuwe woonwijk
willen gaan bouwen, zij geven hem hier ook een bedrijfsschadevergoeding voor. In de
koopovereenkomst wordt afgesproken dat de gemeente de belastingschade op zich zal nemen.
Hier treedt echter een misverstand op. De gemeente en Erckens houden er beide een andere
opvatting op na. Erckens meent dat er onder de belastingschade twee dingen vallen, namelijk
het bedrag aan belasting wat hij extra moet betalen omdat hij zijn bedrijf eerder stopt en de
inkomstenbelasting die hij over de bedrijfsschadevergoeding moet betalen. De
inkomstenbelasting bedraagt 50 840 gulden. De gemeente meent echter dat onder de
belastingschade enkel het extra belastingbedrag valt.
Dit arrest geeft aan hoe een misverstand in een overeenkomst opgelost moet worden. Het
algemene criterium is de zin die partijen in de gegeven omstandigheden redelijkerwijs uit
elkaars verklaringen en gedragingen mochten afleiden en wat zij over en weer hebben
verklaar. Daarnaast worden nog vier criteria gegeven die een rol kunnen spelen namelijk:
1. Welke betekenis lag voor de hand.
2. Heeft de uitdrukking een vaststaande technische betekenis, en zo ja is de partij niet
van deze betekenis uitgegaan terwijl hij of zij hem wel kende.
3. Heeft de partij zich laten bijstaan door deskundige bijstand en heeft de partij de andere
partij daarover ingelicht.
4. De betekenis die een van de partijen toekende, zou leiden tot een resultaat dat niet
goed zou aansluiten met het beoogde van de overeenkomst.
Rechtsvraag?
Moet de gemeente ook de inkomstenbelasting betalen?
, Rechtsregel
In dit arrest wordt een uitleg gegeven over hoe een dergelijk misverstand in een overeenkomst
opgelost dient te worden. Het algemene criterium is de zin die partijen in de gegeven
omstandigheden redelijkerwijs uit elkaars verklaringen en gedragingen mochten afleiden en
wat zij over en weer hebben verklaard. De overige vier criteria die de Hoge Raad formuleert
kunnen een rol spelen bij de oplossing van een conflict.
Week 2
Van Geest/Nederlof
Nederlof verkoopt een tweedehandsauto aan Van Geest, maar vermeldt hier niet bij dat de
auto bij een ongeval betrokken is geweest. Na een tijd merkt Van Geest dat de auto gebreken
vertoont. Van Geest stelt dat Nederlof hem had moeten vertellen dat de auto bij een ongeval
betrokken was geweest en dat de auto derhalve gebreken is gaan vertonen. Van Geest beroept
zich op dwaling en vordert vernietiging van de koopovereenkomst. Nederlof stelt dat Van
Geest zijn onderzoek plicht heeft verzaakt en dat hem derhalve geen beroep op dwaling
toekomt.
Rechtsvraag
Hoe verhouden de mededelings- en onderzoek plicht zich tot elkaar bij een beroep op
dwaling?
Rechtsregel
De mededelingsplicht gaat boven de onderzoek plicht.
Week 3
Haviltex
Op 2 of 3 februari 1976 is er een overeenkomst gesloten tussen Langerwerf/Ermes en
Haviltex. Haviltex kocht hierbij een machine voor het snijden van steekschuim voor bloemen.
In de overeenkomst stond dat de machine tot een ja na de aankoop geretourneerd kon worden.
In de overeenkomst stond: Tot eind 1976 heeft koper het recht de machine terug te geven voor
ƒ 20 000 exclusief BTW. Betaalbaar ƒ 2000 per maand. Eerste betaling 30 dagen na
teruggave. Koper heeft het recht garanties voor de betaling van ƒ 2000 exclusief BTW per
maand te eisen.' Na een jaar heeft Haviltex Langerwerf/Ermes laten weten de machine te
retourneren en het geld van de aankoop terug te verwachten, zonder enige reden. Hierbij
vermeld Haviltex dat de machine hun eigendom blijft tot het hele bedrag is terugbetaald.
Rechtsvraag
Kan Haviltex de machine retourneren na deze een jaar te hebben gebruikt zonder enige reden
en dan ook nog het geld terugverwachten?
Overwegingen van de rechter (argumenten):
- Is hier sprake van een ongeschreven vanzelfsprekendheid?
- Haviltex maakt aansprake op de hun in de overeenkomst beschreven recht om de
machine binnen een jaar terug te geven en het volledige bedrag terug te krijgen.
- Welke rol speelt de verhouding tussen de partijen? Haviltex is een groot bedrijf terwijl
Langerwerf/Ermes een klein bedrijf is.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper femkehw. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €4,49. Je zit daarna nergens aan vast.