Samenvatting Forensische aspecten
van Kindermishandeling
Thema’s van het vak:
1. Slachtoffer van mishandeling: wel of niet vertellen?
2. Betrouwbaarheid van verklaringen van slachtoffers
3. Het kindverhoor
4. Medisch-forensische aspecten
5. Daders (typen, profielen, eigenschappen) & Filicide
6. Cycle of violence
7. Behandeling van daders en recidive
College 1: Thema 1 - Slachtoffer van mishandeling: Wel/Niet vertellen? (Deel A en B)
Hoofdvragen thema 1:
● Hoe vaak komt zwijgen voor?
- Hoe kun je dat onderzoeken?
● Wat zijn de drempels om te vertellen?
Non-disclosure= niet vertellen → (welke drempels?)
Disclosure= wel vertellen
Delayed disclosure= wel vertellen maar pas jaren
later → (Betrouwbaar?)
Thema 1A: Childhood nondisclosure - Hoe vaak komt dit voor?
Summit (1983): alle slachtoffers zwijgen eerst
● Patroon adhv behandeling slachtoffers intrafamiliair misbruik
● Child Sexual Abuse Accomodation Syndrome (CSAAS) → Theorie/Model
→ Londen (2005)
→ Disclosure is a process, not an event!
- Zwijgen om te overleven
Wetenschappelijk onderzoek
- Tussen de 30% en 80% van de slachtoffers doet geen bewuste disclosure van
Child Sexual Abuse voordat ze volwassen zijn
- Dit gegeven is al 20 jaar constant gebleven
1
,Artikel London (2005)
Childhood disclosure rates volgens retrospectieve studies:
- Elke staaf is een onderzoek dat mee is genomen in de analyse van London
- Studies liggen erg uit elkaar qua hoeveelheid disclosure
- Verschillen komen ook door verschillen tussen studies
● Bijv. andere definities (alleen onder 14 jaar meenemen of niet)
● Wanneer was de disclosure → moest dit direct na incident?
Conclusie: ⅔ van de slachtoffers non-disclosure → relatief vaak!
Kritiek:
● Nadeel retrospectieve studies
- Self-reports voor misbruik kindertijd en disclosure
- Hoe betrouwbaar zijn deze verklaringen? → vergeten dat je wel hebt
verteld?
● Wat is nondisclosure?
- Zelf geheim houden of ook ontkennen bij directe vragen?
- Methodologische verschillen
Ander type onderzoek: disclosure als er bewijs/evidentie is voor misbruik
Onderzoek met evidentie voor misbruik
Lawson & Chaffin (1992) → besproken in onderzoek van London
● 28 kinderen met SOA
● Procedure:
1. Diagnose SOA
2. Oproep terug te komen naar ziekenhuis
3. Verzorger informeren over diagnose → gesprek over seksuele
transmissie / mogelijke misbruik → reactie observeren
4. Kind apart geinterviewd → Disclosure of nondisclosure?
Bij 12 kinderen disclosure
Bij 16 kinderen nondisclosure ondanks aanwezig bewijs!
Dus: Bewijs is geen garantie voor disclosure!
● Wel samenhang met disclosure
- Vervolg London
- Disclosure is hoger als evidentie sterker is
2
, - Nondisclosure ondanks evidentie misbruik
- Meestal geen evidentie → lagere disclosure rates
Thema 1B: Drempels om te vertellen - Welke factoren hangen samen met
(non)disclosure?
Factoren die disclosure belemmeren - Ecologisch model disclosure (Bronfenbrenner)
- Interactie met omgeving dus niet alleen het slachtoffer
1. Leeftijd
Jong:
- Verbaal zwakker
- Geen besef dat het verkeerd is →
accidental disclosure
Adolescentie:
- weer afname
- Beseffen van taboe
- Gevolgen kunnen overzien
2. Ontwikkelingsniveau
Kinderen met een beperking: kwetsbare groep! (Hershkowitz, 2007)
1. Vaker slachtoffer
● minder kennis seksualiteit
● Afhankelijk van verzorger
- Meer fysiek contact (aanraking, hygiëne)
- Verzorger belangrijke keuzes → ook seksueel?
- Verzorgers juist vaker dader?
● Kwetsbare groep = doelwit
2. Hogere kans op delayed- of nondisclosure
● Beperking op communicatief gebied (beschrijven van incident)
● Moeilijker stappen ondernemen (justitieel)
● Worden minder serieus genomen
3
, Resultaten (Hershkowitz, 2007)
- Hoe erger de beperking hoe minder disclosure en hoe later disclosure
Waarom niet vertellen?
- Factoren die ook terugkomen in het Child Sexual Accommodation Syndrome
(CSAAS)
schuld/verantwoordelijk + Angst = geheimhouding
1. Schuld / Verantwoordelijk
● Meewerken ( get it over with / erger voorkomen)
● Niet tegenstribbelen → Freeze
● Fysieke reacties
● Blaming the victim
- Weegt vaak enorm zwaar!
- Therapie met schuldpizza
Victim Blaming
● Vaak subtiel / primaire reactie (waarom ben je daarheen gegaan)
- niet slecht bedoeld!
● Mate van victim blaming verschilt → onderzocht met vignette-studies
4
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper charlie49. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,00. Je zit daarna nergens aan vast.