Samenvatting
Samenvatting + stappenplannen materieel strafrecht (jaar twee)
In deze samenvatting heb ik alle weken nauwkeurig uitgewerkt door middel van hoorcollege aantekeningen, werkgroepaantekeningen en de samenvatting van BoomBasics
[Meer zien]Voorbeeld 3 van de 23 pagina's
Voorbeeld 3 van de 23 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
1 beoordeling
Door: saynceyhan • 1 maand geleden
Voorbeeld van de inhoud
Samenvatting materieel strafrechtInhoudsopgave
Week 1.......................................................................................................................................................... 1
Week 2.......................................................................................................................................................... 4
Week 3.......................................................................................................................................................... 7
Week 4.......................................................................................................................................................... 9
Week 5........................................................................................................................................................ 13
Week 6........................................................................................................................................................ 18
Week 7........................................................................................................................................................ 20
Week 1
Een verschil tussen misdrijven en overtredingen is dat er bij misdrijven opzet of schuld
bewezen moet worden. Bij overtredingen hoeft dat niet. De gedraging op zich is dan al
strafbaar gesteld.
,Opzet
Opzet is het willens en wetens handelen. Opzet kan op een aantal manieren als bestanddeel
in een delictsomschrijving van een misdrijf zijn verwerkt:
Opzettelijk -> Willens en wetens handelen
Oogmerk -> Stelt de wil van dader voorop (bij oogmerk moet vol opzet bewezen
worden)
Wetende dat, wist, wetenschap -> Het weten staat hier centraal
Ingeblikt -> Dat betekent dat een woord in de delictsomschrijving is verwerkt dat
het opzet automatisch (impliciet) met zich meebrengt
Opzet moet bewezen worden op alle bestanddelen die na het
opzetvereiste in de delictsomschrijving van een artikel zijn opgenoemd,
behalve bij ‘oogmerk’, dan hoeft dit oogmerk alleen bewezen te
woorden op de een of twee bestanddelen die direct na het woord
oogmerk staan.
Bestanddelen waar verdachte geen opzet op hoeft te hebben gehad
(staan soms ervoor maar ook erachter), worden geobjectiveerde
bestanddelen genoemd.
Je hebt 3 verschillende gradaties van opzet (voor tentamen hoef je alleen vol opzet en
voorwaardelijk opzet te kennen)
1. Vol opzet/zuiver opzet (dolus directus): de wil is primair gericht op het gevolg. Deze
zuiverste vorm van opzet volstaat voor het bewijzen van alle termen waarmee opzet
in een delictsomschrijving tot uiting is gebracht. (Zie hierboven)
2. Noodzakelijkheids- of zekerheidsbewustzijn (dolus indirectus): het gevolg is niet
primair gewild, maar hangt wel onlosmakelijk samen met het primaire doel; denk
hierbij aan de Thomas van Bremerhaven-zaak, waarin de eigenaar van een schip zijn
schip wilde opblazen om geld van de verzekering te krijgen. Door deze ontploffing
kwamen er echter ook mensen te overlijden die zich op dat schip bevonden.
3. Voorwaardelijk opzet (dolus eventualis): het bewust aanvaarden van de
aanmerkelijke kans. Volstaat als bewijs van ‘opzettelijk’, ‘wetende dat’, en ‘ingeblikt’
opzet, maar is onvoldoende voor bewijs oogmerk. Hierbij horen de volgende
vereisten:
Hierbij hoort het HIV-arrest:
1. Aanmerkelijke kans: bestaat er een aanmerkelijke kans dat het gevolg intreedt? -> r.o.
3.6 HR HIV-1:
a. Afhankelijk van omstandigheden van het geval
i. Aard van de gedraging en omstandigheden waaronder deze is verricht
b. Niet afhankelijk van aard van het gevolg
i. Kans die naar algemene ervaringsregels aanmerkelijk is te achten (er
wordt niet gekeken naar het aanvaarden van het gevolg)
ii. Het gaat om een reëel en niet onwaarschijnlijke mogelijkheid
2. Bewust: Wetenschap van de aanmerkelijke kans:
, a. Vastellen: aanwezig bij verdachte (blijkt uit zijn verklaring dat hij zich ervan
bewust was)
b. Veronderstellen: Of bij hem aanwezig verondersteld (behoorde hij de
aanmerkelijke kans te weten):
Om te beoordelen of we veronderstellen of de aanmerkelijke kans bij
verdachte aanwezig behoorde te zijn, doen we dit door te objectiveren
en te normativeren.
- Objectiveren: Is het feit algemeen bekend
- Normativeren: hoe ziet een bepaalde handeling eruit in het
maatschappelijk verkeer?
3. Aanvaarden: heeft de verdachte de aanmerkelijke kans ook aanvaard r.o. 3.6
a. Enkele wetenschap is onvoldoende:
b. Vastselling aanvaarding:
i. Verklaring van verdachte ->
ii. Getuigenverklaring -> Bumperkleef arrest
iii. Feitelijke omstandigheden van het geval
Uit de feitelijke omstandigheden van het geval (aard en omstandigheden
van de gedraging of uiterlijke verschijningsvormen) blijkt dat het zo
duidelijk is dat hij de aanmerkelijke kans heeft aanvaard, behoudens
contra-indicaties. (in porsche arrest bleek uit feiten en omstandigheden
dat hij de aanmerkelijke kans niet had aanvaard, want hij wilde niet zijn
eigen leven riskeren)
Boos opzet en kleurloos opzet
Boos opzet: Dit houdt in dat er opzet moet zijn op het overtreden van de wet. Dit
kan in de wettekst worden herkend aan de woorden: opzettelijk wederrechtelijk
Kleurloos opzet: Dit houdt in dat er geen opzet hoeft te zijn op het overtreden
van de wet.
Voorbedachte rade
Dit is geen opzetgradatie, maar een strafverzwarende omstandigheid, van een minder zwaar
gronddelict. De definitie luidt als volgt:
1. Verdachte moet zich gedurende enige tijd hebben kunnen beraden op het te nemen of het
genomen besluit en dat hij niet heeft gehandeld in een ogenblikkelijke gemoedsopzwelling
zodat hij de gelegenheid heeft gehad na te denken over de betekenis en de gevolgen van zijn
voorgenomen daad en zich daarvan rekenschap te geven.
2. De vaststelling dat de verdachte voldoende tijd had om zich te beraden vormt weliswaar een
belangrijke objectieve aanwijzing dat met voorbedachte raad is gehandeld, maar hoeft de
rechter er niet van te weerhouden aan contra- indicaties een zwaarder gewicht toe te
kennen.
Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:
Bewezen kwaliteit door reviews
Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!
In een paar klikken geregeld
Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.
Direct to-the-point
Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper amalxelh. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,00. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 65004 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen
