College aantekeningen
Werkgroepopdrachten 7 - Internationaal Privaatrecht
- Instelling
- Universiteit Van Amsterdam (UvA)
Werkgroepopdrachten 7 - Internationaal Privaatrecht
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 9 pagina's
Voorbeeld 2 van de 9 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
4 beoordelingen
Door: xsuus1 • 2 jaar geleden
Door: nadabadawi • 2 jaar geleden
Door: ruiteri001 • 3 jaar geleden
Door: sly- • 3 jaar geleden
Voorbeeld van de inhoud
Week 7 Erkenning en tenuitvoerleggingTe behandelen onderwerpen:
Erkenning en tenuitvoerlegging van condemnatoire en andere gerechtelijke beslissingen naar
Europees en commuun internationaal privaatrecht.
Te bestuderen:
Strikwerda/Schaafsma (12e dr.)
- nrs. 258 t/m 270, 280 t/m 285, 288 t/m 291
Wetseditie
- Verordening (EU) nr. 1215/2012, Brussel I bis, artt. 1-3, 36-57
- Verdrag van Lugano, PbEG 2009, L 147/5, art. 1 en artt. 32 t/m 45
- Haags Forumkeuzeverdrag, artt. 1-4, artt. 8-15 en art. 16
- Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, artt. 431, 985-994
Literatuurbundel
1. M.H. ten Wolde, ‘Herziening van een honderdtachtig jaar oude bepaling? Codificatie
van het Gazprombankarrest of naar een verlofstelsel?, Nederlands internationaal
privaatrecht 2018/2, p. 274-293.
2. C.G. van der Plas en D. Beunk, Het Europees bankbeslag in de Nederlandse praktijk,
Tijdschrift Financiering, zekerheden en insolventierechtpraktijk 2018, p. 30-40.
Jurisprudentie-en wetgevingsbundel:
Wetgeving
Transponeringstabel EEX-Verdrag/Brussel I-Verordening
Transponeringstabel Brussel I / Brussel I herschikking
Verordening (EU) nr. 655/2014, Europees bankbeslag
Hague Judgments Convention (Convention of 2 July 2019 on the Recognition and En-
forcement of Foreign Judgments in Civil or Commercial Matters)
Jurisprudentie
Brussel I:
HvJ EG 28 maart 2000, zaak C-7/98, ECLI:EU:C:2000:164, Jur. 2000, I-01935,
Krombach, par. 2, 12-dictum.
HvJ EU 16 juli 2015, zaak C-681/13, ECLI:EU:C:2015:471, Diageo Brands BV v Simi-
ramida-04 EEOD (Johny Walker arrest), par. 2, 11-16, 24-35, dictum.
HvJ EU 25 mei 2016, zaak C-559/14, ECLI:EU:C:2016:349, Meroni, par. 2, 20-54,
dictum.
Commuun ipr:
HR 18 januari 2019, ECLI:NL:HR:2019:54 (Yukos).
51
, Opgaven ter voorbereiding van de werkgroep
A.
Janet van der Laan, woonachtig in Amsterdam, wil haar echtgenoot verrassen met een unieke,
avontuurlijke vakantie. Ze stuit op een paginagrote advertentie in een Nederlands lifestyle blad
van Jungle Holidays, een in Kameroen gevestigde vennootschap die in dat land jungle vakanties
organiseert. Ze neemt contact op en na een paar e-mails over en weer gaat zij een overeenkomst
aan. Janet boekt een veertiendaagse trektocht door de jungle met aansluitend een week
ontspanning in een luxe resort aan de kust van Kameroen. In de overeenkomst verplicht Jungle
Holidays zich ertoe om de trektocht, die met een groep van maximaal tien deelnemers zal
worden afgelegd, te laten begeleiden door twee door de overheid gecertificeerde, ervaren
gidsen. Janet boekt vervolgens zelf de vluchten naar en van Kameroen en de binnenlandse
vlucht in Kameroen.
In Kameroen trekken Janet en haar echtgenoot te voet de jungle in met een groep van tien
deelnemers onder leiding van twee gidsen. Na drie dagen blijkt dat ze zijn verdwaald in een
gebied met verraderlijke ravijnen, ver van de geplande route. De gidsen blijken geen GPS met
satelliettelefoon bij zich te hebben en hebben geen idee hoe ze weer op het geplande pad terug
moeten komen. Pas na een paar dagen ronddolen weten ze de bewoonde wereld weer te
bereiken. Nog daargelaten dat de trektocht niet bepaald was wat ze ervan mochten verwachten,
missen Janet en haar echtgenoot ook hun vlucht naar de kust.
Uit gesprekken met medewerkers van Jungle Holidays leidt Janet af dat deze de groep op pad
heeft gestuurd met twee van haar junior medewerkers die niet gecertificeerd waren als gids.
Jungle Holidays betreurt de gang van zaken oprecht, maar acht zich niet aansprakelijk voor de
schade die het echtpaar heeft geleden.
Op 30 januari 2019 dagvaardt het echtpaar Jungle Holidays voor de rechtbank Amsterdam. Het
stelt dat Jungle Holidays wanprestatie heeft gepleegd omdat zij in strijd met de overeenkomst
heeft nagelaten om gecertificeerde, ervaren gidsen met de groep mee te sturen. Het echtpaar
vordert terugbetaling van de gehele reissom, alsmede vergoeding van de gemaakte kosten in
verband met de gemiste binnenlandse vlucht. In totaal gaat het om een bedrag van € 40.000.
De rechtbank Amsterdam gelast een zitting. Drie dagen voor de geplande zittingsdatum vinden
er grote overstromingen plaats in Kameroen, precies in de regio waar Jungle Holidays haar
kantoor heeft. De directeur, dhr. Ogbenyo, bericht de rechtbank dat zijn vlucht in verband met
de overstromingen is geannuleerd. Zijn Nederlandse advocaat is geveld door een zware griep en
kan daardoor evenmin op de zitting aanwezig zijn. Hij verzoekt om uitstel van de zitting met
twee weken en geeft daarbij aan dat het van groot belang is dat hij en zijn cliënt, dhr. Ogbenyo,
de zaak mondeling voor de rechtbank kunnen toelichten.
De rechtbank wijst het uitstelverzoek af en laat de zitting doorgang vinden. Het echtpaar en zijn
advocaat krijgen uitgebreid de gelegenheid om het woord te voeren. Voor de gedaagde is
niemand ter zitting verschenen. In het kort daarop gewezen vonnis van 12 oktober 2019 wordt
Jungle Holidays veroordeeld tot betaling van € 40.000. De veroordeling wordt uitvoerbaar bij
voorraad verklaard.
Het echtpaar heeft intussen ontdekt dat Jungle Holidays tegoeden aanhoudt bij een bank in
Parijs. Om die reden wil het echtpaar het Nederlandse vonnis ten uitvoer leggen in Frankrijk.
Jungle Holidays meent dat tenuitvoerlegging van het vonnis in Frankrijk om de volgende
redenen moet worden geweigerd:
a. De rechtbank Amsterdam heeft zich ten onrechte bevoegd geacht en Jungle Holidays
heeft zich vanaf het begin van de procedure op de onbevoegdheid van de Nederlandse
rechter beroepen.
b. Jungle Holidays heeft zich niet behoorlijk kunnen verweren in de procedure voor de
rechtbank.
c. Jungle Holidays heeft in Nederland hoger beroep tegen het vonnis ingesteld en zolang
dat loopt, kan het vonnis niet in Frankrijk ten uitvoer worden gelegd.
52
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper im6. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €2,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 80364 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen