Dit is een Nederlandse samenvatting van alle hoorcolleges van dit vak 1/6. Ze zijn overgenomen van de slides en aangevuld met voorbeelden uit het hoorcollege
Lecture 1:
Wat zijn meningen?
● Meningen = een evaluatie van wat iemand van iets vindt; Verzamelingen van gevoelens
en houdingen ten opzichte van iets
● Meningen zijn een belangrijk element in hedendaagse 'modellen' van politiek gedrag
○ Zijn overal, vooral in belangrijke dingen en wordt opgepakt door de media.
○ Meningen zijn niet stabiel
● Why do we care: meningen zijn een key component in models van political behaviour
○ 2 voorbeelden van conventioneel politiek gedrag
■ Emotioneel: boosheid kan motiveren om protestacties te ondersteunen
■ Protest: mensen uiten hun onvrede via stakingen of demonstraties
● Veronderstelling: het meten van meningen maakt het mogelijk om (stem)gedrag te
voorspellen
○ Metingen zijn geen perfecte indicators voor voting behaviour.
■ 1. De manier waarop je meet, vertrouwen we wat we meten
■ 2. Eerlijkheid, niet altijd eerlijk over je mening
■ 3. Wat gebeurt er met de emotie en de vote in de tussentijd
● Historisch gezien is de focus op meningen vrij recent
○ 3 modellen van politiek gedrag (proberen ons begrip van meningsvorming samen
te vatten)
1. Rationele (economische) modellen: voorbeeld yoghurt
● Centraal element: individuele voorkeuren
○ Gedrag wordt gestuurd door je voorkeuren. → je ziet je voorkeur yoghurt,
je pakt deze, je koopt hem
● 'homo oeconomicus' logisch denkend persoon maar met volledige informatie
○ In staat om te kiezen tussen alternatieven
○ Gedreven door logica
○ Stabiele smaak en voorkeuren
○ Bij identieke omstandigheden identieke keuze
○ Egoïstisch (geen altruïstisch gedrag) en beslissen 'rationeel'
● Kritiek:
○ Dit is meestal logisch, maar zijn onze voorkeuren altijd onze motivator?
○ Hebben we stabiele voorkeuren (belangrijkste aanname van het model)?
Meningen veranderen
○ Houdt geen rekening met gevoelens (gedreven door logica)
○ De aanname dat één persoon zijn of haar voorkeur over alles.
● Model toont 8 sectoren
2. Sociologische modellen/colomubium model
● Na II wereldoorlog
● Individuen gedragen zich niet perse rationeel
● Eerste keer vanuit wetenschappelijk oogpunt dat we kunnen zien of een mening
veranderde
, ○ Doel: aantonen dat politieke propaganda werkt
○ Resultaten: voorkeuren zijn stabiel in de tijd, met zeer weinig verandering
door politieke communicatie → doel niet gehaald
● Sleutelfactor: Individuele waarden (merktrouw) zijn stabiel in de tijd
○ Sociaal-economische waarden (hoe je opvoeding je beïnvloedt)
○ Religieuze gezindheid
○ Woonplaats (stedelijk vs. landelijk)
■ Stedelijke concentratie krimpt, landelijke neemt toe
■ Sociale omgeving is erg belangrijk omdat het onze waarden
bepaalt → voorbeeld zwitserland.
● Kritiek: als voorkeuren stabiel zijn in de tijd, hoe kunnen we dan schommeling in
stemkeuzes verklaren (geaggregeerd, individuen)?
○ We hebben een meer omvattend model nodig, dat rekening houdt met
3. Sociaal-psychologische modellen (jaren 80-90)
● Michigan model
● Bouwt voort op de premissen van het Colombia-model (belang van stabiele
voorkeuren om gedrag vorm te geven)
● Voegt een psychologisch perspectief toe om kortetermijnfluctuaties te verklaren
● Focus op drie gedragsstoornissen
○ Waarden
■ Dieper deel van je persoonlijkheid dat verankert wie je bent
■ Stabiele krachten die onze visie op de wereld en deel uitmaken
van wie we zijn als individu
■ Bijv. hedonisme, conformisme, traditionalisme, altruïsme
○ Houdingen
■ Voorkeuren over belangrijke aspecten van ons leven
■ Diepgaande affecten ten opzichte van X, zoals voorkeur/afkeer,
overtuigingen
■ Relatief stabiel gedurende een leven, langzame verschuivingen
■ Bvb: partij indentificatio, movies/muziek
○ Meningen
■ Ideeën en percepties over specifieke objecten
● Ik vind een politieke partij leuk/afschuwelijk (niet hetzelfde
als gehecht zijn aan de partij)
■ Potentieel instabiel, schommelingen
■ Bijv. support for POTUS at time
Doen meningen ertoe?
- Trechter van causaliteit'
- het diepe deel van je geest gaat over waarde oriëntatie
- →Waarden leiden tot houdingen
- → houdingen leiden tot meningen, die bijdragen aan je stem
, - Een breuk in deze keten wordt veroorzaakt door het falen van de vertaling tussen deze
delen (cognitieve dissonantie) → uit balans
- Voorbeeld: Je waardeert sociale gelijkheid (waarde), maar je houding tegenover
herverdeling van inkomen is negatief (houding), en je stemt op een partij die daar
wél voor is (mening).
- Persoonlijkheidskenmerken zitten dieper dan waarden, dit verklaart 50% van je keuzes
(nieuw onderzoek), genetische structuur is nog dieper dan persoonlijkheidskenmerken
(dit verklaart 50% van persoonlijkheidskenmerken, verklaart dus 25% van de trechter
van causaliteit)
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper fleuriegrisnigt. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €11,16. Je zit daarna nergens aan vast.
