Antwoorden
Studietaak 2.13 (voldoende afgerond)
Studietaak 2.13 (2-13) van de premaster methoden en technieken van onderzoek aan de Open Universiteit. Afgerond met een voldoende. Cursuscode: MB4
[Meer zien]Voorbeeld 1 van de 1 pagina's
Voorbeeld 1 van de 1 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Cursus: MB0106192034Studietaak: 2-13
Naam: Mart J. M. Hogendoorn
Studentnummer: 852223579
In deze studietaak is de verantwoording van de vier hypotheses beoordeeld en daarbij toegelicht
waarom de vier geformuleerde hypotheses over ‘learning in organisations’ niet voldoen aan de
algemeen geldende wetenschappelijke eisen.
Wat zijn volgens u de grootste problemen met de slecht onderbouwde hypotheses?
Er zijn meerdere argumenten aan te voeren waarom de vier geformuleerde hypotheses niet voldoen
aan de algemeen geldende wetenschappelijke eisen en daarnaast slecht onderbouwd zijn. Ten eerste
maakt de onderzoeker voornamelijk gebruik van één bron om zijn hypotheses te formuleren,
namelijk de bron (Grinsven & Visser, 2011). Dit is opvallend, omdat de inleidende tekst juist begint
met de woorden: ‘in veel onderzoeken zijn’. Vervolgens wordt er in de tekst maar één keer één
andere bron vermeld in de tekst waarop de vier hypotheses zijn gebaseerd. De argumentatie voor de
vier hypotheses is hierdoor slecht onderbouwd omdat ze voornamelijk gebaseerd zijn op één bron.
Verder benoemt de onderzoeker niet of de theorieën, argumenten en onderzoeksresultaten uit de
tekst inconsistent zijn met andere onderzoeken en daarom verder moeten worden onderzocht om
zodoende te werken aan de ´body of knowledge´. Er dient dan ook op een gedetailleerde en
constructieve wijze een analyse te worden gemaakt van de belangrijkste literatuur, waarop de
hypotheses kunnen worden geformuleerd. De onderzoeker heeft dan ook maar één tekst als
fundament gebruikt voor de vier geformuleerde hypotheses.
Tenslotte begint de onderzoeker met de alternatieve hypothese in plaats van de nulhypothese. De
wetenschappelijke methode houdt juist in dat men voorlopig aanneemt dat het te bewijzen effect
niet bestaat en juist door middel van de alternatieve hypothese nagaat of deze nulhypothese
verworpen kan worden. De onderzoeker doet het in dit geval andersom en formuleert eerst de
alternatieve hypothese om vervolgens de nulhypothese te formuleren.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper mhogendoorn. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €2,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 83822 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen