In dit document staan alle antwoorden van de huiswerkopdrachten voor het vak handhaving per week. Deze zijn in de les nagekeken / gemaakt. Alle antwoorden zijn dus correct.
Week 1
Opdracht 1
Lees het artikel op Brightspace over het vuurwerkverbod in de binnenstad in de gemeente
Leiden: https://www.omroepwest.nl/nieuws/3981280/Vuurwerkvrije-binnenstad-Leiden-een-
succes-of-niet
In het kader van het legaliteitsbeginsel: waar is deze bevoegdheid tot handhaven
geregeld?
APV Leiden
Opdracht 2
Lees het artikel op Brightspace over het app- verbod op de fiets:
https://www.politie.nl/nieuws/2019/juni/27/per-1-juli-ook-appen-op-de-fiets-verboden.html
In het kader van het legaliteitsbeginsel: waar is deze bevoegdheid tot handhaven
geregeld?
61a RVV 1990
Opdracht 3
Lees het artikel op Brightspace over de privacywet AVG:
https://www.evofenedex.nl/kennis/actualiteiten/ap-gaat-steviger-inzetten-op-handhaving-
privacywet
In het kader van het legaliteitsbeginsel: waar is deze bevoegdheid tot handhaven
geregeld?
In de AVG
Opdracht 4
Lees het artikel op Brightspace over het verbod op gezichtbedekkende kleding in het
openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen:
https://www.ad.nl/politiek/minister-geen-boa-s-voor-handhaving-boerkaverbod~ad09aa4d/
In het kader van het legaliteitsbeginsel: waar is deze bevoegdheid tot handhaven
geregeld?
Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding, art 1 en 2
Opdracht 5
Lees het artikel op Brightspace over het sis- verbod:
https://www.parool.nl/columns-opinie/niet-handhaven-is-al-lang-de-
norm~b84d58e4/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
In het kader van het legaliteitsbeginsel: waar is deze bevoegdheid tot handhaven
geregeld?
APV Rotterdam
Opdracht 6
Lees deze uitspraak van het Hof in Den Haag over het sis-verbod in Rotterdam:
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHDHA:2019:3293
a) Waarom was het Hof van oordeel dat het sis-verbod in artikel 2:1a van de
Algemene Plaatselijke Verordening Rotterdam juridisch niet mogelijk was?
,In strijd met vrijheid van meningsuiting
b) Wat voor sanctie bestond er voor het overtreden van het sis-verbod in artikel
2:1a van de Algemene Plaatselijke Verordening Rotterdam?
Hechtenis van ten hoogste drie maanden of een geldboete van ten hoogste de tweede
categorie.
c) Wat voor soort sanctie is dit?
Een strafrechtelijke sanctie
Casus
Dina Arsalan woont sinds 2016 in Nederland op grond van een verblijfsvergunning
gezinshereniging. Zij komt uit Pakistan en haar echtgenoot woonde al in Nederland. Op
grond van de Wet Inburgering 2014 (Wi) dient Dina binnen 3 jaar mondelinge en
schriftelijke vaardigheden in de Nederlandse taal op ten minste het niveau A2 te verwerven
en een inburgeringsexamen af te leggen.
Dina is gelijk na aankomst in Nederland begonnen met een cursus Nederlands op het
hoogste niveau. Dit valt haar zwaar vanwege de andere klanken en moeilijke grammatica in
de Nederlandse taal. Ze zet desondanks door en krijgt ook hulp van vrienden. In juli 2017
bevalt zij van een tweeling en kort daarna wordt de diagnose postnatale depressie bij haar
vastgesteld.
Dina vindt het lastig om in Nederland te aarden en mist haar familie enorm. Een aantal
maanden na de geboorte probeert Dina de cursus Nederlands weer op te pakken. Dit valt
haar zwaar en zij besluit in overleg met haar docent en huisarts de cursus uit te stellen tot
dat zij volledig hersteld is.
Tot haar schrik ontvangt zij op 20 januari 2020 een voornemen van de minister van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid waarin een bestuurlijke boete van € 1.000,- wordt opgelegd
omdat zij niet binnen een termijn van drie jaar de Nederlandse taal spreekt op het niveau
A2.
Dina is het hier niet mee eens. Zij voert onder meer dat zij als gevolg van de postnatale
depressie niet in staat was om te voldoen aan de eis om binnen 3 jaar Nederlands te
spreken. Daarbij heeft zij een brief van haar huisarts F. Erven en haar behandelaar
overgelegd.
Opdracht 7
Mag de Minister Van SZW een dergelijke boete opleggen? Motiveer je antwoord.
Art 31 Wi 2014
Onze Minister legt een bestuurlijke boete op aan de inburgeringsplichtige die niet binnen de
in artikel 7, eerste lid, genoemde termijn, of de met toepassing van artikel 7, derde lid, of van
de krachtens artikel 7, vierde lid, aanhef en onderdeel a, gestelde regels verlengde termijn,
aan de inburgeringsplicht heeft voldaan.
De heer Wong runt al jaren een goedlopend Chinees restaurant “de Manderijn” in het
centrum van Haarlem. Het restaurant is een eenmanszaak. De recensies op het internet zijn
erg lovend. Het restaurant is zijn lust en leven. Hij is hele dagen in het restaurant te vinden.
Hij heeft zelfs de woning boven het restaurant gekocht waar hij nu met zijn gezin woont. In
juli 2019 krijgt de Inspectie SZW een aantal klachten van omwonende dat de heer Wong
werknemers in dienst heeft die illegale arbeid verrichten. Op grond van de Wet Arbeid
Vreemdelingen (Wav) mag een werkgever alleen personeel aannemen die in het bezit is van
een werkvergunning.
a. Is de Inspectie SZW verplicht om deze klachten te onderzoeken?
Ja, want het bestuursorgaan heeft een beginselplicht tot handhaving. Dit komt voort uit
overweging 2.2 uit de jurisprudentie van de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State (2004). Zij stellen hierin het bestuursorgaan verplicht zijn handhavingsbevoegdheid te
gebruiken als er sprake is van een overtreding van een publiekrechtelijk wettelijk voorschrift.
Vervolg casus
De Inspectie SZW besluit vanwege de vele klachten een onderzoek in te stellen. Vier
toezichthouders van de Inspectie SZW krijgen deze taak toebedeeld. Op 3 augustus 2019
melden zij zich bij het restaurant “de Manderijn” in Haarlem. Twee toezichthouders gaan via
de achterdeur en de twee anderen gaan via de voordeur. De toezichthouders worden bij de
ingang te woord gestaan door de heer Wong zelf. De heer Wong vraagt naar de legitimatie
van de twee heren. Zij legitimeren zich met een legitimatiebewijs van de Inspectie SZW. De
toezichthouders geven aan dat ze komen vanwege het bericht dat er werknemers in het
restaurant werken die niet over de vereiste werkvergunning beschikken. Inmiddels zijn ook
de twee andere toezichthouders via de achterdeur de keuken binnengekomen. De
toezichthouders vorderen van het personeel in het restaurant het legitimatiebewijs en
verzoeken de heer Wong om inzage in zijn personeelsadministratie.
b. Mogen de toezichthouders inzage vorderen in de legitimatiebewijzen van het
personeel en inzage in de personeelsadministratie?
Art 5:13 jo 5:16 jo 5:16a jo 5:17
A/T
In art 5:13 staat dat een toezichthouder slechts gebruik maakt van zijn bevoegdheden voor
zover dat redelijkerwijs voor de vervulling van zijn taak nodig is. Art. 5:16 Awb: ‘Een
toezichthouder is bevoegd inlichtingen te vorderen.’ De toezichthouder is op grond van dit
artikel bevoegd inlichtingen te vorderen van de heer Wong. In art 5:16a staat geregeld dat
een toezichthouder bevoegd is inzage te vorderen van een identiteitsbewijs. In art 5:17 staat
dat een toezichthouder bevoegds is inzage te vorderen van zakelijke gegevens en
bescheiden.
In de casus vragen ze om de identiteitsbewijzen van het personeel en verzoeken ze om
inzage in de personeelsadministratie van de heer Wong. Dit doen zij om hun taak uit te
voeren. Hun taak is dat ze onderzoek doen naar de klachten, van de inspectie SZW.
, Conclusie:
De toezichthouders zijn hiertoe bevoegd en mogen dus inzage vorderen in de
legitimatiebewijzen en de personeelsadministratie.
Vervolg Casus
Tijdens de controle stuiten de toezichthouders op twee personeelsleden die zich niet kunnen
legitimeren en ook geen Nederlands spreken. De toezichthouders hebben hun bedenkingen
hierbij en vragen om naam en adres. De toezichthouders vragen de heer Wong om bewijs
dat zij een geldige werkvergunning hebben. De heer Wong geeft aan dat de map met de
personeelsadministratie in zijn woning ligt. Een van de toezichthouders geeft aan dat hij
deze wel wil halen samen met de heer Wong. De heer Wong zegt dat hij dit liever niet heeft
omdat zijn kinderen thuis zijn. De toezichthouder is bang dat hij niet de originele map
meebrengt en staat er op dat hij mee gaat.
c. Mag de toezichthouder de heer Wong’s woning betreden om de map met de
personeelsadministratie?
Art. 5:15 lid 1 Awb: ‘Een toezichthouder is bevoegd, met medeneming van de benodigde
apparatuur, elke plaats te betreden met uitzondering van een woning zonder toestemming
van de bewoner.’
De toezichthouder is op grond van dit artikel niet bevoegd tot het betreden van de woning
van de heer Wong zonder zijn toestemming. Hij heeft hiervoor zijn toestemming nodig. De
heer heeft aangegeven dat hij zelf de map wil halen omdat zijn kinderen thuis zijn. De
toezichthouder dus is niet bevoegd om zonder zijn toestemming de woning te doen
betreden.
Vervolg Casus
De toezichthouders krijgen uiteindelijk inzage in de personeelsadministratie en maken ook
kopieën van alle dossiers. Na grondig onderzoek blijkt dat een werkvergunning van een
personeelslid niet in orde is. De werkvergunning is verlopen en ook niet meer verlengd. De
Inspectie SZW legt de heer Wong een bestuurlijke boete op van € 4000,-- wegens het
overtreden van artikel 2 Wav.
d. Wat is de wettelijke grondslag van het opleggen van de bestuurlijke boete in
de Wav?
Art 19a lid 2: De terzake van deze wet gestelde overtredingen, gelden ten opzichte van elk
persoon, met of ten aanzien van wie een overtreding is begaan. jo 5:4 Awb
Opdracht 2
Casus 2 : Cafetaria De Lekkere trek
Sandra runt al jaren de cafetaria”De lekkere trek” in de buurt van de 9- Straatjes in
Amsterdam. Zij is in het bezit van een horecavergunning en de cafetaria mag dagelijks tot 22
uur geopend zijn. Sinds enige tijd heeft Sandra een toestroom van toeristen, omdat haar
frietjes op verschillende travelsites worden geprezen. Sandra heeft al een paar keer de
cafetaria moet sluiten terwijl er nog klanten buiten stonden te wachten. Sandra beseft dat dit
haar geld zal kosten en besluit om de cafetaria een uurtje later te sluiten. Al snel komen de
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper malou-sjd. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,49. Je zit daarna nergens aan vast.
