Werkgroep 5 Schadevergoeding van het vak Aansprakelijkheidsrecht. Rode tekst is het antwoord van de docent en blauwe tekst is mijn antwoord. Incl. antwoorden van de uitdeelopdrachten.
[Deze casus bouwt voort op Casus 4 van week 3. Hieronder is de casus nog eens
weergegeven]
Martin van Wijk is als trambestuurder in dienst van het GVB en bestuurt op Koningsdag 2014
(zaterdag 26 april 2014) tram 16 richting VU medisch centrum. Omstreeks 16.30 uur nadert
hij vanaf het Rokin het Muntplein waar het zwart ziet van de mensen. Omdat zijn tramsein
op groen staat hoeft hij niet te stoppen voor het stoplicht op het Muntplein en rijdt hij met
gebruikelijke snelheid de kruising op. Op hetzelfde moment steken de inmiddels flink
aangeschoten 30 jarige Jantine en haar vriendinnen ondanks het rode voetgangerslicht
vanuit de Kalverstraat het zebrapad richting de Reguliersbreestraat over. Ondanks dat
Martin nog uit alle macht probeert te remmen, kan hij een aanrijding met Jantine niet meer
voorkomen. Jantine komt onder de tram terecht als gevolg waarvan ze haar beide benen
verliest.
Vervolg casus:
Jantine is in januari 2014 getrouwd met Rob. Rob was op het moment van het ongeval op
zakenreis in Brazilië en heeft de eerst mogelijke vlucht naar huis geboekt. Hij landt op
zondag 27 april rond het middaguur op Schiphol en pakt direct een taxi naar het AMC.
Jantine is daar in de nacht van 26 op 27 april geopereerd aan (het restant van) haar benen
en is opgenomen op de IC. Als Rob bij Jantine aankomt is zij (nog) niet aanspreekbaar. In
verband met de ernst van het letsel wordt zij nog enige tijd onder narcose gehouden. Als
gevolg van deze akelige confrontatie met zijn vrouw in het ziekenhuis en het verdriet dat
hij heeft omdat zijn vrouw ernstig gehandicapt is geraakt loopt Rob een depressieve
stoornis op (een in de psychiatrie erkend ziektebeeld) waardoor hij ruim een half jaar niet
kan werken.
Vraag 1
Ook Rob wendt zich tot u als gespecialiseerd letselschadeadvocaat met de vraag of hij
jegens het GVB aanspraak kan maken op vergoeding van zijn schade? Ga in uw advies aan
Rob in op het verschil tussen shockschade en affectieschade.
Rob wil dus schadevergoeding voor zijn depressieve stoornis waardoor hij ruim een half jaar niet
heeft kunnen werken op grond van art. 6:162 BW (niet 6:107 lid 1 BW, werd doorbroken in het
arrest)Uit het Shockschade arrest blijkt dat het overtreden van een verkeersnorm ook onrechtmatig
, is jegens degene die door de directe confrontatie met de ernstige gevolgen van het ongeval of het
waarnemen van het ongeval geconfronteerd is. Indien: dit een hevige emotionele shock heeft
teweeggebracht waaruit geestelijk letsel voortvloeit. Dit zal zich met name kunnen voordoen indien
iemand tot de getroffene in een nauwe affectieve relatie staat, die bij het ongeval is gedood of
gewond. In casu is hier geen sprake van een directe confrontatie of het waarnemen van het ongeval.
Rob was op het moment van het ongeval op zakenreis. Hij kan dus geen aanspraak maken op
shockschade. Affectieschade betreft de immateriële schade (het smartengeld), als gevolg van het
verdriet dat is ontstaan door het overlijden of het ernstig gewond raken van een dierbare, door de
schuld van een ander. In tegenstelling tot shockschade komt affectieschade niet voor vergoeding in
aanmerking. Dit soort schade wordt dus niet vergoed in Nederland, Rob zal zich hier dus niet met
succes op kunnen beroepen. Conclusie: Rob komt dus niet in aanmerking voor vergoeding van zijn
schade
Aantekening: Hier doorbreking van art. 6:107 BW. schade niet door het letsel van het primaire
slachtoffer als zodanig, maar gelegen in het eigen psychisch letsel van de derde. Er mag tijd zitten
tussen het ongeval en de daadwerkelijke confrontatie (op grond van het arrest). Maar dit gaat hier
niet op. Vilt-arrest: In dit arrest benadrukt de Hoge Raad dat bij de toepassing van de voorwaarden
uit het Shockschade-arrest strikt de hand moet worden gehouden aan het confrontatie-vereiste. In
dit arrest gaat het om een geweldsdelict waarbij drie jonge mensen om het leven komen als gevolg
van een verkeersongeval dat is veroorzaakt door een wilde achtervolging. De nabestaanden, die niet
op de plaats van het ongeval aanwezig zijn geweest, vorderen onder meer vergoeding van
shockschade. De Hoge Raad oordeelt dat de ernst en de aard van de normschending de eis van
directe confrontatie niet kan afzwakken of terzijde kan stellen en dus wordt de vordering afgewezen.
Als belangrijkste argument geldt dat het de rechtsvormende taak van de rechter te buiten gaat af te
wijken van het restrictieve wettelijke stelsel van artikel 6:106, 107 en 108 BW.—> HR: we gaan
confrontatie-criterium niet oprekken
Taxibus arrest: 3 vereisten:
- Sprake van directe confrontatie (Vilt-arrest: strenge vereiste), waarnemen ongeval,
het confrontatiecriterium, hevige emotionele schock waaruit geestelijk letsel
voortvloeit
- Schending verkeers- veiligheidsnorm, ongeval tot gevolg
- Nauwe affectieve relatie, iemand die is gedood of gewond, belangrijke indicatie,
maar geen zwart-wit vereiste.
Hier geen directe confrontatie, want hij was op vakantie. Hij heeft niks waargenomen, geen directe
confrontatie. Je hoeft het echter niet per se gezien hebben, zie taxibus-arrest. HR zegt dat dit niet per
se hoeft, voldoende is een rechtstreeks verband tussen gevaarzettend handelen en geestelijk letsel.
Deze confrontatie kan ook plaatsvinden kort na de gebeurtenis. Het moet met elkaar in relatie staan.
Geen shockschade hier in dit geval.
De affectieschade. 6:107 lid 1 sub b BW bij ernstig letsel, dat is hier zo, want je moet je benen
missen. Haakt aan bij OD jegens Rob. Hij kan hier 15.000 euro vorderen.
Vervolg casus:
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper jantxx_1999. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €2,99. Je zit daarna nergens aan vast.
