Antwoorden
Probleem 4 - Antwoord op vragen OWG
- Instelling
- Erasmus Universiteit Rotterdam (EUR)
Antwoorden op OWG vragen die bij probleem 4 horen
[Meer zien]Voorbeeld 3 van de 19 pagina's
Voorbeeld 3 van de 19 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Vragen OWG1. Sawyer analyzed 45 studies of clinical versus statistical prediction (Sawyer, 1966
in Wiggins, 1973). Distinguishing between eight combinations of modes of data-
collection and data-combination, he drew several conclusions. What were these?
Wiggins (1973)
Statistisch is altijd beter (mechanical composite beste) want die gebruikt altijd
judgemental + statistisch en synthesis kan ook kiezen om judgement of mechanical te
gebruiken.
En ken het onderscheidt tussen de acht soorten!!! (student question ook)
Klinisch
1. Pure Clinical oordeel o.b.v. gesprek (i.e. oordelen op gevoel zonder test)
2. Profile Interpretation Mechanische data als basis voor voorspelling
3. Clinical composite voorspelling van criterium o.b.v. integratie van
judgemental en mechanisch
4. Clinical synthesis judgemental en/of mechanische data invoeren in
computer, clinicus krijgt uitslag van computer en kan ermee doen wat hij/zij wil.
Mechanisch
1. Trait ratings klinische data + statistische data (i.e. na interview rate de
beoordelaar kandidaat op objectieve persoonlijkheidsdimensies)
2. Pure statistical alleen statistische data (hier zie je dat de accuraatheid al de
lucht in schiet van 43% bij trait ratings naar 63% bij pure statistical)
3. Mechanical composite (BESTE) judgemental data + mechanische data wordt
toegevoegd aan computer welke de gewichten hangt aan de voorspellers, en
vervolgens verteld welke kandidaat het beste is.
4. Mechanical Synthesis judgemental en/of mechanische data worden aan
clinicus gegeven, welke een voorspelling doet (i.e. data toevoegd in de vorm van
zijn/haar oordeel) en vervolgens geeft computer je drie opties.
,Een interessant aspect van Sawyer’s resultaten is te zien in de ‘synthesis’ methode. De
meest effectieve methode van klinische datacombinatie (clinical synthesis) is waarbij de
clinicus de voorspelling van de computer krijgt. Deze methode dan wel superieur aan
andere klinische methoden van datacombinatie, maar het is inferieur aan elke
statistische methode van datacombinatie die toegang heeft tot mechanische input (pure
statistical, mechanical compisite, mechanical synthesis).
CONCLUSIE
Mechanical is beste methode
Judgmental + mechanische data worden geïntegreerd door een assistent of
computer die de relaties kent tussen de data en het te voorspellen criterium.
, 2. Evaluate the clinical-statistical prediction research findings, especially in
relationship to personnel selection: What are the general conclusions to be
drawn for personnel selection? Refer to Highhouse (2008) and Kuncel et al.
(2013) for your answer.
Highhouse (2008)
Beter statistische voorspelling (Highhouse, 2008)
o Mensen denken dat intuïtie accurater is dan statistiek, want:
Statistieken falen om perfecte voorspellers te maken. Maar dit
blijkt niet waar te zijn, want:
Mensen nemen te veel dingen mee die niet gerelateerd
hoeven te zijn
o Mensen denken dat ze accurater worden in voorspelling door
ervaring
Is ook een gefaald argument, want experts raten op intuïtie
niet accurater dan beginners.
Kritiek op statistiek vanuit klinische perspectief:
o Broken-leg cues maar is onzin want onverwachte dingen voegen
weinig verklaarde variantie toe.
En zou duur zijn want dan moet je voor iedere situatie een nieuwe
voorspeller maken
Kuncel et al. (2013)
Meta-Analyse dat kijkt naar predictieve power van mechanische vs. holistische
selectiemethoden.
Resultaten tonen dat mechanische methoden baanprestatie bijna 50%
beter voorspellen dan holistische (klinische methoden).
CONCLUSIE
Je kunt beter mechanische methoden gebruiken bij selectieprocedures (i.e. meten
baanprestatie), want beoordeling met klinische methoden leidt consistent verlies op
validiteit. Ongeacht of iemand een expert is of niet.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper nvd1995. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €3,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 52510 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen