Inkomstenbelasting Hoofdstukken Onderwerp
(blz)
1. 204/90 28 januari 1992 Bachmann H.5 (88, 124, - premie (ziekte, invaliditeits, pensieon en levensverzekering)
129, 137, 138, alleen aftrekbaar indien voldaan aan verzekeringsmaaschappij
139) werkstaat (belgie). Bij persioen en levensverzekering Biehl
SV redenering (indirecte discriminatie naar nationaliteit)
- Rechtvaardigingsgrond: noodzaak om de samenhang
(coherentie) van het belastingsysteem te handhaven.
- bewijs overleggen
- geen rekening gehouden met gesloten verdragen, wel in Wielock
2. C-279/93 14 februari 1995 Schumacker H.5 (77, 146) - Discriminatie benadering: geen gelijke gevallen dus binnen en
SV buitenslandse hoef je niet gelijk te behandelen, tenzij Persoonlijke
tegemoetkoming
- Bij de woonstaat, anders bij bronstaat (altijd- ergens beginsel).
- Geen splitting -> geen inwoner Dld
- Binnenlandse bp en buitenlandse bp zijn in het
algemeen geen gelijke gevallen -> dus: geen
discriminatie (r.o. 35) –> in beginsel is de woonstaat het
best in staat rekening te houden met de persoonlijke
draagkracht van een belastingplichtige (r.o. 32)->
OESO-Modelverdrag hanteert eveneens principe dat
woonstaat wereldinkomen belast
- Buit bp -> gehele of nagenoeg gehele inkomen
verwerven in werkstaat (inkomenseis) -> binnenlands
bp voor persoonlijke tegemoetkomingen en
tegemoetkomingen uit hoofde samenstelling gezin
(persoonlijke tegemoetkomingeneis) -> anders wordt
bij een dergelijke buit bp noch in zijn woonstaat noch in
zijn werkstaat rekening gehouden met zijn persoonlijke
en gezinssituatie (r.o. 38)
- geen rechtvaardigingsgronden; coherentie (r.o. 40-42)
en administratieve moeilijkheden verworpen onder
verwijzing naar de Bijstandsrichtlijn (r.o. 45)
- teruggave LB -> procedurele regeling -> heeft buit bp
altijd recht op ongeacht inkomenstoets
,3. C-80/94 11 augustus 1995 Wielockx H.5 (139, 140, - Fiscale Oudedag Reserve = persoonlijke tegemoetkoming
142, 143, 144) - Coherentie wordt doorbroken door tussen lidstaten gesloten
SV verdrag
4. C-107/94 27 juni 1996 Asscher H.5 (95, 96, 146) - Omgekeerde discriminatie
SV - Objectieve tegemoetkoming niet toegestaan, binnen en
buitenlandse zelfde behandelen want zijn gelijk
- veronderstelde samenhang tussen inkomsten bel. En sociale
zekerheid niet rechtstreeks
In Asscher-arrest zijn geen rechtvaardigingsgronden aanvaard
5. C-336/96 12 mei 1998 Gilly H.2 (9) H.3 (41) - afschaffing dubbele belasting valt binnen doelstelling EG-verdrag
H.5 (90, 114, - geen mee verhuizing van economische activiteiten maar toch
119) beroep op vrije verkeer van werknemers (dubbele nationaliteit,
------ dus sprake van werkzaamheden in andere lidstaat)
6. C-35/98 6 juni 2000 Verkooijen H.3 (37, 39) H.5 - discriminerende dividendvrijstelling
(80, 137, 145, - de gevolgen in de tijd beperken p.37
146) - dividend wel kapitaalverkeer (p. 80)
------- - samenhang/coherentie omschrijving (Bachman); ook gegeven in
Baars
- wel dividendvrijstelling (ook in Miljoen)
7. C-251/98 13 april 2000 Baars H.5 (85, 145, - rechtstreekse aantasting? Causaliteitstoets/ materieel criterium
146) - r.o 22 criterium uitoefening v/h recht van vestiging art 49 bij
SV meer dan 50% van de aandelen) minder dan 50% dan art 63
VWEU vrij verkeer kapitaal Bij meer dan 50% kan je het beleid van
de vennootschap bepalen
- vereiste rechtstreeks verband wordt niet erkent indien sprake is
van twee verschillende belastingplichtigen en/of twee
verschillende belastingsoorten (ook in Verkooijen)
8. C-385/00 12 december 2002` De Groot SV - Persoonlijke tegemoetkoming (Aftrek alimentatie)
- Belemmering verkeer werknemers art. 45
- Rechtvaardigingsgrond nee, compensatie aftrek door lager
tarief is per geval. Dus 100% alimentatie aftrek (in woonstaat?.).
ook argument dat gebruik gemaakt kan worden van eenbelastig
vrije som is afgewezen
, -HVJ: het effect van de Nederlandse vrijstellingsmethode is in
strijd met het vrije verkeer van werknemers
- nederland moet als woonstaat rekening houden met
aftrekposten in verband met de persoonlijke en gezinssituatie van
de belastingplichtige (als gevolg van dit arrest is het Besluit
vorming dubbele Belasting 2001 aangepast)
9. C-234/01 12 juni 2003 Gerritse SV - Objectieve tegemoetkoming (Beroepskosten in aftrek)
- Rechtstreeks verband r.o 27
- Binnen en buitenlandse geen gelijke gevallen (Shumacker)
- indien verrekening is toegestaan dient het ook feitelijk mogelijk
te zijn
Extra: Arrest miljoen en X: heffingsvrije vermogen is een
objectieve tegemoetkoming.
Ook bedrijfskosten, advieskosten, tarief, MKB-vrijstellen. Want
meer verband met vermogen dan met persoon
10. C-9/02 11 maart 2004 Hughes de H.5 (97, 137, - emigratie heffing aanmerkelijkbelanghouder (Franlrijk naar ..)
Lasteyrie du 143, 144, 156, - verticale discriminatie (binnen en buitenlandse)
Saillant 158, 164, 166) - belemmering vrijheid van vestiging art 49 vweu
SV - beroep op coherentie niet aanvaard, vanwege vrijwillige
prijsgeving coherentie. Beroep moet worden onderzocht door de
In de oefenvragen betrokken belastingregel nagestreefde doelstelling
sv vraag 5 - gebruik gunstigere rechtstelsel en profiteren ervan is geen
Ook vraag 2.d 14 misbruik
juli 2019 SV blz 87 - u bocht is misbruik blz 166
- algemene antimisbruikbepaling geen rechtvaardigingsgrond,
ontbreken kunstmatige constructie. (zie ook Cadbury)
- Baars 50%. (gaat door op volgend blad)
De Nl wetgever reageerde op deze zaak door bij
grensoverschrijdingen binnen de EU die het onderwerp uitmaken
van conserverende aanslagen automatisch uitstel van betaling te
verlenen zonder dat daarvoor zekerheid moet worden gesteld
In de Zaak N moest zekerheid worden gesteld.Dit werd
