College aantekeningen
uitgebreide aantekeninge hoorcolleges Methoden en Technieken in de FO
- Instelling
- Universiteit Van Amsterdam (UvA)
Hoorcollege aantekeningen colleges Methoden en technieken in de forensische orthopedagogiek.
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 58 pagina's
Voorbeeld 4 van de 58 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Methoden & Technieken in de Forensische OrthopedagogiekWeek 1: Ethiek en informatiebronnen in Forensisch Orthopedagogisch onderzoek
Inhoud:
- Waarom Methoden en Technieken?
- Informatiebronnen
- Ethiek
Inleiding: waarom Methoden en Technieken van Forensische Orthopedagogiek?
- Speciale doelgroep
- Specialistische analyses (eerdere statistiek bleek niet toereikend voor scriptie)
- Qua onderzoek vaak nog onontgonnen gebied
- Vertalen naar praktijk brug slaan tussen onderzoek en de praktijk! Met het onderzoek de
praktijk helpen
Speciale doelgroep:
- Gezinnen met complexe problematiek
Niet één aanwijzing, oplossingen zijn vaak niet
enkelvoudig. Als je iets te weten wil komen over deze
groep zou je naar al deze aspecten moeten kijken.
- Gedwongen hulpverlening:
Heeft enerzijds invloed op de bereidheid om deel te
nemen aan onderzoek maar ook voor de verplichting
die programma’s hebben om effectief te zijn. als je
mensen verplicht een bepaald programma te volgen/
tot hulpverlening dan moet die hulpverlening ook
echt goed zijn!
kortom, speciale doelgroep, verplicht tot zorg,
complexe problematiek. Vereist een manusje van
alles! Onderzoekers moeten flexibel zijn.
- Speciale aandacht van de pers:
zodra er iets mis gaat en jeugdzorg is betrokken staat het in de krant. Niet zonder reden, als
het mis gaat vallen er vaak doden. Onderzoek binnen dit werkveld is constant op je hoede
zijn.
Speciale afhankelijke variabele: Recidive.
Het opnieuw plegen van een delict. Het analyseren van recidivedata, of iemand opnieuw een
delict pleegt en als dat gebeurt na hoe lang dat dan is, is een speciale afhankelijke variabele
die speciale technieken vereist survival analyse
Speciale aandacht voor effectiviteit:
verplicht dat die behandeling effectief is. Moet aandacht zijn voor de effectiviteit van het
behandelaanbod. Je kunt alleen iets zeggen over de effectiviteit van behandeling als je de
resultaten van de mensen in de behandeling met precies dezelfde mensen buiten de
behandeling vergelijkt. Vaak gaan stukken in de krant over programma’s voor de
allerzwaarste doelgroep, in die doelgroep is de kans op recidive is sowieso hoog. Ligt niet
zozeer aan het programma maar aan de instroom. Wil niet zeggen dat het niet kan verlagen.
Maar is logisch dat als je programma’s voor beginnende delinquenten vergelijkt met een
programma voor veelplegers dat recidive in het programma voor veelplegers hoger zal zijn.
altijd vergelijkbare doelgroepen op voor en nameting met elkaar vergelijken!
,Informatiebronnen:
- Hoe meet je criminaliteit? Verschillende mogelijkheden
- Wat zegt de wetenschap?
o Afgelopen jaren daalt jeugdcriminaliteit (sinds 2015). (WODC, 2018m gebaseerd op
monitor jeugdcriminaliteit 2017)
o Maar! Recente cijfers van politie suggereren stijging! (eerste helft 2020) gaat vooral
om overlast gevende jeugd en cybercriminaliteit.
Ontwikkeling in cijfers sinds 2007:
- Politiecijfers: aantal geregistreerde minderjarige verdachten in 2014 3/7 van 2007
- Halvering minderjarige strafrechtelijke daders
- Daling zelfgerapporteerde daders
- Daling aantal slachtoffers
- Geen toename 12 minners/minderjarige verdachten niet jonger
- Afname jongvolwassen verdachten en daders
- Verhouding Jongens / Meisjes: Jongens plegen veel meer delicten dan meisjes.
Waarom daalt de jeugdcriminaliteit?
Verschillende mogelijkheden/ verklaringen:
1. Doorslaand succes NL aanpak criminaliteit
2. Gegevens van de politie waren onbetrouwbaar
3. Betere interventies voor jeugdigen in het algemeen
4. Verhoging van de leeftijd voor alcohol
5. Opkomst van ICT, met name sociale media en smartphones, jongeren minder op straat,
minder kans op groepsvorming
Nog geen eenduidige reden te vinden, allerlei verklaringen die je zou kunnen geven. Laatste twee zijn
het meest waarschijnlijk.
Verschillende informatiebronnen:
- Verschillende bronnen hebben hun weerslag van aantallen waarmee gerekend wordt.
o Slachtofferenquêtes
o Politiegegevens
o Justitiegegevens
o Dader enquêtes zelfrapportage
Politie/ justitie data:
Politie: gaat over aanhoudingen
Justitie: gaat over veroordelingen/ schuldig bevonden zijn (getallen zijn in het algemeen iets lager
dan politie data)
- Zeggen niet altijd veel over daadwerkelijke toe/afname van jeugddelinquentie
- Worden beïnvloed door aangiftebereidheid van slachtoffers en getuigen
- Worden beïnvloed door beleidsprioriteiten bijvoorbeeld als de politie Amsterdam zegt dat
ze iets gaan doen aan de roofovervallen aan de binnenstad, nemen deze cijfers toe. Dit is
prioriteit dus gaan er meteen op af.
- ‘dark number’ is hoog: slechts 6 a 7% van de jongeren die aangeven delicten te hebben
gepleegd komen uiteindelijk in aanraking met de politie!
Zelfrapportage:
Je laat jongeren een lijst van 50 delicten invullen, welke hebben ze gepleegd, zo ja, hoe vaak en hoe
lang geleden.
- Slechts een beperkt aantal delicten wordt opgenomen delicten die niet op de lijst staan
komen niet voor.
- Daders worden moeilijk bereikt, niet altijd bereid om vragenlijst in te vullen.
- Geen representatief beeld van ernstige delicten (minst betrouwbaar bij geweldsdelicten)
, - Onderrapportage (vooral bij bepaalde etnische groepen (Junger, 1990)) hoe zwaarder de
delicten hoe groter de onderrapportage
- Mode of administration effect de manier waarop vragen gesteld worden maakt of
bepaalde delicten aan de orde komen. (Gomes, 2019).
Slachtoffer enquêtes:
- Betrouwbare en valide manier om aan gegevens over criminaliteitsincidentie te verzamelen
- Weinig informatie over de daders (slachtoffers vaak geschrokken)
- Moord en doodslag, slachtofferloze en seksuele delicten zijn niet of slecht vertegenwoordigd.
- Geen gegevens over slachtoffers jonger dan 15, mogen niet meegenomen worden.
Selectieve informatie…..
Conclusies:
Een paar vragen die je je moet stellen als je onderzoek gaat doen
- Wie kies je als informant?
- Wat kies je als doelgroep van een interventie?
- Alleen behandelen met een ‘kader’? motivatie kan een issue zijn
- Hoe zorg je voor betrouwbare zelfrapportage? op het moment dat iemand onder
rapporteert in een voormeting is er weinig kans op vooruitgang middels een programma. Je
wil dat iemand eerlijk rapporteert. Wat kun je doen om dat voor elkaar te krijgen.
Aan te raden: zowel gebruik maken van justitie/ politie data als zelfrapportage, maar hoe ga je dan
om met tegenstrijdige data?
Ethiek van FO onderzoek:
- Ethiek is:
o Ethiek/ Moraalwetenschap is een tak van de filosofie die zich bezighoudt met de
kritische bezinning over het juiste handelen. In algemene zin probeert ethiek de
criteria vast te stellen om te kunnen beoordelen of een handeling als goed of fout
kan worden gekwalificeerd, en om de motieven en consequenties van deze
handeling te kunnen evalueren. juiste manier van handelen
o Onderzoeks ethiek is vaak direct gekopieerd van medisch-ethische standaarden, ook
zichtbaar in het feit dat de meeste ethische toetsingscommissies Medisch ethische
Toetsingscommissies zijn gaat om de juiste manier van onderzoek en omgang met
proefpersonen
Waarom onderzoeksethiek? Historische ontwikkeling
Grondslag in medisch ethische wetenschap:
- Tuskedee Syphillis Study:
longitudinaal onderzoek naar ontstaan en ontwikkeling van syfilis. Deelnemers kregen op
het moment dat de effectieve behandeling al bekend was kregen ze deze behandeling
niet. Onnodig lijden is niet voorkomen en onderzoek is heel lang doorgegaan terwijl al
bekend was dat er schadelijke effecten waren. Ook heel lang geduurd voordat overheid
excuses heeft aangeboden.
- Jewisch chronic disease hosital study (kankercellen inspuiten):
kwetsbare kankerpatiënten werden ziek in bed mondeling gevraagd of ze deel wilden
nemen aan onderzoek. Kregen juist kankercellen ingespoten. Belangrijk, geef informatie
schriftelijk! Iemand op een minder emotioneel moment laten overwegen of hij wel of
niet deel wil nemen.
- Experimenten in concentratiekampen met gevangenen (koudte experimenten,
tweelingexperimenten, hersen autopsie etc.)
werd geen toestemming gemaakt. Koudte experimenten: kijken op welke temperatuur
lichaamsfuncties stopten.
- The Willowbrook study:
, verstandelijk beperkte kinderen kregen hepatitis ingespoten stond niet vermeld op de
informed consent. Informatie die verstrekt werd aan ouders voorafgaand klopte niet.
- Maar ook recenter psychologische experimenten die niet voldoen aan de huidige ethische
standaarden.
o Little Albert: 9 maanden oude baby, enge geluiden werden gekoppeld aan het zien
van een rat Albert werd bang voor de rat. Dit is nooit meer hersteld.
o The monster study: onderzoek naar het effect van positieve en negatieve feedback
op taal. had geen effect op stotteren maar wel op zelfbeeld. Was schadelijk voor
de negatieve groep. Waren niet gedebrieft.
o Milgram experiment Mensen gaven anderen een elektrische schok bij een fout
antwoord, puur op basis van het feit dat iemand in een witte jas zei dat die persoon
dat moest doen. Deelnemers wisten niet dat ze iemand niet echt pijn deden.
o The bystander effect mensen zijn minder snel geneigd te helpen als er meer
mensen zijn, het had net als het Milgram experiment effect op hoe mensen zich
voelen nadat het onderzoek voorbij is.
o The stanford prison experiment 2 groepen bewakers en gevangenen. Bewakers
kregen de opdracht om controle over de ‘gevangenen’ uit te oefenen. Werd ook
geen rekening gehouden met hoe mensen zich voelen.
Aanleiding tot herzien van de onderzoeksethiek en heeft geleid tot een aantal
maatregelen waar we nu aan moeten voldoen.
Informatie over onderzoek en consent: waar heeft het toe geleid:
- Willowbrook: informatie moet kloppen
- Jewish chronic disease hospital study: consent schriftelijk (zodat het nog eens nagelezen kan
worden)
Ontwikkeling van onderzoeksethiek codes:
N.a.v. medisch etisch problemen zijn er een aantal ethische codes ontwikkeld:
- Neurenberg code:
Deelname aan onderzoek moet absoluut vrijwillig zijn; onnodig lijden moet vermeden
worden; deelnemers mogen zich altijd terugtrekken uit onderzoek
- Verklaring van Helsinki:
informed consent staat centraal; (32 principes); discussie over het wel of niet toestaan van
placebo
- CIOMS richtlijnen:
15 richtlijnen voor biomedisch onderzoek 91993)
- Belmont report:
“Ethical principles and guidelines for the protection of human subjects”
Al deze guidelines/ reports leidden tot 3 fundamentele principes:
- Respect voor personen (autonomie)
o Individuen moeten als autonome handelaars beschouwd worden (dus informed
consent vragen)
o Aanvullende bescherming voor mensen die niet autonoom kunnen handelen
- Maximaliseren van voordelen; minimaliseren van schade door onderzoek (weldadigheid)
- Gerechtigheid: deelnemers dienen eerlijk behandeld te worden
Onderzoeksethiek UvA
- Commissie ethiek:
- Al het onderzoek moet voorgelegd worden. De beoordeling kost tijd.
- Indienen via de website van de commissie Ethiek
- Alleen medewerkers van de UvA mogen indienen (dus begeleider!)
Ethiek van FO onderzoek
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper veraolieslagers. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €2,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 50155 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen