100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na je betaling Lees online óf als PDF Geen vaste maandelijkse kosten
logo-home
Eerder door jou gezocht
Eerder door jou gezocht
logo
Samenvatting artikelen Media en Informatie (tweede helft; week 5 t/m 7) €7,29
In winkelwagen
Snel navigeren naar
Voorbeeld
  2.  
  3. Radboud Universiteit Nijmegen (RU)
  4.  
  5. Media En Informatie (CWB2024)

Samenvatting

Samenvatting artikelen Media en Informatie (tweede helft; week 5 t/m 7)

3 beoordelingen
 1 keer verkocht

Alle artikelen van media en informatie samengevat en vertaald naar het nederlands (eerste deel van de cursus, alle stof voor de tussentoets). Bevat: - Iyengar, S., Peters, M. D., & Kinder, D. R. (1982). Experimental demonstrations of the “not-so-minimal” consequences of television news pro...

[Meer zien]

Voorbeeld 3 van de 19  pagina's

Document informatie

  • 15 december 2020
  • 19
  • 2020/2021
  • Samenvatting

Onderwerpen

Geschreven voor

Alle documenten voor dit vak (12)

3  beoordelingen

review-writer-avatar

Door: FEM1 • 4 jaar geleden

review-writer-avatar

Door: Zoeee • 4 jaar geleden

Ik heb deze samen met week 1 t/m 4 gekocht. Erg fijn om een Nederlandse samenvatting te hebben met de belangrijkste inzichten uit de artikelen. Erg duidelijk en representatief naar de artikelen!

reply-writer-avatar

Door: zoemunnik171 • 3 jaar geleden

Bedankt voor je beoordeling van vijf sterren Zoe! Super fijn dat de samenvatting is bevallen :)

review-writer-avatar

Door: isabellemanders1 • 4 jaar geleden

Verkoper

avatar-seller
zoemunnik171

Ontvangen beoordelingen

Voorbeeld van de inhoud

Week 5
Iyengar, S., Peters, M. D., & Kinder, D. R. (1982). Experimental
demonstrations of the “not-so-minimal” consequences of
television news programs. American political science review,
76(4), 848-858
De media geven pro-video dwingende beschrijvingen van een publieke wereld die mensen niet
direct kunnen ervaren. Om precies te zijn laten de experimenten zien dat
televisiejournaalprogramma's diepgaand beïnvloeden welke problemen kijkers belangrijk
vinden. De experimenten tonen ook aan dat die problemen die promimenteel in het
avondnieuws worden gepositioneerd, meer gewicht krijgen in de beoordelingen van de kijkers
van de presidentiële prestaties.

Hovland en Lazarsfeld → Later onderzoek naar persuasion liet zien: propaganda versterkt de
voorkeuren van het publiek; zelden verandert het deze.

Agendasetting = de media bepaalt wat het publiek belangrijk vindt. de massamedia zijn er
misschien niet vaak in geslaagd om mensen te vertellen wat ze moeten denken, maar de media
zijn verbluffend succesvol in het vertellen van hun publiek waarover ze moeten denken.

Maar het probleem kan liggen bij het bewijs, niet bij de hypothese. Samen met Erbring en zijn
collega's geloven we dat veel van de verwarring het resultaat is van de kloof tussen cross-
sectionele vergelijkingen die door de meeste agendabepalende onderzoekers worden gemaakt,
aan de ene kant, en de agendabepalende hypothese, die een dynamisch proces impliceert, aan
de andere kant.

Priming = Door sommige dingen wel te behandelen en andere te negeren, kunnen de media ook
de normen veranderen waarmee mensen de iets beoordelen.

Er worden in het onderzoek/experiment twee dingen onderzocht;
1. Meer berichtgeving over een probleem leidt tot het acquis en het behoud van meer
informatie over het probleem, wat weer leidt tot het oordeel over het probleem als
belangrijker.
2. De nieuwsberichtgeving over een probleem leidt ertoe dat de kijker de claims als
vergevorderd beschouwt; afhankelijk van het karakter van deze herkauwingen zal de
agendavorming meer of minder krachtig zijn.

Method
Niet belangrijk voor tentamen

Results
Setting the Public Agenda
De agendabepalende hypothese vereist dat kijkers hun opvattingen over het belang van
problemen bijstellen in reactie op de hoeveelheid aandacht die ze krijgen in de media.

,Tabel 1 geeft de aangepaste veranderingsscores voor elk van de acht onderzochte problemen in
Ex- periment 1 weer.
Veranderingen in het belang van defensie, vervuiling en inflatie worden weergegeven in Tabel 2.
Daar wordt de klassieke agenda-hypothese ondersteund in twee van de drie vergelijkingszonen.
Deelnemers die werden blootgesteld aan een gestage stroom van nieuws over defensie of over
vervuiling kwamen tot de overtuiging dat defensie of vervuiling meer conse- quentiële
problemen waren. Er werden echter geen agendabepalende effecten gevonden voor de inflatie.

Priming and presidential evaluations
Vervolgens gaan we in op de vraag of de agenda van de media ook de normen verandert die
mensen gebruiken bij de beoordeling van hun president.
Samenvattend kan worden gesteld dat de agendabepaling wordt versterkt in de mate dat het
publiek er niet in slaagt om tegenspraak te voeren. Agendasetting lijkt te worden bemiddeld,
niet door de informatie die de kijkers zich herinneren, maar door de heimelijke evaluaties die
door de nieuwspresentaties worden uitgelokt. Degenen die weinig politieke informatie hebben
om mee te beginnen, zijn het meest kwetsbaar voor agendavorming. De goed geïnformeerde
mensen verzetten zich tegen agendabepaling door effectieve tegenargumenten, een manoeuvre
die niet is weggelegd voor minder geïnformeerde mensen.

Conclusion
De experimenten ondersteunen het vermoeden van Lippmann dat de media een openbare
wereld beschrijven die de mensen niet direct kunnen ervaren. We hebben laten zien dat door
het negeren van sommige problemen en het bijwonen van andere,
televisiejournaalprogramma's diepgaand invloed hebben op de dingen die de kijkers serieus
nemen. Dit speelt vooral in de politieke onderwerpen.

We hebben ook een ander pad van media-instroom ontdekt: priming. Problemen die prominent
aanwezig zijn in televisie-uitzendingen doemen op bij de evaluatie van presidentiële prestaties.
Priming werd versterkt toen nieuwspresentaties de president als verantwoordelijk voor een
probleem afschilderden

Deze resultaten werken de bewering tegen dat de klassieke agendasetting en priming-effecten
speciale producten zijn van kunstmatig hoge niveaus van aandacht die door onze experimentele
setting worden opgewekt. Maar bij deze experimenten is gebleken dat aandacht niet kunstmatig
is + dat hoe groter de aandacht, hoe minder overtuigingen er veranderd worden + hoe meer
alert een kijker is, hoe beter zij zich kunnen verdedigen tegen prioriteiten in de media.

Psychological Foundations
Aan de psychologische kant kan het klassieke agendabepalende effect een bijzondere
manifestatie zijn van een algemene neiging tot menselijke gevolgtrekkingen - een clinatie om
"saillant" bewijs te overwaarderen.
Wijzigingen in de standaarden waarmee presidenten worden geëvalueerd, kan ook een
automatisch proces weerspiegelen, maar dan van een andere aard. Verschillende recente
psychologische experimenten hebben aangetoond dat de criteria aan de hand waarvan
complexe stimuli worden beoordeeld, diepgaand kunnen worden gewijzigd door hun
voorafgaande (en schijnbaar incidentele) activering. Volgens Collins en Loftus worden, wanneer
een concept wordt geactiveerd - zoals bij de media-aandacht - andere gekoppelde concepten
automatisch toegankelijk gemaakt.

, Van Gorp, B. (2006). The constructionist approach to framing:
Bringing culture back in. Journal of communication, 57(1), 60-78
(daaruit: pp. 60-69).
(alleen p60 t/m 69!!)

Frames = veranderingen in de formulering. Frame wordt ook wel script genoemd. Framing
verwijst enerzijds naar de typische manier waarop journalisten de inhoud van het nieuws
vormgeven binnen een bekend referentiekader en volgens een of andere latente
betekenisstructuur en anderzijds naar het publiek dat deze kaders overneemt en de wereld op
dezelfde manier ziet als de journalisten. Bijgevolg kunnen kaders worden gedefinieerd als
''conceptuele hulpmiddelen waarop media en individuen vertrouwen om informatie over te
brengen, te interpreteren en te evalueren''

Omdat cultuur wordt gezien als een primaire basis om kennis, betekenis en begrip van de
wereld buiten te vormen, zal worden beargumenteerd dat een gedeeld repertoire van kaders in
de cultuur de koppeling vormt tussen nieuwsproductie en nieuwsconsumptie.

Characteristics of frames and framing
Part of culture
Goffman → Frames zijn een centraal onderdeel van een cultuuromslag en zijn op verschillende
manieren geïnstitutionaliseerd.

Cultuur = verwijst naar een georganiseerd geheel van overtuigingen, codes, mythen,
stereotypen, waarden, normen, kaders, enzovoort, die worden gedeeld in het collectieve
geheugen van een groep of samenleving.
Omdat het individu niet in staat is om deze hardnekkige culturele fenomenen te veranderen, is
het repertoire van kaders, conceptueel gezien, grotendeels buiten het individu gesitueerd.

Deze conceptualisering van een culturele voorraad kaders dient om zes extra premissen te
formuleren, die mijn theorie over kadrering sturen:
1. Ten eerste leidt de notie van een culturele voorraad van kaders gemakkelijker tot het
idee dat er meer kaders zijn dan die welke momenteel worden toegepast.
2. Ten tweede, omdat frames deel uitmaken van de cultuur, is het eigenlijke frame niet
opgenomen in de media-inhoud. De tekst en het kader moeten als onafhankelijk van
elkaar worden gezien.
3. Omdat deze kaders gerelateerd zijn aan culturele fenomenen, lijkt het gebruik ervan zo
normaal en natuurlijk dat het proces van sociale constructie onzichtbaar blijft.
4. Ten vierde wordt in de culturele benadering de impact van een macrostructuur in het
framingproces meegenomen. Schema's helpen individuen om te gaan met de stroom
van nieuwe informatie en om opgeslagen informatie uit het geheugen te halen. Frames
daarentegen zijn vrij stabiel, omdat ze deel uitmaken van de cultuur.
5. Ten vijfde betekent het hardnekkige karakter van frames in de eerste plaats dat een
frame in de loop van de tijd zeer weinig of geleidelijk verandert. (dynamisch)
6. Daarom ligt de essentie van framing in de sociale interactie.

Schemata = verzamelingen georganiseerde kennis, ontwikkelen zich geleidelijk aan, worden
complexer, en zijn gerelateerd aan persoonlijke ervaringen en bijbehorende gevoelens.

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Direct to-the-point

Direct to-the-point

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper zoemunnik171. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €7,29. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 69052 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Begin nu gratis
€7,29  1x  verkocht
  • (3)
In winkelwagen
Toegevoegd