College aantekeningen
Werkgroep 4 IPR
- Instelling
- Universiteit Van Amsterdam (UvA)
Collegedictaat van 10 pagina's voor het vak Internationaal Privaatrecht aan de UvA (Werkgroep 4 IPR)
[Meer zien]Voorbeeld 3 van de 10 pagina's
Voorbeeld 3 van de 10 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
1 beoordeling
Door: devika_hennen2 • 1 jaar geleden
Voorbeeld van de inhoud
Week 4 Bescherming zwakkere partij en algemeen belangTe behandelen onderwerpen:
Bescherming zwakkere partijen (bevoegdheid en toepasselijk recht), voorrangsregels en
openbare orde.
Strikwerda/Schaafsma (12e dr.) nrs. 131 t/m 136
nrs. 145 t/m 151
Wetseditie Verordening (EU) nr. 1215/2012, Brussel I bis
Verdrag van Lugano, PbEG, L 147/5, artt. 1 t/m 31
Verordening (EG) nr. 593/2008, Rome I
Haags Verdrag Vertegenwoordiging 1978
Burgerlijk Wetboek, artt. 10:6 en 10:7
Burgerlijk Wetboek, art. 6:247
Wet Minimumloon en Minimumvakantiebijslag, art. 4
Literatuurbundel week 4
1. M.V. Polak en R.M. Polak, Algemeen en niet bijzonder: Titel 1 van Boek 10 BW.
2. MvT bij artt. 10:6 en 10:7.
3. A.E. Oderkerk, Buitenlandse voorrangsregels in de context van de Griekse crisis: geen rol
voor het unierechtelijk beginsel van loyale samenwerking: HvJ EU 18 oktober 2016, C-135-
15 (Nikiforidis v. Republiek Griekenland), NIPR 2017/4, pp. 747-758.
4. H. Boom, Bescherming van de 'Europese' handelsagent onder de agentuurrichtlijn bij
grensoverschrijdende agentuurrelaties: een overzicht, Bb 2019/68, afl. 21, p. 298-302.
Wetgevings- en jurisprudentiebundel
Wetgeving
Richtlijn 96/71/EG van het Europese Parlement en de Raad van 16 december 1996
betreffende de terbeschikkingstelling van werknemers met het oog op het verrichten van
diensten zoals herzien bij Richtlijn 2018/957/EU (geconsolideerde versie).
Wet arbeidsvoorwaarden gedetacheerde werknemers in de Europese Unie, Stb 2016,
219, artikelen 1-3 en 17-18.
Richtlijn 86/653/EEG van de Raad van 18 december 1986 inzake de coördinatie van de
wetgevingen van de Lid-Staten inzake zelfstandige handelsagenten (Agentuurrichtlijn),
Preambule, hfd. I en IV.
Jurisprudentie
Artikel 18 Brussel I / art. 20 Brussel I herschikking (arbeidsovereenkomst):
HvJ EU 19 juli 2012, C-154/11, ECLI:EU:C:2012:491, (Achmed Mahamdia/
Democratische Volksrepubliek Algerije), geheel.
Artikel 8 Rome I – individuele arbeidsovereenkomsten:
HvJ EU 15 december 2011, C-384/10, ECLI:EU:C:2013:551, Jur. 2011, I-13275, (Jan
Voogsgeerd/Navimer SA) par. 2, 9-dictum – arbeidscontract zeeman, plaats van
uitvoering, vestiging die de zeeman in dienst heeft genomen.
HvJ 12 september 2013, C-64/12, ECLI:EU:C:2013:551, (Schlecker/Boedeker) , par. 7 –
dictum – nauwere band.
HR 23 november 2018, ECLI:NL:HR:2018:2165 (Silo-Tank).
1
,Artikel 9 Rome I – voorrangsregels:
HvJ EG 9 november 2000, C-381/98, ECLI:EU:C:2000:605, Jur. 2000, I-09305,
(Ingmar/Eaton), geheel – voorrangsregels en de Agentuurrichtlijn.
HvJ EU 17 oktober 2013, C-184/12, ECLI:EU:C:2013:663, (Unamar), par. 20-dictum –
voorrangsregels en de Agentuurrichtlijn.
HvJ EU 18 oktober 2016, C-135/15, ECLI:EU:C:2016:774, (Griekenland/Nikiforidis).
Overig:
Rb. Den Haag 15 september 2004, ECLI:NL:RBSGR:2004:AR4546 (openbare orde en
punitive damages).
2
, Opgaven ter voorbereiding van de werkgroep
A.
Piping Ltd., een Ierse onderneming gevestigd in Galway (IRL), is gespecialiseerd in het
vervaardigen van pijpleidingen. Op 15 januari 2020 sluit het bedrijf een megadeal met Energie
Plus, een in Nederland gevestigd bedrijf dat gespecialiseerd is in "turnkey"-projecten op het
gebied van energievoorzieningen. Energie Plus heeft een opdracht gegund gekregen om een
nucleaire krachtcentrale in Iran te bouwen. Daar heeft Energie Plus de pijpleidingen van Piping
voor nodig. In het contract tussen Piping en Energie Plus staat als contractuele plaats van
levering de haven van Rotterdam vermeld en als leveringsdatum 27 februari 2020. Aldaar zullen
de pijpleidingen worden geïnspecteerd voordat ze naar Iran worden vervoerd per schip. De
eerste levering zal echter in Galway geschieden op 30 januari 2020; Energie Plus zal daar een
stuk pijpleiding afhalen om te testen op compatibiliteit. Piping is een dochteronderneming van
het in New York (VS) gevestigde bedrijf Novit.
Vlak voor de afgesproken datum van levering in Rotterdam laat Piping weten dat zij niet in staat
is om te leveren. Als reden voert Piping aan dat op 10 februari 2020 de Amerikaanse regering
een wet heeft aangenomen op grond waarvan het verboden is op enigerlei wijze mee te werken
aan de bouw van een nucleaire krachtcentrale in Iran. Deze wet is van toepassing op: alle in de
VS gevestigde bedrijven, alle dochterondernemingen van Amerikaanse bedrijven en alle
bedrijven die handelen in Amerikaanse technologie. Overeenkomsten in strijd met deze wet zijn
nietig. Bovendien is het bestuur van het bedrijf dat in strijd met de wet handelt persoonlijk
strafrechtelijk aansprakelijk.
Energie Plus heeft daarmee een acuut probleem. De pijpleidingen moeten voldoen aan strenge
eisen en er zijn niet veel bedrijven die dergelijke pijpleidingen leveren, en al helemaal niet op
zo'n korte termijn. Energie Plus wil een procedure bij de rechter starten om daar primair een
gebod tot nakoming van het contract te vorderen, en subsidiair een vergoeding voor de schade
van Energie Plus die veroorzaakt wordt door de wanprestatie van Piping. Nu het contract geen
forum- en rechtskeuze bevat, vraagt Energie Plus zich af wat haar positie is.
Koopovereenkomst tussen Energie (NL) en Piping (Ierland), levering in Rotterdam.
Hebben al gezien dat Nederlandse rechter en de Ierse rechter bevoegd zijn.
Vorige week het toepasselijk recht bepaald, hebben we gezien WKV van toepassing, van Rome
I, kwamen we uit op Iers recht, waardoor WKV ook indirect niet van toepassing was. Dus
kwamen uit op Iers recht.
Dus zitten in context van Rome I. Dan ga je je afvragen: wat is gevolg van Amerikaans
embargo? Moet Nederlandse rechter daar op enige manier rekening mee houden?
Vragen:
1. Uitgaande van de bevoegdheid van de Nederlandse rechter: wat is het gevolg van het
Amerikaanse embargo onder de Rome I-verordening?
We hebben al vastgesteld dat we in Rome I zitten. Dan nu: gaat het om een voorrangsregel?
Artikel 9 Rome I.
Lid 1: Geeft een definitie van voorrangsregels (bepalingen van bijzonder dwingend recht). Is
dus echt iets anders dan gewoon dwingend recht. Als je naar die definitie kijkt, criteria: wanneer
een land zoveel belang hecht voor de handhaving van openbare belangen, zoals politieke sociale
of economische organisatie. Kan ook nog een ander belang zijn, denk aan gezondheid. Allerlei
openbare publieke belangen. Speelt dat hier? Ja, politiek.
3
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper ninadirkse. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 75759 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen