Samenvatting boek Verdiepend Criminologie
Hoofdstuk 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 en 12
Lanier, M., Stuart, H. & Anastasia, J.M. (2015) Essential Criminology (4e editie)
Hoofdstuk 1: What is criminology?
Globalisering/ globalisation: het proces waarbij mensen reageren op kwesties in termen van
referentiepunten die hun eigen plaats, maatschappij of regio overstijgen. Deze referentiepunten
omvatten materiële, politieke, sociale en culturele kwesties die van invloed zijn op de planeet, zoals
milieu-uitdagingen en commerciële zaken (zoals fastfood).
Proces van eenwording waarbij verschillen in economische, technologische, politieke en sociale
instellingen worden getransformeerd van een lokaal of nationaal netwerk tot één systeem.
De toegenomen wereldwijde communicatie heeft geleid tot een stormloop van nieuwe misdrijven
die op en via het internet worden gepleegd, zoals fraude en identificatie van diefstal, drugssmokkel
en het maken van bommen; ook hacken en computervirussen.
In verband met de globalisering en de wereldwijde werkloosheid zijn er twee trends:
1. Een afname van de collectieve sociale actie; door bijvoorbeeld deregulering en ontbering en
het geïsoleerd leven van andere echte mensen.
2. Toename van de economische polarisatie doordat tal van groepen mensen worden
uitgesloten van kansen.
Terroristische aanslagen zijn niet langer beperkt tot de tactiek van enkele extreem radicale of
randgroepen in bepaalde landen, maar kunnen aan iedereen worden gecommuniceerd. Het aantal
en de ernst van de terroristische incidenten is toegenomen.
Ook cybercriminelen en cyberterroristen: infiltreren op apparaten en rekruteren, funcs oprichten
en organiseren via het internet.
Criminologie/ criminology: de systematische studie van de aard, de omvang, de oorzaak en de
controle van wetsovertredingen.
Criminologie is een toegepaste sociale wetenschap waarin criminologen op basis van empirisch
onderzoek werken aan kennis over criminaliteit en de controle daarop. Dit onderzoek vormt de basis
voor inzicht, verklaring, voorspelling, preventie en strafrechtbeleid.
Strafrecht/ criminal justice: misdaadbestrijdingspraktijken, filosofieën en beleid van de politie, de
rechtbanken en het systeem van correcties/penologie.
Dit is anders dan criminologie, aangezien criminologie zich bezighoudt met de theoretische en
empirische studie van de oorzaken van criminaliteit.
Criminologie is wetenschappelijk omdat het vereist dat criminologen criminologische kennis
opbouwen uit logisch samenhangende, theoretisch onderbouwde en empirisch onderbouwde
hypothesen die onderworpen zijn aan hertesten. Manieren van meten zijn:
Kwalitatieve methoden/ qualitative methods: systematische, etnografische technieken,
zoals observatie en diepte-interviews; het begrijpen van de betekenis van criminele
activiteiten voor de deelnemers.
Kwantitatieve methoden/ quantitative methods: getallen, tellingen en metingen die via
verschillende onderzoekstechnieken (zoals surveyonderzoek en historische gegevens) tot
stand komen.
,Verschillende soorten criminologie:
o Vergelijkende criminologie/ comparative criminology: de systematische studie van
criminaliteit, recht en sociale controle van twee of meer culturen. Het is de interculturele of
transnationale studie van zowel criminaliteit als criminaliteitsbestrijding, waarbij de
vergelijkende wetenschappelijke methode in de criminologie wordt toegepast.
o Globale criminologie/ global criminology: de globale aanpak van de studie van misdaden
erkent het groeiende internationale karakter ervan en kan op termijn de primaire focus van
de criminologie worden in een wereld die snel verenigd wordt door technologische
verbeteringen in het transport en de communicatie.
o Victimologie/ victimology: de studie van wie het slachtoffer wordt, hoe de slachtoffers
slachtoffer worden, hoeveel schade ze lijden en welke rol ze spelen in de criminele daad. Er
wordt ook gekeken naar de rechten van slachtoffers en hun rol in het strafrechtelijk systeem.
Hoofdstuk 3: Classical, Neoclassical, and Rational-Choice Theories
De klassieke theorie van de criminologie streefde er niet naar om uit te leggen waarom mensen een
misdrijf plegen; het was eerder een strategie om recht te doen aan de hand van rationele principes.
The preclassical era
Er was een zorg voor de armen die vermengd was met de angst voor een bedreiging van de openbare
orde. "Respectabele" burgers, en vooral nieuwe koopmansklassen, wilden zich beschermen tegen de
gewetenloze activiteiten van dit grote leger van rondzwervende parasieten. Als reactie op zijn
toenemende angst voor criminaliteit hebben de Europese parlementen extra en zwaardere straffen
opgelegd aan wetsovertreders.
Verschil tussen ‘respectable poor’ en ‘unrespectable poor:
o ‘Respectable poor’/ respectabele armen: mensen die lijden aan ziekte en besmettelijke
ziekten, gewonde soldaten, geneeskrachtige kreupelen, blinde, vaderloze en armlastige
kinderen en bejaarde armen.
Zij werden gezien als de verantwoordelijkheid van de “meer fortuinlijke” en zouden worden
gescheiden door hun klasse en conditie en onmiddellijke hulp krijgen, waaronder onderdak,
behandeling, adequaat onderhoud en, in het geval van de kinderen, onderwijs en opleiding,
in verschillende huizen en ziekenhuizen in het hele land.
o ‘Unrespectable poor’/ onrespectabele armen: vagebonden, zwervers, schurken, en
losbandige vrouwen. Zij worden beschreven als waardeloos en moesten worden gestraft met
gevangenisstraf en zweepslagen alvorens te worden opgeleid voor eerlijk werk.
The classical reaction
De combinatie van zowel een opkomende middenklasse als een stijgende criminaliteit heeft de
filosofische leiders van de klassieke beweging ertoe gebracht om dubbele veiligheid te eisen voor de
erfgenaam van het fort, een nieuwgevonden rijkdom: bescherming tegen de dreiging van de
"gevaarlijke" klassen.
Om vrij te zijn om de klassenhiërarchie te verhogen, hadden de hervormers een nieuw juridisch
concept van de mens nodig dat de macht van de oude, aristocratische staat zou beperken en de
vrijheid, veiligheid en zekerheid van het individu zou bevrijden om rijkdom te creëren en te
behouden.
,De primaire focus van de utilitaire filosofen was dus om het arbitraire strafrecht om te zetten in een
eerlijk, gelijkwaardig en humanitair systeem.
1. Cesare Beccaria
Beccaria daagde het heersende idee uit dat de mens voorbestemd is om een bepaalde sociale status
te vervullen. In plaats daarvan, zo beweerde hij, worden ze geboren als vrije, gelijke en rationele
individuen die zowel natuurlijke rechten hebben, inclusief het recht op privé-eigendom, als
natuurlijke kwaliteiten, zoals de vrijheid om te redeneren en de mogelijkheid om te kiezen voor
handelingen die in hun eigen belang zijn.
De overheid is niet het automatische recht van de rijken, maar is ontstaan door een sociaal
contract waarin vrije, rationele individuen een deel van hun vrijheid opofferden aan de staat om de
vrede en veiligheid in stand te houden ten behoeve van het algemeen belang.
Individuele soevereiniteit: individuele rechten hebben voorrang op de belangen van de
maatschappij of de staat. Wetgeving en het oplossen van juridische onduidelijkheden zou dus het
exclusieve domein moeten zijn van gekozen wetgevers die het volk vertegenwoordigden en wetten
zouden, net als de overheid zelf, altijd moeten worden ontworpen om het grootste geluk te
garanderen dat door het grootste aantal wordt gedeeld.
Vermoeden van onschuld: het beschermen van individuen tegen excessieve staatsmacht of
corrupte ambtenaren en het beschermen van de onschuldigen tegen veroordeling en het
veroordelen van de schuldigen, maar dan wel zonder rekening te houden met de status, de rijkdom
of de macht van de erfgenaam.
En, misdaden zijn misdaden tegen de medemens en dus tegen de maatschappij zelf in plaats van
beledigingen tegen de machtigen.
Als het gaat om misdaadpreventie, geloofde Beccaria niet dat de beste manier om de misdaad te
verminderen het verhogen van de wetten of het verhogen van de strafmaat was, omdat dit alleen
maar nieuwe misdaden zou creëren.
De straffen moeten in verhouding staan tot de veroorzaakte schade. De algemene afschrikking
moet dus worden vervangen door een individuele of specifieke afschrikking die elk individu
aanmoedigt om de kosten van het plegen van het misdrijf te berekenen.
Om de afschrikking te laten werken, moeten er drie dingen gebeuren:
1. Zekerheid: hoge verandering van aanhouding en bestraffing
2. Ernst: het niveau van de straf moet passend zijn.
3. Snelheid: snel na de aanhouding.
2. Jeremy Bentham
Bentham geloofde dat mensen de wet overtraden omdat ze geld, seks, opwinding of wraak wilden.
Net als Beccaria zag hij het doel van de wet als het vergroten van het totale geluk van de
gemeenschap door onheil uit te sluiten en plezier en veiligheid te bevorderen.
Voor individuen om rationeel te berekenen, moeten wetten schadelijk gedrag verbieden, op
voorwaarde dat er een slachtoffer bij betrokken is. Misdaden zonder slachtoffers, consensuele
misdrijven en daden van zelfverdediging zouden niet onder het strafrecht moeten vallen, omdat ze
meer goed dan kwaad opleveren.
De straffen zijn zodanig geschaald dat een dader rationeel berekent of hij een misdrijf pleegt of dat
hij de minder zware overtreding kiest.
, In tegenstelling tot Beccaria was Bentham van mening dat het in het geval van de recidivist
noodzakelijk zou kunnen zijn om de straf te verhogen om de winst van de vermoedelijke misdrijven
te overtreffen.
Ook introduceerde Bentham het idee dat de verschillende inbreuken verschillende soorten straf
vereisten, die zich van opsluiting voor het nalaten om aan de wet, zoals niet-betaling van belastingen,
aan afgedwongen arbeid in een strafrechtelijk te voldoen uitstrekken.
Neoclassical Revisions
Na deze filosofen van rationaliteit en rede kwam er een tijd van wetenschappelijk onderzoek naar de
oorzaken van criminaliteit: manipulatie van variabelen, observatie en meting en het hanteren van
specifieke regels die moesten worden gevolgd.
Door het vertrouwen op de wetenschappelijke methode, de diagnose en de revalidatie verschoof
het accent van afschrikking naar behandeling onder de zogenaamde "rehabilitatieve
rechtvaardigheid". Maar rehabilitatieve rechtvaardigheid was oneerlijk en het verminderde niet de
recidive.
Als antwoord op deze problemen werd door een terugkeer naar een beleid dat gebaseerd is op de
klassieke principes een "just deserts"-model ontwikkeld (= een weerspiegeling van veel van de
oorspronkelijke principes die Beccaria en Bentham hebben voorgesteld).
Het Justice Model bevatte vier belangrijke elementen:
1. Beperkte discretie in alle procedurele fasen van het strafrechtelijk systeem
2. Meer openheid en verantwoording
3. Straf die gerechtvaardigd is door het laatste misdrijf of de laatste reeks misdrijven
4. De straf staat in verhouding tot de ernst van het misdrijf en is gebaseerd op de werkelijke
schade die is toegebracht en de schuld van de dader.
Gaat terug naar de prioriteit van straf als een wenselijke waarde en doel op zich, in plaats van de
rechtvaardiging van strafrechtelijke doelen, zoals afschrikking of rehabilitatie.
In combinatie met een conservatieve of "law-and-order"-aanpak van de misdaadbestrijding houdt
het heersende "just desserts"-model in dat misdaad vrijelijk wordt gekozen en beloond, en daarom
vraagt het om zowel afschrikkende als vergeldingsreacties. Vanwege:
De schade die is aangericht
De dader wist de gevolgen voor het plegen van het misdrijf
Determinate sentences/ vaste straffen zijn bedoeld om gerechtigheid "eerlijk" te maken en om
potentiële overtreders bewust te maken van de straffen die ze kunnen verwachten voor het plegen
van specifieke driften.
Maar het bestaan van justitiële discretie, of het nu gaat om een pleidooi, een vermindering van de
strafmaat of vervroegde vrijlating, ondermijnt de neoklassieke principes in ernstige mate.
Als een poging om het klassieke principe van "zekerheid van straf" te belichamen, werden in de jaren
negentig van de vorige eeuw de "three strikes"-wetten ingevoerd.
In overeenstemming met Bentham's idee dat recidivisten hogere straffen zouden moeten krijgen om
de winst uit waarschijnlijk te plegen overtredingen te compenseren, resulteerde dit concept in lange
en strenge straffen voor personen die voor drie misdrijven waren veroordeeld, ook al waren het niet-
gewelddadige drugsdelicten.
Maar er is sprake van een vertekening van de klassieke principes, omdat het ene element overdreven
is (hogere straf voor recidivisten) ten koste van de andere (zoals evenredige straf).
