alles omvattende stappenplannen. Als je deze stappenplannen doorhebt dan kun je op basis hiervan een goed punt halen voor het tentamen aansprakelijkheidsrecht. Heb zelf een 9 gehaald met behulp van deze stappenplannen.
Werkgeversaansprakelijkheid o.g.v. 7:658 BW en 7:611
7:658 lid 1:
De werkgever is verplicht de lokalen, werktuigen en gereedschappen waarin of waarmee hij de
arbeid doet verrichten, op zodanige wijze in te richten en te onderhouden alsmede voor het
verrichten van de arbeid zodanige maatregelen te treffen en aanwijzingen te verstrekken als
redelijkerwijs nodig is om te voorkomen dat de werknemer in de uitoefening van zijn
werkzaamheden schade lijdt.
- Bij invulling van de vraag of werkgever in gegeven omstandigheden gedaan heeft wat
redelijkerwijze gevergd kon worden zijn de Kelderluik-criteria bepalend:
De zorgplicht van de werkgever ter voorkoming van gevaarlijke situaties wordt o.a. bepaald
door:
- de aard van de werkzaamheden
- de kenbaarheid van het gevaar
o Kevin Jones/Fugro:
Jones was werkzaam bij Fugro. Fugro houdt zich bezig met offshore
werkzaamheden. Tijdens werkzaamheden op een platform voor de kust van
West-Afrika is Jones ziek geworden door het drinken van verontreinigd
drinkwater. Een tijd later gebeurd het nogmaals op een platform van een
derde (Chevron). De omstandigheden waren zeer onhygiënisch. Sindsdien is
Jones arbeidsongeschikt en vordert hij schadevergoeding o.g.v. 7:658 en
subsidiair 7:611.
De enkele omstandigheid dat een algemeen bekend risico van schade zich
verwezenlijkt, schept voor de werkgever nog niet de verplichting
maatregelen te nemen.
De werkgever is ter zake van de onhygiënische omstandigheden op de
werkplek waar zij geen (rechtstreekse) zeggenschap had, niet aansprakelijk,
omdat zij deze niet behoefde te verwachten.
o Dusarduyn/Du Puy:
Dusardyn was een dakdekker en is door een gat naar beneden gevallen. Dit
zou een koepel worden, maar het was voor Dusardyn nog niet duidelijk dat
het gat al was uitgezaagd en er was isolatiemateriaal overheen gedaan,
zodat dit ook niet te zien was. Toen Du Puy de opdracht gaf aan Dusardyn
wist zij niet dat er een lichtkoepel zou worden aangebracht.
HR: Omdat Dusardyn ervaren was, over de nodige diploma’s beschikt en
zelfstandig pleegt te werken mag van zo’n werknemer worden verwacht dat
hij zelf de situatie inschat. Van werkgever kan niet worden verlangd dat hij
vooraf al dit soort werkplaatsen gaat inspecteren. Van belang was verder dat
de werkgever niet wist dat er een ander bedrijf aanwezig was. Het niet
weten dat er een bepaalde risico aan de orde was kende de HR veel gewicht
toe. Er is zodoende geen sprake van schending van de zorgplicht.
volgens docent is dit arrest niet goed in te passen. Hierin wordt namelijk
een vrij verregaande eigen verantwoordelijkheid van werknemer
aangenomen. Erg veel accent op eigen rol werknemer.
- de te verwachten onoplettendheid van de werknemer
, o zie hierboven bij Dusarduyn/Du Puy
- de bezwaarlijkheid van het treffen van veiligheidsmaatregelen
o Bij Stichting de Lozerhof zie je: hoe duur was het om andere deur te nemen?
o Dit weeg je af tegen aard van het risico. Het open zwiepen van de deur kan tot
ernstig letsel leiden.
- In de uitoefening van zijn werkzaamheden/werkplek moet ruim worden uitgelegd.
o Iets dat zo zeer in verlengde ligt van taak werknemer moet hier eveneens onder
worden gerekend, waardoor eventuele schade daarbij geldt als schade gedurende
uitoefening werkzaamheden. (vb. timmerman die ook de dakpannen links op het dak
ging repareren terwijl hem enkel de rechtse dakpannen was opgedragen)
o LET OP: Woon-werkverkeer valt hier niet onder. Schade die je oploopt van huis naar
werk is niet verantwoordelijkheid van werkgever.
Wel kan werkgever aansprakelijk zijn in geval van verkeersdeelname in het
kader van je werkzaamheden. Zie onderaan onder 7:611 BW.
Broodmes
- Het gaat om de zorg die de werkgever in de gegeven omstandigheden gelet op de aard van
de werkzaamheden en overige omstandigheden redelijkerwijs in acht had moeten nemen.
o Wanneer het gaat om een niet bijzonder gevaarlijke werkzaamheid, dan hoef je als
werkgever geen maatregelen te treffen. Het gaat dan om een activiteit die je thuis
ook verricht en waarbij je dan ook geen bijzondere voorzorgsmaatregelen neemt.
(huis tuin keuken situatie)
o Tegen gevaren die je bekend kunt veronderstellen hoef je ook niet te waarschuwen.
(zoals dat een mes waar broodjes mee moeten worden gesneden scherp is)
Vb. arrest huis tuin en kuiken situatie: Perez/Casa Grande
Vloer was glad door regenbui, Perez gleed uit. De tegels zagen er glad uit, en
hij kende het klimaat in Aruba. Hij had er rekening mee moeten houden dat
deze glad zouden worden bij regen. Deze werkzaamheid bestond er in dit
geval over dat hij over de gang liep, dit doet ieder mens ook thuis in het
dagelijks leven.
Dus geen aansprakelijkheid.
Stichting de Lozerhof
- Het Hof merkte hier een bepaalde situatie binnen een gebouw aan als gevaarlijk.
o Het enkele feit dat het gebouw voldeed aan richtlijnen en normen sloot
aansprakelijkheid niet uit (= enkele omstandigheid dat is voldaan aan
publiekrechtelijke regels staat aan aansprakelijkheid niet in de weg)
- Indien een situatie als gevaarlijk wordt aangemerkt is de zorgplicht primair gericht op het
voorkomen hiervan, secundair op het waarschuwen hiertegen.
o Pas als je oordeelt dat redelijkerwijs geen maatregelen gevergd kunnen worden om
schade te voorkomen, dan kom je terecht bij tweede lijn en kun je kijken of
werkgever aan aansprakelijkheid kan ontkomen door te waarschuwen tegen het
gevaar. Zie ook Bayar/Wijnen.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper matsvandeburgt1. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €7,99. Je zit daarna nergens aan vast.
