100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na je betaling Lees online óf als PDF Geen vaste maandelijkse kosten
logo-home
Eerder door jou gezocht
Eerder door jou gezocht
logo
Samenvatting Tännsjö - Understanding Ethics €5,19
In winkelwagen
Snel navigeren naar
Voorbeeld
  2.  
  3. Rijksuniversiteit Groningen (RuG)
  4.  
  5. Inleiding In De Filosofie

Samenvatting

Samenvatting Tännsjö - Understanding Ethics
 5 keer verkocht

Samenvatting van de eerste vier hoofdstukken van Tännsjö, de tentamenstof. Zeer volledig met relevante citaten. (N.B. voor de vertaling van utilitarianism is voor utilitarisme gekozen, de meer gangbare term. In de colleges wordt utilisme gebruikt).

Voorbeeld 2 van de 9  pagina's

Document informatie

  • Nee
  • Hoofdstuk 1 t/m 4
  • 1 juni 2022
  • 9
  • 2021/2022
  • Samenvatting

Onderwerpen

Gekoppeld boek

book image

Titel boek:

Auteur(s):

  • Uitgave:
  • ISBN:
  • Druk:

Meer samenvattingen voor studieboek

Alles voor dit studieboek (6)

Geschreven voor

Alle documenten voor dit vak (19)

Verkoper

avatar-seller
hdijkstra

Ontvangen beoordelingen

Voorbeeld van de inhoud

Hoofdstuk 1: practical and normative ethics
 Praktische problemen
- “Do we too perform acts or sustain practices that future generations will refer to
as atrocities?”
 Drie gebieden worden vaak aangewezen als plekken waar het misgaat.
1. “Our repression of other species.”
2. “Our complacency in our relation to the destruction of our environment
(e.g., global warming.)”
3. “Our tolerance of famine and abject poverty in the poor parts of the
world.”
 Dit roept de vraag op of we immoreel handelen door deze problematiek te
negeren/door te gaan met ons dagelijks leven zonder hier al te veel aandacht
aan te besteden.
- Praktische problemen zijn voorbeelden waarbij het niet duidelijk is wat moreel
gezien juist is, wat moeten we van onszelf eisen om moreel te zijn (abortus,
klimaatcrisis, armoede etc.).
 Applied ethics
- Model voor applied ethics
1. Moral principle
2. Account for the relevant non-moral fact

3. Practical conclusion
 Volgens dit model zijn er dus standaard morele principes die we als mens
hanteren (zoals liegen is slecht etc.). Om tot een praktische conclusie te
komen moeten we deze principes combineren met relevante non-morele
contextfactoren, zoals dat het soms voor iemand nuttig kan zijn als ertegen
gelogen wordt.
- Dit model roept echter wel een vraag op. Wanneer dit namelijk toegepast wordt,
worden non-relevante contextfactoren niet meegenomen. Je zou dus kunnen
zeggen dat je in deze afweging moreel bezig bent, ook al zou je geen rekening
houden met armoede (dit is namelijk ik jouw context niet relevant).
 Kan je moreel bezig zijn wanneer je de grote problematiek als niet relevant
beschouwd in jouw morele afwegingen.
 Normative ethics
 Welke morele principes moeten toegepast worden?
- De praktische conclusie hangt af van de contextfactoren (deze staan vast, alleen
een afweging in relevantie moet gemaakt worden) en morele principes. Over de
totstandkoming van deze morele principes is nogal discussie, hieruit worden
verschillende theorieën besproken in dit boek. (Dit model staat dus continu
centraal.)
 Een voorbeeld wat hierbij centraal staat in het boek is die van de trein die op
een groep mensen afrijdt. Je hebt de mogelijkheid om de trein van spoor te
laten wisselen, maar dat zou ten koste gaan van een ander persoon.
 Ethical relativism: “the view that each individual, culture or time is allowed to act in
accordance with its own moral outlook”.
- Semantische versie: “the idea that when different people pass seemingly
inconsistent moral judgements, they are not always actually contradicting each

, other, since each makes, in his or her moral judgement, an implicit reference to a
certain system of rules.”
 Dit roept vervolgens de vraag op of, als morele feiten zo subjectief zijn, we
überhaupt wel kunnen spreken van morele feiten (nihilisme -> de gedachte
dat dit niet zo is).
 Religie en moraliteit
- Volgens Tännsjö speelt god in alle theorieën die hij gaat bespreken geen/slechts
een kleine rol, omdat het praktische probleem van moraliteit iets is wat we zelf
moeten oplossen.
- Er worden drie argumenten gegeven die aangehouden worden wanneer men
probeert te verdedigen dat god noodzakelijk is voor moraliteit:
1. “If God exists, then it is up to him to decide about what is right and wrong.”
o Thomas Aquinas: zelfs als we hierdoor weten wat goed en slecht is, is
een eigen morele reflectie nodig.
2. “If God cannot decide about right and wrong, he can show us the right way.”
o Als dit echt het geval is, hoe weten we dat of iets echt door God komt?
3. “If God cannot decide about right or wrong, or show us the right way, he can
at least give us a good reason to behave morally.”
o Kan je nog wel echt over moreel handelen spreken wanneer het uit
eigenbelang wordt uitgevoerd. Voorbeeld: christelijke
weldadigheidsorganisaties uit de wil van de organisatoren om in de
hemel te belanden. Het gaat hier dus niet per definitie om de groep
die geholpen wordt.
 Dit argument moeten we niet aannemen volgens Tännsjö, omdat hier wordt
aangenomen dat de persoon die een actie ondergaat volledig
verantwoordelijk is voor de moraliteit hiervan. Er is echter een verschil tussen
intentie en uitkomst die hier niet in acht wordt genomen.

Hoofdstuk 2: Utilitarianism (utilitarisme)
 Utilitarisme: “An action is right if and only if in the situation there was no alternative
to it which would have resulted in a greater sum total of welfare in the world.”
- Het utilitarisme gaat uit van nutsmaximalisatie. Het juiste doen betekent, datgene
doen wat het grootste geluk opleveren voor zo veel mogelijk. Hierbinnen is nog
wel discussie of het alleen gaat om de huidige generatie of niet.
 Een voorbeeld waarin deze discussie goed naar voren komt is die van de
klimaatcrisis. Wanneer het belang van toekomstige generaties wordt
meegenomen betekent nutsmaximalisatie het tegengaan van de opwarming
zodat zo veel mogelijk generaties een (zo goed mogelijk) leven kunnen leiden.
Wanneer alleen de maximalisatie van geluk voor de huidige generatie wordt
meegenomen zou je juist beargumenteren om de klimaatcrisis te negeren,
omdat ons leven prettiger is als we dingen kunnen doen die de opwarming
versterkt.
 Wat moeten we precies maximaliseren?
- Classical/hedonistic utilitarianism/hedonisme (Bentham): volgens deze versie
moeten we geluk/well-being maximaliseren. Dit sluit aan bij de vrij universele wil
om ‘gelukkig’ te zijn (wat dit dan ook is).

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Direct to-the-point

Direct to-the-point

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper hdijkstra. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,19. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 69052 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Begin nu gratis
€5,19  5x  verkocht
  • (0)
In winkelwagen
Toegevoegd