100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na je betaling Lees online óf als PDF Geen vaste maandelijkse kosten
logo-home
College aantekeningen Wetenschapsfilosofie 2022 €4,49
In winkelwagen

College aantekeningen

College aantekeningen Wetenschapsfilosofie 2022

2 beoordelingen
 12 keer verkocht

In dit document vind je de aantekeningen van de colleges van Wetenschapsfilosofie 2022 die je kunt gebruiken bij het openboek tentamen. Veel succes!

Laatste update van het document: 2 jaar geleden

Voorbeeld 3 van de 27  pagina's

  • 11 juni 2022
  • 13 juni 2022
  • 27
  • 2021/2022
  • College aantekeningen
  • Lourens van haaften
  • Alle colleges
book image

Titel boek:

Auteur(s):

  • Uitgave:
  • ISBN:
  • Druk:
Alle documenten voor dit vak (9)

2  beoordelingen

review-writer-avatar

Door: joyce20 • 2 jaar geleden

review-writer-avatar

Door: femkedeboer1 • 2 jaar geleden

avatar-seller
elinemonteban
Aantekeningen wetenschapsfilosofie
College 1: demarcatie (grenzen van wetenschap).
Wetenschap staat niet vast, maar is veranderlijk. Kennis is in beweging. Er is steeds meer kritiek op
de wetenschap. De waarheid bestaat eigenlijk niet meer als een vast gegeven. Wetenschap staat in
die zin ook enorm onder druk. Het is dus belangrijk te weten wat voor aannames daarachter schuil
staan. Is belangrijk als onderzoeker, maar ook als consument van kennis. Durf achter rapporten te
kijken.

Het probleem van demarcatie
Pseudowetenschap versus wetenschap: (geen harde grens, dat is lastig). Hoe onderscheiden we zin
van onzin? à demarcatiediscussie. We proberen op een redelijke manier tot conclusies te komen,
maar dat is een menselijke beperking dat dat niet lukt.

Hoe goed zijn antwoorden? Kloppen die wel? Wat geloven we wel, en wat niet? En waarom?

We beginnen met vragen/interesse en vervolgens proberen we antwoorden te vinden. Er is een
scheiding nodig tussen wetenschap en pseudowetenschap.

Hoe kunnen we een scheiding maken? kan dat? Zo ja hoe, zo nee: wat betekent dat?

Waar op te letten bij de scheiding:

1. Empirische kwaliteit: (methodologische kijk, good science vs bad science)
 Is het onderzoek goed opgezet?
 Zijn de analyses goed uitgevoerd?
 Zijn de proefpersonen een goede afspiegeling van de populatie?

Wat is pseudowetenschap: niet wetenschap die zich voordoet als wetenschap. Deze definitie voldoet
niet helemaal, wetenschappelijke fraude zou dan ook aan deze definitie voldoen. Daarom vaak:
pseudowetenschap is vaak én niet-wetenschappelijk én afwijkend qua theorie (het komt op andere
antwoorden uit). Gefraudeerd onderzoek is vaak heel erg volgens de geldende theorieën, terwijl
pseudowetenschap daar juist vaak tegenin gaat en beweringen doet die meestal in de wetenschap
niet worden aangenomen. Vaak wordt nog als eis toegevoegd:




Doctrine=leer

Proponents= voorstanders



2. Logische kwaliteit

,  Is dit een logische gevolgtrekking gegeven de data?
 Wat is de kwaliteit van de argumentatie?
 Anders gezegd: is het een argument of een smoes?

Voorbeeld 1: werkt parapsychologie? (volgens Rink pseudowetenschap). Parapsychologie is een
beetje aan de randen van psychologie. Zoals het kunnen voorspellen van random events doordat je
een één of ander plaatje hebt gezien. Dat kunnen we verder niet verklaren. Bevinding: relatief weinig
ondersteuning gevonden. Verklaring parapsychologen: nieuwe theorie: decline effectà naarmate
iemand beter getest wordt wordt de kracht van het fenomeen minder. Als het gevonden wordt zeg
je: zie je wel het is er. En als het niet gevonden zeg je: ja het probeert te ontsnappen aan onze
waarnemingen. Dit laat ook zien hoe makkelijk het is om een theorie te formuleren die sluitend is.

Voorbeeld 2: Uri Geller. ‘ik kan lepels buigen met mentale kracht’. Vraag: kan dat echt, of is er een
andere verklaring. Hij wil bewijzen dat hij dat kan, dat lukt niet. Argumenten: ik voel me niet sterk, ik
voel me onder druk gezet, ik voel me niet sterk. Maar, is hiermee bewezen dat hij geen mentale
krachten heeft? à nee.

Rest voorbeelden bekijken!!

Demarcatie is belangrijk binnen de wetenschap, maar de scheiding is niet altijd makkelijk. Het is
moeilijk criteria te vinden omdat:

- Wetenschap heel heterogeen is
- Wetenschap verandert over tijd
- Elementen pseudo-wetenschap soms ook in wetenschap te ontwaren
- Pseudo-wetenschappers doen zich voor als wetenschappers
 Een oppervlakkig onderscheid is niet voldoende.




Historisch perspectief rondom het probleem van demarcatie
Het standaardbeeld van wetenschap heeft zich vooral ontwikkeld in de 19 e en 20e eeuw. Er werd
ontdekt dat je wetenschappelijke kennis ook kan toepassen in het sociale domein.

Logisch empiristen:

- Ook wel logisch positivisme, vaak geen compliment eerder een scheldwoord. Je hebt dan een
simplistische naïeve opvatting over wetenschap.
- Opvatting is dat mensen in een metafysische opvatting terecht kwamen (het onzichtbare).
We hebben de verlichting gevonden en zijn dus het licht gaan zien van waarneming en

, wetenschap als methode. Als je iets kan verifiëren is het betrouwbaar. Het zijn gekgenoeg
juist in de 20e eeuw dat er fundamentele verschuivingen in de natuurkunde plaatsvinden die
de wereld op de kop zetten (einstein met relitiviteitstheorie). De logica kwam ter discussie
omdat meetkunde niet het instrument bleek om bijvoorbeeld de theorie van einstein te
begrijpen. Hierdoor ontstond de beweging van logisch empiristen.
- Wiener Kreis (Weense cirkel): groep van filosofen, natuurkundigen en wiskundigen. Een open
groep mensen. Ook Freud kwam er langs. Ze zochten naar een nieuwe doctrine voorbij het
positivisme. Het idee was, we moeten werken aan logisch positivisme. We moeten veel
strenger worden op onze logica, op de taal die we toepassen. Wat kunnen we eigenlijk
zeggen en wat niet. Sommige dingen kun je wel degelijk logisch zeggen: als het sneeuwt
worden de straten wit. Hier zit een wiskundige redenering achter. Veel filosofen kwamen
met abstracte, vage zinnen. Dus ze zochten naar een logische taal en aan de andere kant een
procedure van wetenschap die gebaseerd was op waarnemen. Net na 1 e wereldoorlog. In de
2e wereldoorlog zijn ze heel invloedrijk geworden in de Amerikaanse wetenschap.
- Stroming in de analytische filosofie, actief in Wenen van 1920-1935.

Doctrine bestaat uit:

 Ontwikkelen van formele logica. Het ontdoen van betekenisloze taal. Interesse in de
taalfilosofie van Ludwig Wittgenstein (pictruce theory of meaning). Waarover men niet
spreken kan kan men beter zwijgen. Je moet wel zuiver zijn in wat je op een
wetenschappelijke manier kan zeggen.
 Empirisme, wetenschap gebaseerd op waarnemingen. Verificatie van kennis door
waarnemingen (bevestiging van theorie door experimenten). En ontwikkeling van theorie
door toepassing van inductie (observatie> patroon> hypothese? Theorie).




Videofragment 1: Popper en falisificatie
Wetenschap gebeurt altijd op basis van reeds bestaande theorieën en eerder gedaan onderzoek. We
kijken niet alleen naar de data, maar je kijkt ook naar de data vanuit het perspectief van de theorieën
waar je in gelooft. Wetenschap wordt dus niet puur gedreven door observaties. Je wordt altijd geleid
door theoretische perspectieven. Er zijn altijd theorieën die we als waarheid opvatten en niet
bekritiseren.

Karl Popper vond dat verhaal niet waar. Volgens hem is het belangrijke ding over wetenschap dat het
altijd kritisch is en je niks zomaar aanneemt. Wetenschappers moeten altijd proberen te laten zien
dat hun theorieën niet waar zijn, ze moeten hun eigen theorieën proberen te falsificeren. Dit
onderscheidt een echte wetenschapper van een pseudo-wetenschapper. Je kunt alleen inductie doen
als je bepaalde achtergrond theorieën aanneemt, maar je moet niet alles zomaar aannemen. We
moeten daarom niet meer zeggen dat wetenschappers inductie gebruiken, dat doen ze namelijk

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Direct to-the-point

Direct to-the-point

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper elinemonteban. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €4,49. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 64796 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Begin nu gratis
€4,49  12x  verkocht
  • (2)
In winkelwagen
Toegevoegd