Tentamen (uitwerkingen)

JAV 1 Betoog gemeentewet

2 keer verkocht

Instelling
Erasmus Universiteit Rotterdam (EUR)

Een betoog geschreven voor het eerste deeltentamen van eerstejaarsvak Juridisch-Academische vaardigheden in 2022/2023. Opdracht ging over de sluiting van een woning op grond van artikel 174a Gemeentewet, waarbij beargumenteerd moest worden waarom de sluiting van de woning door de burgemeester niet ...

[Meer zien]

Laatste update van het document: 2 jaar geleden

Voorbeeld 1 van de 2 pagina's

Bekijk voorbeeld

Geupload op 27 januari 2023
Bestand laatst geupdate op 27 januari 2023
Aantal pagina's 2
Geschreven in 2022/2023
Type Tentamen (uitwerkingen)
Bevat Vragen en antwoorden

tentamen
betoog
gemeentewet
sluiting woning
deeltentamen
tentamen
tentamen
sluiting woning
gemeentewet
betoog
jav
rechtsgeleerdheid
juridisch academische vaardigheden

€4,49

Ook beschikbaar in voordeelbundel v.a. €9,49

In winkelwagen

Op verlanglijstje

100% tevredenheidsgarantie
Direct beschikbaar na je betaling
Lees online óf als PDF
Geen vaste maandelijkse kosten

Ook beschikbaar in voordeelbundel (1)

JAV Deeltentamens 1, 3 en 4

€ 17,27 € 9,49

1x verkocht

3 items

1. Tentamen (uitwerkingen) - Jav 1 betoog gemeentewet
2. Tentamen (uitwerkingen) - Jav 1 deeltentamen 3 wetenschappelijk artikel
3. Tentamen (uitwerkingen) - Jav deeltentamen iv werkstuk
Meer zien

JAV 1 Betoog schrijven deeltentamen

Academisch jaar: 2022/2023

Cijfer 7,1
Opdracht; schrijf een betoog van 500 tot 650 woorden waarin je beargumenteert dat de
burgemeester de woning van Suze niet had mogen sluiten. Maak gebruik van de
voorgeschreven jurisprudentie en relevante wetten/regelgeving.

Suze is net achttien geworden en plaatst een foto op Instagram met de caption:

“Birthday girllll! Fissa bij mij thuis! #ProjectX”.

Het is niet bedoeld als uitnodiging, maar haar bericht wordt veelvuldig verspreid naar anderen, die
massaal naar haar woonplaats Dordrecht afreizen. Ondanks dat er bij Suze helemaal geen feestje
is, staan er die avond honderden jongeren voor haar deur. Ze drinken alcohol, luisteren muziek en
gebruiken lachgas. Het is gezellig, maar buurtbewoners ervaren veel overlast. De burgemeester
geeft opdracht aan de politie om het feest buiten gecontroleerd uit te laten doven. Het feest stopt
plotseling wanneer één van de lachgas-tanks tot ontploffing komt. De geleden schade door de
explosie is aanzienlijk; meerdere autoruiten zijn gesneuveld en in de straat is er een grote krater
geslagen. De burgemeester krijgt veel kritiek op zijn aanpak en wil de daders verantwoordelijk
houden. Zij zijn alleen niet identificeerbaar en dus besluit hij dan maar Suze verantwoordelijk te
houden. Hij sluit de woning van Suze en haar ouders op grond van artikel 174a lid 1 van de
Gemeentewet voor drie maanden. Aan deze sluiting zitten echter wel twee voorwaarden waaraan
voldaan dient te zijn alvorens de burgemeester over kan gaan op het sluiten van de woning. In dit
betoog wordt bepleit dat de burgemeester de woning niet had mogen sluiten op grond van artikel
174a lid 1 van de Gemeentewet.

Voordat de sluiting van een woning of erf volgens artikel 174a lid 1 Gemeentewet gegrond is, moet
er voldaan zijn aan twee cumulatieve voorwaarden. Er moet sprake zijn van verstoring van de
openbare orde én de openbare orde moet verstoord zijn door gedragingen in de woning of op het
erf. Dat er sprake is van verstoring van de openbare orde is in deze zaak evident. De explosie van
de lachgas-tank is ernstig genoeg om gezien te worden als verstoring van de openbare orde. Er is
voor sluiting van de woning in deze zaak alleen niet voldaan aan de andere voorwaarde; de
openbare orde moet verstoord zijn door gedragingen in de woning of op het erf. De explosie van de
lachgas-tank vond namelijk plaats buiten het huis en de tuin van Suze. Hierdoor is het besluit van
de burgemeester om de woning te sluiten voor drie maanden niet gegrond, er is immers niet aan
beide voorwaarden voldaan.

Deze argumentatie is ook terug te vinden in jurisprudentie.(Rb. Midden-Nederland (vzr.) 5 april
2022, ECLI:NL:RBMNE:2022:1270.) Hierbij was er net als in deze zaak een sluiting van een woning
op basis van artikel 174a lid 1 Gemeentewet. Er was sprake van verstoring van de openbare orde

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Direct to-the-point

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper MeneerMandje. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €4,49. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 68175 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Begin nu gratis