Samenvatting
Jurisprudentie samenvatting Burgerlijk Recht 3
- Instelling
- Rijksuniversiteit Groningen (RuG)
Jurisprudentie samenvatting Burgerlijk Recht 3.
[Meer zien]Voorbeeld 3 van de 18 pagina's
Voorbeeld 3 van de 18 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
2 beoordelingen
Door: amy-muller • 10 maanden geleden
Door: alexiaesmee • 9 maanden geleden
Door: myrondewolff • 9 maanden geleden
Bedankt voor je goede recensie! Veel succes met studeren!☺️
Voorbeeld van de inhoud
JURISPRUDENTIE BURGERLIJK RECHT 3Arrest Feiten Rechtsregel
Week 1
Zwiepende tak Inbreuk op een recht (onrechtmatigheid 1) HR: zodanig gevaarscheppend gedrag is slechts
4 vrienden lopen door het bos. 1 vriend schopt onrechtmatig ‘indien de mate van waarschijnlijkheid
tegen een tak aan en die tak zwiept terug naar van een ongeval (oplopen van letsel door een ander)
achteren. De jongen die achter loopt krijgt de tak als gevolg van dat gedrag zo groot is, dat de dader
in zijn oog en raakt blind. zich naar maatstaven van zorgvuldigheid van dat
gedrag had moeten onthouden. Het feit van een
(directe) rechtsinbreuk is dus niet voldoende om
onrechtmatigheid aan te mogen nemen. Hier was
sprake van een OSVO (dus inbreuk op een recht +
onzorgvuldig handelen).
Jetblast Mevrouw bevindt zich op een openbaar terrein Hof: wijst aansprakelijkheid af omdat de luchthaven
naast de startbaan op het eiland St. Maarten. Ze geen zeggenschap had over terrein buiten de hekken
wil een foto maken van een opstijgend vliegtuig, en mevr. d.m.v. de borden op de hoogte kon zijn van
maar wordt als gevolg van een ‘jetblast’ tegen de het gevaar. HR: het gebrek aan zeggenschap staat
rotsen gegooid en loopt letsel op. Ze spreekt de niet aan aansprakelijkheid in de weg. Iemand die
luchthaven aan. Die verweert zich door te wijzen gevaren creëert, ontkomt niet aan aansprakelijkheid
op de borden die zijn bevestigd op het hek. Op omdat deze gevaren zich buiten de invloedssfeer
deze borden staat de tekst “Warning – Low flying manifesteren. Luchthaven had duidelijk moeten
and departing air craft blast can cause physical aangeven waaruit gevaar precies bestond. Wanneer
injury”. kan een waarschuwing worden beschouwd als een
afdoende maatregel? = het is van doorslaggevende
betekenis of te verwachten valt dat de waarschuwing
zal leiden tot een handelen of nalaten waardoor het
gevaar zal worden vermeden (wordt voorkomen of
dat de niet-oplettendheid, die zeer waarschijnlijk is,
plaatsvindt?).
Skeelerongeval Jonge moeder doet mee aan beginnerscursus Was de waarschijnlijkheid van een ongeval en het
skeeleren. Ze heeft geen ervaring. Aan het begin oplopen van hoofdletsel zo groot dat deze organisatie
van de cursus krijgt ze uitleg wat er wordt naar maatstaven van zorgvuldigheid veiligheids-
verwacht. Ze krijgt de mogelijkheid om helm op maatregelen had moeten treffen? HR: Euro heeft
te doen, maar dit hoeft niet. Ze valt op haar hoofd verzuimd om te waarschuwen voor het gevaar van
en overlijdt kort daarna. Is EuroSportief hoofdletsel en ze hebben verzuimd om dringend te
aansprakelijkf? adviseren een helm op te doen. Er zijn onvoldoende
veiligheidsmaatregelen genomen om een beginner
(aard van persoon, beginner + deskundige/ervaren)
te waarschuwen. Het gaat hier om gevaarzetting,
geen sport en spel (het is een commerciële activiteit).
Der Bildtpollen Bildtpollen is een dijkbeheerder, hij heeft Rb wijst het af, Hof wijst het toe. HR: Hof heeft het
Aanwas BV- schapen op de dijk. Hij stort rottende uienresten fout gedaan, want alleen maar gekeken naar de kans
Miedema over de dijk, dit vinden de schapen heerlijk. Aan op schade (en die is er natuurlijk). Volgens de HR
de dijk grenst het bedrijf van uienteler Miedema. moet niet alleen worden gekeken naar de kans op
De uien van Miedema gaan rotten, ze krijgen schade (factor 1 en 2 van Kelderluik), maar ook naar
koprot (schimmelziekte waar de uien aan de aard van de gedraging (nieuw, factor 5!!!), de
bezwijken). Er wordt door Miedema enorm veel aard (nieuw, aanvulling op factor 3), en ernst van
bedrijfsschade (zaakschade) geleden. Miedema de eventuele schade (verschil tussen zaakschade en
stelt de dijkbeheerder aansprakelijk o.g.v. letselschade benoemen, in dit geval was er ‘slechts’
gevaarzetting (een onaanvaardbaar risico op sprake van zaakschade) en de bezwaarlijkheid en
schade is aan mijn uien gecreëerd, omdat u gebruikelijkheid (nieuw, aanvulling op factor 4),
uienrestanten heeft gestrooid op de dijk met het van het nemen van voorzorgsmaatregelen (stel dat de
risico van besmetting van mijn eigen uienteelt). gebruiken slecht zijn, moeten die dan de norm
blijven kleuren?).
Gemaakt door Myron de Wolff. Niet doorsturen! 1
,Gevaarzetting Gedetineerden mochten op de binnen Er is hier sprake van gevaarzetting. De vloer is glad
wegens onveilig binnenplaats voetballen. Zodra de binnenplaats en nat en er wordt onvoldoende rekening gehouden
voetbalveld in nat werd, werd de vloer heel glad. Een met de toch wel waarschijnlijke onoplettendheid en
Curaçaose gedetineerde viel met zijn hoofd tegen een balk onvoorzichtigheid van gedetineerden. Het is hun
gevangenis en liep een dwarslaesie op. Hij spreekt het land uitlaatklep en op dat moment kan er juist een
curaçao aan o.g.v. OD vanwege onveilig terrein glijpartij ontstaan. In dit geval waren er effectieve
en onvoldoende maatregelen om dat gevaar te voorzorgsmaatregelen beschikbaar zonder hoge
kunnen voorkomen. kosten.
Vie d’Or Ging om een levensverzekeringsproduct dat Relativiteit = de norm waarop Vie d’Or moest
(alleen annotatie!) werd aangeboden. Het was zo succesvol en dat toezien beschermde wel tegen de individuele schade
zag Vie d’Or niet aankomen, ze gingen vrij snel die werd geleden door de verzekeringnemers. Er
failliet. Mensen die geld al hadden ingelegd wordt gekeken naar waar sprake is van collectieve
waren het geld kwijt en leden vermogensschade. schade/schendingen van het publieke belang. In dit
Actie tegen toezichthouder (secundaire geval wordt wel heel duidelijk het publieke belang
aansprakelijkheid). Hem werd verweten dat hij onderscheiden van het belang van de individuele
niet op tijd een stille bewindvoerder had verzekeringnemers. Er zijn positieve aanwijzingen
ingesteld om te kijken of er nog iets te redden in de parlementaire geschiedenis dat ook de
viel. De relativiteitsvraag hier was of deze wet individuele polishouders hier beschermd worden
(en met name de bevoegdheid om een stille door de norm die de toezichthouder heeft
curator te benoemen) ook het geschonden. Het feit dat de toezichthouder de stille
vermogensrechtelijk belang van de polishouders bewindvoerder niet heeft aangesteld, is een
beoogde te beschermen. schending geweest van een norm die ook strekte tot
Het criterium dat wordt toegepast is of de bescherming van de norm van de individuele
toezichthouder in redelijkheid tot die beslissing polishouders. HR (R.O. 4.2.2) à het strookt met het
heeft kunnen komen. Dus dan wordt er niet stelsel van de wet, het doel van het toezicht en met
gekeken of hij ook de goede beslissing heeft de bedoeling van de wetgever, zoals kenbaar uit de
genomen, maar of hij bij het nemen van de parlementaire geschiedenis, dat dit wettelijk toezicht
beslissing alle beginselen en omstandigheden in (naast het algemene belang van beschermingen
acht heeft genomen, is het zorgvuldig geweest. bevordering van het vertrouwen in het
Toezichthouder wordt aansprakelijk gesteld. verzekeringswezen) mede beoogt de individuele
vermogensbelangen van de polishouders te
beschermen tegen het gevaar dat de verzekeraar
failleert. Daaruit trekt de HR de conclusie dat een
tekortschieten van de Verzekeringskamer jegens de
polishouders onrechtmatig is.
Vleesmeesters/ Alog huurt een bedrijfsruimte van Euroinvest HR: Had Alog zich bij de beslissing om te ontbinden
Alog (contractuele relatie). O.g.v. de huurovk is Alog moeten laten leiden door de belangen van C? En
verplicht een supermarkt (Aldi) te exploiteren. vormt de ovk tussen Alog en Euroinvest een schakel
Alog (onder)verhuurt een deel van de gehuurde in het rechtsverkeer waarmee de belangen van
bedrijfsruimte aan een franchiseorganisatie van Vleesmeesters nauw zijn verbonden? Kan je door te
slagerijen, die het weer (onder)verhuurt aan wanpresteren als Alog ook onrechtmatig handleen
Vleesmeesters. Er is geen contractuele relatie tegen derde Vleesmeesters? àKijken naar alle
tussen Alog en Vleesmeesters. De Aldi (met wie omstandigheden van het geval:
Alog een ovk heeft) verhuist. Daarmee pleegt - De hoedanigheid van alle betroken partijen;
Alog een wanprestatie, want zij komen de - De aard en strekking van de ovk;
verplichting in de ovk niet meer na. Euroinvest - De wijze waarop de belangen van de derde
kan de ovk ontbinden wegens wanprestatie. daarbij zijn betrokken;
Vleesmeesters is de huilende derde, omdat de - De vraag of deze betrokkenheid voor de
ovk tussen Alog en Euroinvest is ontbonden contractant kenbaar was;
moet ook Vleesmeesters vertrekken. - De vraag of de derde erop mocht vertrouwen dat
Vleesmeesters spreekt Alog aan o.g.v. OD. Het zijn belangen zouden worden ontzien;
lot van Vleesmeesters is nauw verbonden met de - De vraag in hoeverre het voor de contractant
ovk tussen Alog en Euroinvest. bezwaarlijk was met de belangen van de derde
rekening te houden;
- Aard/omvang van nadeel dat voor derde dreigt;
- De vraag of van de derde kon worden gevergd
dat hij zich daartegen had ingedekt;
- De redelijkheid van een eventueel aan derde
aangeboden schadeloosstelling.
Gemaakt door Myron de Wolff. Niet doorsturen! 2
, Vissers/ Compaen In dit geval was er geen wanprestatie gepleegd. HR: het einde van de ovk tussen DMB en Compaen
DMB heeft een koopovk gesloten met Compaen met wederzijds goedvinden, kan ook al aanleiding
inzake (toekomstige appartementsrechten van 70 zijn om te spreken van een OD. Dus niet alleen
woningen. Er is een ontbindende voorwaarde wanprestatie kan een OD opleveren jegens een
opgenomen dat als op 1/2/2008 niet minimaal 20 derde, maar ook een wijziging van de ovk of
appartementsrechten door Compaen aan derden ontbinding van de ovk met wederzijds goedvinden!
zou zijn verkocht, dat Compaen dan veilig mag Vissers kan Compaen aanspreken. Dit heeft alles te
ontbinden. Om dat te voorkomen sluit DMB ook maken met de nauwe samenhang die er was tussen
een ovk met Vissers: Vissers wordt verplicht om de ovk’s, waardoor de belangen van verschillende
op eerste afriep van DMB max. 20 appartements- partijen ook eigenlijk et elkaar verknocht waren en
rechten te kopen met korting. Als dat gebeurt dan je kan dan dus niet meer vrijblijvend ontbinden.
kan de ontbindende voorwaarde van B niet meer
ingeroepen worden. DMB gaat failliet. DMB en
Compaen hebben besloten de ovk te ontbinden,
zonder gebruik te maken van de ontbindende
voorwaarde. Vissesr spreekt Compaen aan (want
DNB is failliet).
Novitaris 2 broers hebben bij leveringsakte een pand van De notaris dient zijn medewerking te weigeren
hun vader in eigendom verkregen. In de wanneer op grond van een door hem verricht
leveringsakte is een aanbiedingsplicht onderzoek blijkt dat het recht van een derde een
opgenomen die inhoudt dat de broers, voordat zij beletsel vormt voor de beoogde levering of
hun aandeel verkopen, eerst het aandeel aan te bezwaring, dan wel aanleiding vormt tot gerede
bieden aan hun vader. Ze hebben in strijd met het twijfel daarover, tenzij de derde verklaart geen
contract het huis verkocht aan Z (lachende bezwaar te hebben tegen de levering of bezwaring.
derde). Broers plegen wanprestatie jegens hun Wel sprake van OD:
vader. De overdracht van het huis vormde - Als recht van derde door wettelijke regel als het
eigenlijk een wanprestatie (OD), omdat de sterkere recht wordt aangewezen (van vader)
notaris heeft meegewerkt aan overdracht het - Als de beoogd verkrijger onrechtmatig jegens de
huis. derde zou handelen door levering of bezwaring
Is de notaris aansprakelijk voor de door een derde te verlangen. Niet voldoende dat vervreemder
geleden schade als gevolg van een door hem met de levering of bezwaring wanprestatie
verleende dienst die een onrechtmatige daad pleegt jegens een derde (‘lachende derde’).
jegens de derde tot gevolg kan hebben?
Aansprakelijk- Feitelijke uitvoerder (advocaat) werd Het gaat hier om vrije beroepen. De advocaat is hier
heid advocaat aansprakelijk gesteld o.g.v. OD voor het geven zelf geen contractspartij. Redelijk bekwaam en
van verkeerd advies over een redelijk handelend vakgenoot, dat is de maatstaf. Bij
financieringsconstructie. Er was niet goed advocaten gaat het erom dat zij zich makkelijk
gekeken naar de daadwerkelijke waarde voor het kunnen verschuilen achter een RP (makkelijker dan
stuk grond waarop de cliënt een lening had een makelaar). Degene moet in overeenstemming
verstrekt. De cliënt had vermogensschade handelen met de eisen die aan het beroep worden
geleden. Het ging om een opdracht, gegeven aan gesteld. De verhoogde drempel van bestuurders-
maatschap en de advocaat (feitelijke uitvoerder) aansprakelijkheid (ernstig verwijt) geldt hier niet!
wordt aangesproken. Is er sprake van De zorgvuldigheidsplicht brengt onder meer mee dat
persoonlijke aansprakelijkheid van de advocaat een advocaat die een cliënt adviseert in het kader van
die betreffende fout begaat? een door een cliënt te nemen beslissing over een
bepaalde kwestie, de cliënt in staat stelt goed
geïnformeerd te beslissen.
Week 2
Groot Kievitsdal Tijdens het jaarlijkse personeelsfeest gooien HR: bij bepaling van het functioneel verband van
enkele werknemers lampolie op de barbecue- art. 6:170 BW moeten alle omstandigheden van het
Art. 6:170 BW, roosters. De brand die daardoor ontstaat, verwoest geval worden meegewogen. Het wordt niet anders
functioneel grote delen van partycentrum Groot Kievitsdal. doordat de fout is gemaakt buiten werktijd en niet op
verband De vraag is of werkgever o.g.v. art. 6:170 BW ook de werkplek, de fout geen verband hield met de
aansprakelijk is voor de OD van haar bedrijfsuitoefening van wg en de fout niet werd
werknemers. gemaakt met door wg aan wn ter beschikking
gestelde bedrijfsmiddelen.
Er is dus voldoende verband met het werk. Het
bedrijf trad op als een eenheid naar buiten toe. Het
feestje was bedoeld om de saamhorigheid te
Gemaakt door Myron de Wolff. Niet doorsturen! 3
Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:
Bewezen kwaliteit door reviews
Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!
In een paar klikken geregeld
Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.
Direct to-the-point
Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper myrondewolff. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 64419 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen
