Arresten

Verplichte jurisprudentie Staatsrecht

1 keer verkocht

Vak
Staatsrecht (RR214)

Instelling
Erasmus Universiteit Rotterdam (EUR)

Alle voorgeschreven arresten voor het vak Staatsrecht zijn hierin te vinden in een handig en overzichtelijk schema mét de feiten, het relevante leerstuk en de rechtsregel.

[Meer zien]

Voorbeeld 3 van de 17 pagina's

Bekijk voorbeeld

Geupload op 19 maart 2023
Aantal pagina's 17
Geschreven in 2022/2023
Type Arresten
Onbekend

staatsrecht
arresten
jurisprudentie
urgenda
sunday times
rasti rostelli
religieuze dolk
de deur ii
borbon parma
pocketboeken ii
apv tilburg
mink k

€6,39

In winkelwagen

Op verlanglijstje

100% tevredenheidsgarantie
Direct beschikbaar na je betaling
Lees online óf als PDF
Geen vaste maandelijkse kosten

Jurisprudentie Staatsrecht

Arrest + onderwerp Feiten Rechtsregel
Bevoegdheid minister Iemand is in vreemdelingenbewaring Het schuiven met taken tussen ministers
gesteld door de Minister voor heeft zijn grondslag in art. 44 lid 1 Gw
Vreemdelingenzaken en Integratie. en het veranderen van de
Verhouding ministers Deze bevoegdheid wordt gegeven bevoegdheidsverdeling (schuiven van
door de Vreemdelingewet (wifz). De taken) hoeft niet te worden bevestigd in
Vreemdelingenwet kent deze een wet in formele zin.
bevoegdheid toe aan de Minister van
Justitie. De persoon in
vreemdelingenbewaring zei dat het
besluit was genomen door de
verkeerde, waardoor het een
onbevoegd genomen besluit was en
daardoor niet rechtsgeldig was.
Minister/staatssecretaris Dit arrest gaat over het kappen en Het schuiven met taken tussen ministers
herbeplanten van bomen. In de en staatssecretarissen heeft zijn
Boswet en het KB wordt gesproken grondslag in art. 46 (lid 2) Gw. Dit hoeft
Verhouding minister en van ‘Onze Minister’. Het niet geven niet te worden bevestigd in een wet in
staatssecretaris en de van de vergunning is niet afgegeven formele zin.
bijbehorende ministeriele door de minister, maar door de
verantwoordelijkheid staatssecretaris. Is de
staatssecretaris wel bevoegd?
Mink K. Een informant, Mink K., gaf het Een dergelijke toezegging van de officier
Openbaar Ministerie belastende van justitie bindt de Staat en hoort zij in
informatie over de onderwereld op beginsel na te komen. Echter, de
Inlichtingenplicht voorwaarde dat de verstrekte ministers hebben ook de
informatie en zijn identiteit geheim inlichtingenplicht (art. 68 Gw). De
zouden blijven en niet met derden minister kan slechts bij hoge
zouden worden gedeeld. Deze uitzondering en alleen met een
geheimhoudingsplicht werd toereikende motivering een beroep doen
vastgelegd in een geheime op de in art. 68 Gw neergelegde
overeenkomst tussen K. en het verschoningsgrond, indien het
Openbaar Ministerie. Bij onthulling verstrekken van de verlangde
van deze informatie zou de veiligheid inlichtingen in strijd is met het belang
van Mink K. namelijk ernstig in het van de Staat. De officier van
gedrang komen. Het bestaan van justitie/minister in dit geval zal moeten
deze overeenkomst werd uiteindelijk afwegen welk van de twee zwaarder
echter opgemerkt, waarna de weegt. Het oordeel over de
minister van Justitie (onder druk rechtmatigheid van het beroep op een
gezet door Kamervragen en de verschoningsgrond komt toe aan het
media) de informatie toch dreigde te parlement.
onthullen aan het parlement.
Informant Mink K. spande als reactie
hierop een procedure aan en eiste
dat de Staat zijn contractuele
geheimhoudingsplicht zou naleven.
De Staat droeg als verweer aan dat
de minister van Justitie krachtens art.
68 Gw verplicht is inlichtingen te
geven aan de Staten-Generaal. De
vraag rees dan ook of de minister
mag weigeren om gevraagde
inlichtingen te verstrekken aan de
Kamer.
Arubaans statenlid; In een vergadering van de Staten De parlementaire immuniteit is een van
immuniteit van Aruba zegt een minister dat een de zwaarste beschermingen van de

, Statenlid zich tijdens zijn vrijheid van meningsuiting met als doel
Onschendbaarheid priesterschap schuldig heeft gemaakt het beschermen van het publiek belang
ministers aan pedofilie. Deze vergadering is door vrijelijk te kunnen spreken en de
rechtstreeks uitgezonden op scheiding der machten. De rechter dient
televisie. Het Statenlid eist rectificatie niet te oordelen over meningen die zijn
voor de gemaakte opmerkingen. geuit in het parlement, welke dit dan ook
mogen zijn.
Grenstractaat Aken Door een verdrag werden de grenzen De Hoge Raad oordeelde dat een wettig
tussen Nederland en Pruisen tot stand gekomen verdrag dubbele
verlegd. Hierdoor hadden sommige werking had: het verdrag bond
Doorwerking mensen een deel van hun land in Nederland tegenover Pruisen én bond
internationale verdragen Nederland en een ander deel van Nederland tegenover degene wiens
hun land in Pruisen. Door het eigendom door het Grenstractaat in
Grenstractaat Aken konden twee landen was komen te liggen.
Nederlanders hun producten vrijelijk Nederland is (gematigd) monistisch,
naar Pruisen blijven vervoeren (en waardoor ‘een ieder verbindende
vice versa). Een landbouwer wordt verdragsbepalingen’ voorgaan boven
aangehouden en beroept zich op het nationaal recht.
Grenstractaat Aken met de vraag of
burgers ook rechten konden ontlenen
aan het verdrag tussen Nederland en
Pruisen zonder dat het verdrag was
getransformeerd naar nationaal
recht.
Van Gend & Loos Van Gend en Loos kreeg een De Gemeenschap vormt een nieuwe
invoerheffing van 8% op zijn rechtsorde en de staten hebben een
producten. Van Gend en Loos komt deel van hun soevereiniteit begrensd.
Doorwerking EU-recht tegen dit invoerrecht in beroep omdat Gemeenschapsrecht kan rechten voor
het in strijd zou zijn met art. 12 EEG- individuen in het leven roepen die zij
verdrag, dat lidstaten verbiedt nieuwe kunnen inroepen bij de nationale
invoerheffingen in te voeren en om rechter. Het EU-recht heeft
deze te verhogen. De rechtstreekse werking en schept rechten
Tariefcommissie stelt hierop die voor de nationale rechter ingeroepen
prejudiciële vragen betreffende de kunnen worden.
uitleg van het EEG-verdrag aan het
Hof van Justitie van de Europese
Unie (HvJ). De prejudiciële vragen
komen neer op de vraag of art. 12
EEG-verdrag directe werking heeft,
in de zin dat burgers aan dit artikel
rechten kunnen ontlenen die zij
onmiddellijk voor de nationale rechter
kunnen inroepen.
Costa/ENEL De Italiaanse Republiek besloot zijn Het EEG-verdrag heeft in tegenstelling
elektriciteitsproductie te tot andere internationale verdragen een
nationaliseren in het bedrijf ENEL. eigen, autonome rechtsorde gecreëerd.
Doorwerking EU-recht Costa was gebruiker en Bij inwerkingtreding van het verdrag is
aandeelhouder van de NV Edison- deze rechtsorde in de rechtsorde van de
volta (een van de genationaliseerde lidstaten opgenomen en is een deel van
bedrijven). Dit bedrijf werd na de de soevereiniteit van de lidstaten
nationalisatie onderdeel van ENEL. beperkt. De nationale rechters moeten
Costa verzocht de nationale rechter hier rekening mee houden. Het
prejudiciële vragen te stellen over de Europees recht vloeit voort uit autonome
verenigbaarheid van de bron en kan op grond van zijn
nationalisatiewet met een aantal bijzondere karakter niet door enige
bepalingen van het Europese voorschrift van nationaal recht opzij
Gemeenschapsrecht. worden gezet. Het Europees recht heeft
dus, onafhankelijk van de nationale
rechtsorde, voorrang op strijdige
nationale bepalingen.

, Spoorwegstaking Een aantal werknemers van de NS Voor het vaststellen of de collectieve
voerden collectieve acties uit. Dit acties rechtmatig waren, wordt getoetst
doen ze omdat de minister van aan artikel 6 lid 4 Europees Sociaal
Doorwerking Sociale Zaken het voornemen had Handvest. De bevoegdheid daartoe
internationale verdragen om in de arbeidsvoorwaarden in te bestaat alleen als deze ‘een ieder
grijpen (die in een cao horen te verbindende bepaling’ is (art. 93 Gw).
worden vastgelegd) door de Deze bepaling kan een ieder verbinden.
brutosalarissen te verlagen en de
prijscompensatie te laten vervallen. Er zijn drie stappen om te bepalen of
De vraag is of deze acties een bepaling ‘een ieder verbindend’ is:
onrechtmatig waren. 1. Om te beginnen moet worden
bezien of de verdragsluitende
partijen zijn overeengekomen
dat aan een verdragsbepaling
géén een ieder verbindende
kracht zal toekomen.
2. De vraag of zij de Nederlandse
wetgever verplicht tot het treffen
van een regeling met een
bepaalde inhoud: dan is de
bepaling per definitie niet een
ieder verbindend.
3. Is de regel gelet op haar inhoud
en bewoordingen geschikt is om
in de nationale rechtsorde als
objectief recht te functioneren?
Short Een Amerikaanse militair is in Hier gaat het om twee verdragen die niet
Nederland gestationeerd. Hier met elkaar te verenigen zijn en waar ook
vermoordt hij zijn vrouw. Volgens art. geen onderlinge rangorde is. De
Botsing tussen VII lid 3 NAVO Status Verdrag Nederlandse staat moet alle betrokken
internationale verdragen hebben de Amerikanen voorrang bij belangen en alle gegeven
het berechten van dit feit. De omstandigheden afwegen die nakoming
Nederlandse staat zal hem dus uit van de verdragsbepalingen zullen
moeten leveren. Echter, de kans is hebben, om te bepalen welk verdrag
groot dat de Amerikaan de doodstraf prevaleert.
krijgt. De Amerikaan beroept zich op
het EVRM. Uiteindelijk valt hij onder
het EVRM, omdat Nederland volgens
het EVRM verantwoordelijk is voor
iedereen op zijn grondgebied en
daarbuiten. Volgens het EVRM is
Nederland zich verplicht te
onthouden van handelingen die de
doodstraf tot gevolg hebben, zoals
het uitleveren van de Amerikaan.
Echter, Nederland is ook gebonden
aan het uitleveringsverdrag.
Rusttijden De werkgeefster heeft binnen het Er is sprake van een rechtstreekse
grondgebied van de Europese werking van het Gemeenschapsrecht en
Gemeenschap het werk niet zodanig heeft rechtstreeks werking in elke
Doorwerking EU-recht georganiseerd dat de werknemers lidstaat. Deze gelding is niet gebaseerd
een rusttijd hadden overeenkomstig op het stelsel van art. 93 en art. 94 Gw,
art. 8 EEG-Verordening. De maar op het EG-Verdrag en de
werkgeefster heeft door het niet rechtspraak (Van Gend en Loos,
houden aan de verplichte rusttijden, Costa/ENEL).
art. 8 EEG-Verordening overtreden,
wat een strafbaar feit oplevert. Het
middel stelt echter dat dit niet kan,
omdat de inhoud van dit artikel niet
een ieder verbindend is in de zin van

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Direct to-the-point

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper Tessa2001. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,39. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 69052 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Begin nu gratis

Laatst bekeken door jou

Tentamen (uitwerkingen) ·

(0)