Samenvatting

IPR: Week 3 - Schematische samenvatting

Name: IPR: Week 3 - Schematische samenvatting
SKU: doc_2633157
Rating: 4.00 (1 reviews)
Author: StudySmart10

1 beoordeling

0 keer verkocht

Instelling
Universiteit Leiden (UL)

Let op, deze samenvatting betreft een schematische weergave van de voorgeschreven literatuur en arresten van week 3. De overige weken zullen apart worden geüpload.

[Meer zien]

Voorbeeld 2 van de 5 pagina's

Bekijk voorbeeld

Heel boek samengevat? Nee
Wat is er van het boek samengevat? Week 3
Geupload op 21 april 2023
Aantal pagina's 5
Geschreven in 2022/2023
Type Samenvatting

ipr
leiden
universiteit
civiel recht
rechtsgeleerdheid
schema
arresten
internationaal privaatrecht
samenvatting

1 beoordeling

Door: thomasgoedkoop • 1 jaar geleden

Volgen

StudySmart10 Lid sinds 5 jaar 25 documenten verkocht

€2,99

Ook beschikbaar in voordeelbundel v.a. €4,49

In winkelwagen

Opslaan

100% tevredenheidsgarantie
Direct beschikbaar na je betaling
Lees online óf als PDF
Geen vaste maandelijkse kosten

Ook beschikbaar in voordeelbundel (2)

IPR: Week 1 t/m 3 - Schematische samenvatting

€ 8,97 € 4,49

2x verkocht

3 items

1. Samenvatting - Ipr - week 1: schematische samenvatting
2. Samenvatting - Ipr: week 2 - schematische samenvatting
3. Samenvatting - Ipr: week 3 - schematische samenvatting
Meer zien

IPR: Schematische samenvatting

€ 17,94 € 7,99

3x verkocht

6 items

1. Samenvatting - Ipr - week 1: schematische samenvatting
2. Samenvatting - Ipr: week 2 - schematische samenvatting
3. Samenvatting - Ipr: week 3 - schematische samenvatting
4. Samenvatting - Ipr: week 4 - schematische samenvatting
5. Samenvatting - Ipr: week 5 - schematische samenvatting
6. Samenvatting - Ipr: week 6 - schematische samenvatting
Meer zien

Week 3:

Modellen van conflictenrecht: statutenleer / governmental interest analysis:
 Statutenleer: gekeken vanuit de regel zelf.
 Noord-Italië vroeger.
 Belangrijk: Dat was een systeem waar de rechtsregel centraal staat. Het ging uit van
de wetgever. Statelijke soevereiniteit. De wil om buitenlands recht toe te passen,
respect voor elkaar. Ik pas jouw recht toe als een uiting van respect.
 Von Savigny draaide het systeem van ipr om:
o Rechtsverhouding tussen partijen als uitgangspunt. En die rechtsverhouding
moet je “thuisbrengen”.
o Dit is anders. De statutenleer of de governmental interest analysis, die ze in
sommige Staten in VS nog hebben, kijken vanuit de wet. Wanneer die wet wil
worden toegepast.
o Von Savigny kijkt naar de rechtsverhouding en moet die thuisbrengen.
o Von Savigny ging er vanuit dat elke internationale rechtsverhouding een Sitz
(thuisplek) had en dat deze voor ieder land hetzelfde is. Dus dan krijg je
Entscheidungsharmonie. Dat noemen ze de blinddoek van Von Savigny. Hij is
blind ten aanzien van zijn eigen recht. Geen voorkeur voor het eigen recht
/gelijkwaardigheid van rechtssytemen als uitgangspunt. Neutraal ten aanzien
van bron.
 Conflictrecht is indirect. Het verwijst alleen naar het conflictenrecht en
daar wijkt het terug.

, Rome I:
Mtg Rome I: art. 1
 Verbintenissen uit overeenkomst. Dezelfde betekenis als bij Brussel I bis.
 In burgerlijke en handelszaken. Idem. Ook weer dezelfde betekenis.
 Het zie op de gevallen waarin uit het recht van verschillende landen moet worden
gekozen. Dit betekent dat er voorrang geldt voor eenvormig privaatrecht, zoals het
Weens koopverdrag.
o Eenvormig wil zeggen: de staten hebben met elkaar afgesproken in het Weens
koopverdrag dat dit internationale materiele recht geldt. Dus vandaar dat het
eenvormig is.
 Zie ook de uitzonderingen in lid 2-3.

Ftg: art. 2:
 Het heeft een universeel formeel toepassingsgebied!
o Let op: dit is anders dan bij bevoegdheid. Daar gold dat het ongeacht waar de
partijen woonplaats hadden. Bij Rome I, gaat het om het toepasselijke recht.
En is bepaald dat het een universele werking heeft. Dus het kan zijn dat een
Nederlandse rechter bijvoorbeeld Russisch of Chinees recht moet toepassen.
o Waar de partijen zitten. Of het om een verdragsstaat maakt dus niet uit.
o Het enige wat relevant is, dat de rechter die het toepasselijke recht moet
toepassen, gebonden is aan die regeling. Dus alleen het land waarvan de
rechter misschien bevoegd is, moet partij zijn bij het verdrag. Het recht dat
wordt toegepast, hoeft geen verdragsstaat te zijn.
Ttg: art. 29:
 Vanaf 17 december 2009.

Toepassing Rome I:
Stappenplan:
1) Rechtskeuze art. 3? Zo nee,
2) Beschermde partijen art. 5 t/m 8? Zo nee,
3) Objectief toepasselijk recht art. 4.

Objectief toepasselijk recht – Art. 4:
 Leer van de kenmerkende prestatie: niet de plaats waar de kenmerkende prestatie is
verricht, maar de plaats van vestiging van de kenmerkende prestant bepaalt het
toepasselijke recht.
 Plaats van vestiging kenmerkende prestant:
o Bijvoorbeeld:
 Bij koopovereenkomst is de kenmerkende prestatie het leveren van het
goed en niet de betaling van het geld (betaling is niet kenmerkend aan
een ovk, de levering van het specifieke goed wel). De kenmerkend
prestant is dan ook de verkoper.
 Bij een huurovereenkomst is het de verhuurder.

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Direct to-the-point

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.