Week 5:
Wat is een onrechtmatige daad?
HvJ EU Kalimijnen-arrest: je spreekt van aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad,
wanneer sprake is van een oorzakelijk verband tussen de schade en het feit waaruit
die schade is ontstaan. R.o. 16.
HvJ EU Lazar-arrest:
o R.o. 21: een onrechtmatige daad is een autonoom begrip en dient uniform te
worden uitgelegd.
o R.o. 23: “Voor het bepalen van het recht dat van toepassing is op een
onrechtmatige daad, gaat art. 4 lid 1 Rome II, echter uit van het recht van het
land waar de “schade” zich voordoet, ongeacht in welk land de
schadeveroorzakende gebeurtenis zich heeft voorgedaan en ongeacht in
welke landen de “indirecte gevolgen” van die gebeurtenis zich voordoen. De
schade waarmee rekening dient te worden gehouden voor het bepalen van de
plaats waar die schade zich voordoet is de directe schade, zoals blijkt uit
overweging 16 (preambule) van Rome II”.
o R.o. 24: “In overweging 17 van de Rome II-verordening heeft de Uniewetgever
nader aangegeven dat in geval van letselschade en vermogensschade het
land waar het letsel of de vermogensschade is opgelopen, geldt als het land
waar de directe schade zich voordoet.”
o R.o. 25: “Hieruit volgt dat, wanneer het intreden van directe schade kan
worden vastgesteld, hetgeen normaliter het geval is bij een verkeersongeval,
de plaats waar deze directe schade zich heeft voorgedaan, het relevante
aanknopingspunt zal zijn voor het bepalen van het recht dat van toepassing is,
ongeacht de indirecte gevolgen van dit ongeval. In het onderhavige geval
bestaat die schade uit de letsels die tot de dood van de dochter van F. Lazar
hebben geleid, en heeft die schade zich volgens de verwijzende rechtelijke
instantie in Italië voorgedaan. De schade die door de familieleden van die
dochter is geleden, moet echter worden beschouwd als een indirect gevolg
van het in het hoofdgeding aan de orde zijnde verkeersongeval in de zin van
art. 4 lid 1 van de Rome II-verordening.”
o R.o. 28: “Aan de hand van deze elementen dient eerst te worden bepaald welk
recht van toepassing is op een rechtsfeit, om vervolgens op basis van dat recht
te kunnen uitmaken welke personen schade hebben geleden die recht geeft op
vergoeding.”
o R.o. 29: “Aldus draagt de toepassing van het recht van de plaats waar de
directe schade is ontstaan, bij tot de verwezenlijking van het in overweging 16
van de Rome II-verordening genoemde doel, ervoor te zorgen dat het
toepasselijke recht voorspelbaar is en tegelijkertijd te voorkomen dat die
onrechtmatige daad wordt ontleed in verschillende delen die aan een
verschillend recht zijn onderworpen naargelang van de plaats waar andere
personen dan het directe slachtoffer schade lijden.”
o Conclusie, r.o. 30: “(…) schade in verband met het overlijden van een persoon
bij een verkeersongeval dat zich in de forumstaat heeft voorgedaan, die wordt
geleden door de in een andere lidstaat wonende familieleden van die persoon,
dient als “indirecte gevolgen” van dat ongeval te worden aangemerkt.”
, Let op! Voor NL is deze uitspraak wat minder van belang, aangezien het Haags
Verkeersongevallenverdrag (waar NL verdragsstaat van is), gaat immers voor op Rome II (ex
art. 28 lid 1 Rome II). (Zie hieronder bij “Samenloop”).
