Samenvatting
Samenvatting Studievragen Communicatie Ethiek H1-H10
Uitgebreide antwoorden op de vragen uit het digitale werkboek van de UvA. Hiermee 8 voor het tentamen gehaald
[Meer zien]Voorbeeld 5 van de 35 pagina's
Voorbeeld 5 van de 35 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Gekoppeld boek
Titel boek:
Auteur(s):
- Uitgave:
- ISBN:
- Druk:
4 beoordelingen
Door: mandylladosa • 5 jaar geleden
Door: losngb • 5 jaar geleden
Door: maximevanbaalen • 6 jaar geleden
Door: demiappel • 6 jaar geleden
Voorbeeld van de inhoud
Media Ethics (Plaisance, 2014) Hoofdstuk 1, 2 en 3H1 Ethics Theory
1. Wat is 'ethiek'?
Ethiek = Gedragswetenschap die zich bezighoudt met reflectie op de moraal, het geheel van
waarden, normen en regels die in een bepaalde sociale context het gedrag reguleren vanuit het
gezichtspunt van wat wel en niet behoort, wat wel en niet mag, wat juist of onjuist is.
Bezinning dus op de vraag: Welk handelen is in de gegeven situatie het meest verantwoord?
2. Wat is het verschil tussen ethiek en moraal?
Moraal = Refereert in het algemeen aan een set van overtuigingen die we omarmen om ons te
helpen begrijpen wat goed is en slecht is in de wereld. Meestal trekken we de validiteit van deze
overtuigingen niet in twijfel. Alle religies van de wereld geven verschillende systemen van overtuiging
die premiums plaatsen op deze en andere claims over goedheid. Voor morele filosofen echter, zijn de
vragen over wat claims van goedheid precies maakt van kritisch belang.
Focus: Op de kwaliteit van goedheid.
Een system van overtuigingen die we gebruiken om oordelen te maken over goed/slecht.
Ethiek = Gaat om met onze worsteling om iets wel of niet te doen te rechtvaardigen wanneer
verschillende waarden van ons geloofssysteem botsen. Het refereert aan de pogingen om onze
redenen te articuleren voor het leggen van meer gewicht om sommige morele claims dan anderen in
bepaalde dilemma’s.
Focus: Rechtvaardigheid (rightness) van een gegeven actie.
Ethiek houdt zich niet bezig met het maken van morele claims, maar met de beraadslaging waar we
doorheen moeten om de concurrerende claims goed te balanceren.
Ethiek refereert aan onze pogingen ons een weg te redeneren door een dilemma waarin
twee of meer centrale waarden van onze morele systemen botsen. Ethiek begint wanneer
elementen van ons morele systeem in conflict zijn.
3. 'Binnen de ethiek gaat het om de reis en niet om de bestemming'. Begrijp je wat hiermee bedoelt
wordt?
Definitie: Ethiek is een vorm van onderzoek dat zich bezighoudt met het proces van het vinden van
rationele rechtvaardigingen voor onze acties wanneer de waarden die we hebben in conflict komen.
Belangrijke elementen van deze beschrijving:
a. Het gaat om de reis, niet de bestemming.
- Ethiek gaat over ons denkproces. Er zijn geen directe antwoorden bij ethiek, ethiek gaat
namelijk over het stellen van de juiste vragen.
- De focus is op de kwaliteit van het beraadslagingsproces, niet de uitkomst.
- Verwachten dat ethiek de correcte antwoorden geeft is moraliseren – het maken van brede
vaak onbevestigde claims over de werkwijze die sommige zullen accepteren als hun morele
overtuigingen en andere niet.
b. Vertrouw je gevoel, maar gebruik je hersenen.
- Ethiek is gebaseerd op rationele rechtvaardigingen. Bij confrontatie met een dilemma
hebben vele een “gut instinct” dat suggereert wat het juiste is om te doen .mar in ethiek is
dat pas het begin.
- Goede ethische beslissingen kunnen worden verdedigd met solide, op bewijs gebaseerde
redenering, niet gewoon een serie van morele claims.
- Ethiek gaat niet over het iedereen aangenaam maken, de kwaliteit van redenering voor het
doen of niet doen van iets is belangrijk.
1
, c. De kunst van het ongemakkelijke compromis.
- Ethiek helpt ons onderhandelen onder conflicterende waarden.
- Dit betekent vaak het accepteren dat sommige waarden, hoe belangrijk ook, tijdelijk moeten
worden onderschreven in dienst van iets belangrijkers, gegeven de omstandigheden.
- Dit proces van compromis kan heel moeilijk zijn, maar wordt geholpen door een duidelijk
begrip van de waarden waarover we praten.
4. Omschrijf de visie van Aristoteles omtrent 'ethiek'.
Menselijke goedheid vereist het gebruik van onze rationaliteit om een leven van deugd te
leven. Zijn idee van de deugden refereert aan twee categorieën:
o Intellectueel (wijsheid, begrip, voorzichtigheid).
o Moreel (moed, rechtvaardigheid, waarheid).
De morele deugd vooral vereist ons te zoeken voor een gepast tussenpunt tussen extreme
voorbeelden van overmaat of tekort. Zijn vereiste is dat we dit balanspunt tussen twee
extremen zoeken, staat bekend als “Doctrine of the mean”.
Maar mensen zijn geen strikt rationale schepsels, een goed leven moet rationaliteit en passie
inlijven. Emotie en verlangen hebben een rol in het maken van beslissingen.
Beargumenteerde ook dat terwijl een leven van beschouwing van de deugden het hoogste
goed representeert, het niet voldoende is zonder corresponderende sociale actie en
engagement.
Al onze acties moeten niet alleen de deugden reflecteren maar ook menselijke bloei
promoten en beouden, of de capaciteit van elk mens zijn/haar potentieel naar te streven of
te bereiken. Gedrag dat menselijke bloei ondermijnt is bij natuur moreel twijfelachtig.
5. Omschrijf de visie van Immanuel Kant omtrent 'ethiek'.
Kant stelde een complex systeem voor die de taken die we als morele agenten hadden
opsomde. De kern van zijn systeem is de claim dat onze menselijke capaciteit voor
redenering ons in staat stelt deze taken te kennen en dat vrijheid ons in staat stelt ernaar te
handelen.
Op deze twee pillaren – rationaliteit en vrijheid – rust zijn centrale claim dat we verplicht zijn
moreel te acteren als de enige manier om onze taken uit te voeren naar anderen.
Morele actie = testen onze beslissingen door te vragen of ze kunnen worden veralgemeend,
of het acceptbel is of iedereen de beslissing toepast als een standaard van gedrag.
Zulke morele vereisten, waren categorisch imperatief, ze waren onder de kern morele
obligaties die we allemaal moeten ontmoeten.
Kant zijn deontologische of op basis van plichten gebaseerde systeem contrasteert scherp
met andere systemen.
Rationaliteit stelt ons in staat moreel te acteren, vrijheid stelt ons in staat aan t passen op
deze redenering, hebben we een primaire plecht deze capaciteit te respecteren in elk mens.
Mensen verdienen respect niet om wie ze zijn of wat ze doen mar omdat ze mensen zijn met
redeneringscapaciteit. Deze universele morele obligatie vereist dat we individuen
behandelen als uiteinden zelf en nooit alleen als een middel om andere doelen te bereiken
die we hebben. Anders te doen ondermijnt een persoon zijn autonomie en rationaliteit.
6. Wat is het verschil tussen idealisme en relativisme?
Er zijn twee grote dingen die onze ethische beslissingen maken sterk beïnvloeden:
1. Idealisme = Refereert aan hoe sterk we voelen over de achtervolging van humanitaire doelen,
zoals geloven dat iedereen zich bezig moet houden met de welvaart van andere mensen. Het geloof
dat wereldzaken een prioriteit moeten hebben in maximaliseren van iedereen zijn welvaart. Andere
geloven dat het belangrijk is anderen niet te schaden, potentiële schade moet worden overwogen in
de context van het algemeen goed, schade kan nodig zijn voor goedheid.
2
, De mate waarin je gelooft dat de beste uitkomsten altijd resulteren als brede, humanitaire
doelen je acties aandrijven.
2. Relativisme = Refereert aan de overtuiging dat de enige manier waarop we kunnen beslissen wat
wel/niet ethisch is, is te vertrouwen op onze ervaringen en interne morele kompas. Mensen die het
idee van universele morele regels afwijzen die bestaan buiten de individuele ervaring onderschrijven
en relativistische aanpak van problemen – ze geloven niet dat er enige legitieme morele absoluten
zijn die capabel zijn in het erachter komen van de beste werkwijze in een gegeven dilemma.
Relativisten vertrouwen op een meer individualistisch perspectief.
De mate waarin je een individuele aanpak onderschrijft, je wijst de mogelijkheid dat er
universele morele standaarden zijn die kunnen helpen alle ethische vragen op te lossen.
Samen maken de mate van idealistisch en relativistisch denken onze ethische ideologie – ons
wereldbeeld of geloofssysteem over de relatie tussen het individuele niveau en globale
niveua dat vormgeeft hoe we waarschijnlijk zullen omgaan met ethische problemen.
o De algemene manier waarop je denkt dat de wereld denkt.
7. 'When we make a judgment about an act, what exactly are we judging?', 'Does the end justify the
means?'. Kun je deze vragen beantwoorden? Welke argumenten kun je gebruiken bij het
beantwoorden van deze vragen?
Nee, een succesvol persoon met slechte winsten kwetsbaar kan zijn voor spot en straf. Onze
capaciteit voor moreel agentschap is onderdeel van wat ons menselijk maakt; hoe we onze doelen
bereiken zegt net zo veel over wie we zijn als wat we kiezen als onze doelen. Onze methoden zouden
onze waarden net zo veel moeten belichamen als onze doelen doen. We hebben de morele plicht
anderen te behandelen als einden zelf en niet als middelen om onze doelen te bereiken. Anders
reduceren we andere mensen tot objecten wat een falen is in het waarderen van het speciale van de
mensheid.
Belangrijke denkers door de eeuwen heen
John Stuart Mill
Belangrijk figuur in de ontwikkeling van utilitarisme als een moreel systeem
Mill beargumenteerde dat plezier alleen gewenst is voor zijn eigen bestwil en dus de enige
bron van morele goedheid vormgeeft. Alle acties moeten dan worden geëvalueerd op basis
van hoeveel plezier zij produceren.
Pleasure (plezier) = Bedoelde Mill niet alleen de tevredenheid van vulgaire impulsen en
dierlijke verlangens; hij beargumenteerde dat deugd ook gewenst is als een plezierige
achtervolging van meer verfijnde individuen.
Mill’s teleologische aanpak claimt dat de morele waarde van een handeling – of het plezier of
geluk genereert voor degene beïnvloedt – ligt in de consequenties en hij probeert dus
morele theorie te onderwerpen aan een soort van empirische toetsing.
Terwijl de algemene theorie van utility vaak wordt gereduceerd tot een simplistische claim
dat we de handeling moeten kiezen die de grootste hoeveelheid geluk creëert of dat het
grootste aantal mensen profiteert, hield Mill zich bezig met hoe te bepalen welke acties
waarschijnlijk het aggregaat goed waarschijnlijk zouden produceren die de gemeenschap als
geheel profiteert.
Hij stond ook op speciale bescherming voor mensen wiens belangen misschien zouden
worden opgeofferd voor het goed van de gemeenschap.
3
, W.D. Ross
Ross pleitte voor een moreel systeem die intuïtionist werd genoemd omdat het claimde dat
we een inherent vermogen hadden te herkennen wat onze morele plichten waren.
“The Right and the Good” hierin beargumenteerde hij dat juistheid en goedheid objectieve
kenmerken in de wereld waren op dezelfde manier als vorm, maat en massa objectieve
kenmerken zijn.
1. Zijn theorie was soortgelijk aan de duty gebaseerde theorieën vaan Kant en anderen in dat
hij geloofde dat we bepaalde prima facie verplichtingen hadden – standaarden van gedrag
die ons vereisen verschillende belangrijke waarden in al onze interacties met anderen te
honoreren, plichten; Fidelity: Beloften houden en de waarheid vertellen, Gratitude, Justice,
Self-improvement, Not harming others.
Ross geloofde dat er een structuur was aan de rechtvaardigheid van principes. Bepaalde
basisoverwegingen zouden zwaarder moeten wegen dan anderen. Plichten van vermijden
van schade trouw (fidelity) en reparatie worden zwaarder gewogen dan overwegingen van
weldadigheid bijvoorbeeld. Deze theorie is belangrijk omdat het ons helpt duidelijker te
denken over morele conflicten.
Ross stelt ons in staat te denken over een moreel conflict niet als een conflict van plichten
maar als een conflict van morele redenen iets wel of niet te doen.
Ross beargumenteerde dat elk denkend individu kan zijn dat we gebonden zijn aan deze
plichten, maar zij ook dat de manieren waarop we deze invullen of honoreren erg afhankelijk
is van de omstandigheden zijn waarin we onszelf vinden. We moeten goed nadenken over de
cases waarin deze plichten misschien in conflict komen en opkomen met goede redenen om
bijvoorbeeld te zegen dat het breken van een belofte acceptabel is alleen in bepaalde
situaties.
John Rawls
Ontevreden met het utilitaire morele framewerk dat politieke theorie domineerde sinds het
voor het eerst uiteen werd gezet door Bentham, stelde Rawls een alternatief systeem voor
dat het idee van gerechtigheid promootte, niet utility als het primaire doel van de
maatschappij.
Hij beargumenteerde dat het principe van gerechtigheid het fundament is van sociale orde.
Het doel van de maatschappij is niet het grootste goed voor het grootste aantal te promoten,
maar gerechtigheid te promoten. Dit betekent focussen op hoe een gemeenschap schaarse
goederen zou moeten verdelen. Goederen is hier een term die refereert aan bijna alles dat
iemand zou willen hebben, van rijkdom tot kansen op vrijheid tot zelfrespect.
Als we serieus zijn over het promoten van gerechtigheid hoe zou sociaal beleid worden
ontleent? Rawls bood een provocerend retorisch device om ons te helpen zien welke soort
van beslissingsvormingsprocessen het beste zouden zijn om gerechtigheid zeker te stellen in
een wereld van beperkte goederen.
Veil of ignorance
o Gerechtigheid als eerlijkheid
Seyla Benhabib
Haar internationalistische perspectief geeft een middenweg aanpak die probeert het beste te
nemen van Kant zijn oproep voor universele ethische standaarden en feministische kritiek
dat zijn aanbidding van de reden en het premium dat hij plaatste op onpersoonlijke claims
van gerechtigheid vaak belangrijke relatiewaarden troeft zoals empathie, zorg en
samenwerking.
Te vaak hebben mannelijke verlichtingsdenkers gepraat over de morele rechten van
individuen alsof mensen theoretische modellen zijn, zij generaliseren iedereen in een ideaal
rationeel wezens.
4
, Deze gegeneraliseerde ander resulteert in prioriteit geven aan idealen zoals plicht, respecte
en waardigheid in de meeste ethische framewerken. Maar dit is veel te losgemaakt om de
manier te reflecteren waarop we eigenlijk leven. In plaats daarvan zouden mensen moeten
worden behandeld als “concreet”; elk individu is een speciaal geval met zijn/haar bepaalde
geschiedenis, identiteit en emotionele reacties die zouden moeten worden gerespecteerd in
en op zichzelf.
Dit beargumenteerde zij, betekent dat we prioriteit moeten plaatsen op een erg
verschillende set van idealen: verantwoordelijkheid, zorg, bonding en delen. Als we onze
acties regelen met deze bevestigen we niet alleen de menselijkheid van diegene waarmee
we interacteren, maar ook hun menselijke individualiteit.
Dus promootte Benhabib een moreel framewerk dat universalisme behoudt als een goed dat
we zouden moeten streven, maar ook beoogt deze “onpartijdige/impartialist ethiek” aan te
vullen op basis van Kant met een “ethiek van zorg” waarvan feministische ethici zeggen dat
essentieel is als van onze morele standaarden wordt verwacht dat ze reflecteren hoe we echt
onze levens leiden.
Haar poging om tegenwicht te bieden aan man gedomineerde ethische theorie reflecteert
een spectrum van feministische gedachten dat een brede range van voorgestelde ethische
framewerken voorstelt.
5
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper milannina. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €4,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 66579 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen