Samenvatting
Samenvatting, Ross, OdG
- Instelling
- Universiteit Utrecht (UU)
Uitgebreide samenvatting van het artikel in het Nederlands!
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 14 pagina's
Voorbeeld 2 van de 14 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Samenvatting artikel Dorothy RossIn de twintigste eeuw ontstonden de disciplines die we nu kennen als de sociale wetenschappen
door zich af te scheiden van oudere takken van kennis, door een proces van scheiding en
onderhandeling tussen verwante en overlappende interessegebieden. Hoewel sommige van deze
onderzoekslijnen al eeuwenlang continu genres van geschriften waren, maakten ze oorspronkelijk
deel uit van bredere tradities van kennis en praktijk - voornamelijk filosofie, geschiedenis en
staatszaken. Ze vormden een onderdeel van de intellectuele bagage van liberale mensen in plaats
van beroepen voor specialisten. In de late negentiende en vroege twintigste eeuw begonnen ze
zich te ontwikkelen tot vakgebieden waar specialisten zich voornamelijk op richtten voor
onderzoek, reflectie en training. Dit moderne idee van disciplines zelf kwam naar voren gedurende
de negentiende eeuw, als gevolg van toenemende specialisatie in wetenschap, wetenschappelijk
onderzoek en technische expertise; het onderzoeksideaal dat in Duitse universiteiten werd
gepionierd; en de herstructurering van hoger onderwijssystemen en bestuurlijke instellingen in
Europa en de Verenigde Staten.
Universitaire opleiding en accreditatie waren vooral belangrijk om het bestaan van voortdurende
gemeenschappen van gespecialiseerde wetenschappers te versterken. De organisatie van
disciplines was echter niet overal even sterk en belangrijk voor de productie van sociale kennis,
waarbij het in Europa minder stevig gevestigd was dan in de Verenigde Staten. De vorming van de
sociale wetenschappen als gespecialiseerde disciplines werd echter in de twintigste eeuw een
internationaal patroon van intellectuele organisatie, zij het met enige variabiliteit.
Historici beschrijven de vorming van sociale wetenschappelijke disciplines als een project, waarbij
ze het benadrukken als een proces dat in een historische context plaatsvindt. Disciplines waren
geen product van de automatische vooruitgang van de wetenschap, noch waren ze "natuurlijke"
categorieën. Ze moesten zichzelf vestigen als autoriteiten in de beschrijving van de wereld. Dit
proces was volgens hen beladen met onzekerheden en conflicten, aangezien sociale
wetenschappers moesten 'concurreren om het recht te definiëren wat als intellectueel gevestigd en
cultureel legitiem moet worden beschouwd', niet alleen tussen disciplinaire gebieden en binnen
hen, maar ook in de openbare arena.
De vorming van sociale wetenschappelijke disciplines was zowel een intellectueel als een
professioneel project. Vooral in de Verenigde Staten droeg een universitaire benoeming niet
automatisch een traditionele rol of een functie met maatschappelijke status met zich mee,
waardoor professionele loopbaanlijnen en expertise belangrijke overwegingen werden. Zowel
intellectuele als professionele overwegingen speelden een rol in wedstrijden om legitimiteit,
middelen en praktische expertise.
Het proces van vorming van sociale wetenschappelijke disciplines werd beïnvloed door nationale
culturen, lokale omstandigheden en toevallige kansen, evenals intellectuele logica. De vorming van
sociale wetenschappelijke disciplines werd beschreven als een gedeeld idee of aspiratie, binnen de
context van wetenschap en verlichting, gericht op sociale verbetering. Dit project beperkte echter
ook de grenzen binnen welke intenties en acties ontstonden, waardoor een spanningsveld ontstond
tussen vrijheid en determinisme, bedoelingen en beperkingen. Historici benadrukten dat de
vorming van sociale wetenschappelijke disciplines ook nauw verbonden was met taal en praktijken,
waarbij discoursen en praktijken elkaar beïnvloedden en mede de wereld ordenden. De vorming
van sociale wetenschappelijke disciplines wordt ook gezien als onderdeel van een bredere project
van moderniteit, waarbij het zowel een gespecialiseerde tak van kennis als een agentschap van
regelgevende controle vertegenwoordigt.
Terwijl sommige onderzoekers de beperkingen van dit project benadrukken en wijzen op de
onderdrukkende gevolgen ervan, benadrukken anderen de multipliciteit en de historische
contingentie (iets wat bestaat/gebeurt had ook op een andere manier kunnen bestaan/gebeuren)
ervan. Historici benadrukken dus zowel de vrijheid als de determinisme, de intenties en de
beperkingen van dit project. De vorming van sociale wetenschappelijke disciplines tijdens de
twintigste eeuw werd beïnvloed door nationale en internationale omstandigheden, met vage en
, onvaste disciplinaire grenzen, wat leidde tot kruisbestuiving van ideeën, methoden en
onderzoekers.
Dit proces van vorming van sociale wetenschappelijke disciplines wordt gezien als een continu
proces dat wordt beïnvloed door historische crises en voortdurende historische omstandigheden,
waarbij zowel de Verenigde Staten als Europa een belangrijke rol speelden. De sociale
wetenschappelijke disciplines werden herhaaldelijk uitgedaagd, vooral na 1970, en het hele sociale
wetenschappelijke project zelf werd ter discussie gesteld.
Disciplinary formation, 1870-1914
In de late achttiende eeuw formuleerden liberale elites voor het eerst de sociale wetenschappen, en
hoewel het ideologische spectrum breder werd, speelden ze een centrale rol bij het in stand houden
van deze studies gedurende de negentiende eeuw en het vestigen ervan als disciplines. Deze leden
van de opgeleide sociale klasse omarmden het verlichtingsideaal van moderniteit als een
progressief en culminerend stadium in de menselijke geschiedenis, gebaseerd op individuele
vrijheid en geleid door wetenschappelijke sociale kennis. In samenwerking met de kapitalistische
ontwikkeling en de representatieve democratie waren de liberalen tegen het einde van de
negentiende eeuw verhuisd van de radicale rand naar het betwiste centrum van politieke macht,
waar ze werden geconfronteerd met nieuwe kwesties die hen dwongen om erfelijke principes te
heroverwegen: de bronnen van morele en sociale orde in seculiere, stedelijke samenleving; de
heropbouw van de natie in een tijdperk van democratie en imperialisme; de rol van de staat bij het
beheren van de nieuwe industriële economie; en remedies voor "de sociale kwestie" - de
complexiteit van armoede, klassenconflict, en raciale en etnische diversiteit die door industrialisatie
en haar ontwrichtingen zijn gecreëerd.
Als reactie op marxistische kritieken op het kapitalisme en conservatieve kritieken op de
democratische samenleving benaderden sociale wetenschappers hun disciplinaire taken door de
liberale problematiek van individuele vrijheid en sociale orde en door nationalistische problematiek
zoals Amerikaans exceptionalisme, Franse republikanisme, en de historische versplintering van de
Duitse staat. In het proces namen ze een meer interventionistische houding aan ten opzichte van
de moderne samenleving, waarmee ze het toneel zetten voor, en vaak deelnamen aan, de
constructie van een breder scala aan liberale en staatsgerichte beleidsmaatregelen.
Zoals de bespreking van disciplines al heeft aangegeven, zouden deze liberale doelen worden
bereikt door de intellectuele autoriteit van gespecialiseerde wetenschappelijke gemeenschappen,
die steeds meer georganiseerd werden in disciplines. Te midden van botsende belangen en
groeiend irrationalisme van de industriële samenleving zouden de sociale wetenschappen
gezaghebbende bronnen van reden worden. Het is belangrijk op te merken dat dit project een
paradoxale logica kende. Disciplinaire specialisatie beloofde het gecombineerde wetenschappelijke
en politieke gezag van sociale wetenschappers te versterken door hun focus te verkleinen en hen te
verwijderen van de druk van de politiek. Maar deze strategie sneed de voedingsbodem naar de
morele en politieke wereld die hun project voedde, zonder hen hiervan te isoleren, want disciplines
zijn slechts relatief autonoom van de omringende wereld en nemen deel aan de nationale culturen,
politieke conflicten en sociale verdeeldheid van hun milieu.
Gestandaardiseerde disciplines verzwakten klassenverbindingen, maar creëerden hun eigen
speciale klassenbelangen. Ze moedigden intellectuele nauwkeurigheid en een zekere mate van
afstandelijkheid aan, maar ontmoedigden ook kritische reflectie op de morele en ideologische
dimensies die onvermijdelijk verbonden waren met hun werk. Hoewel de sociale wetenschappen
zeker niet de enige waren die deze spanningen in verband met disciplinaire specialisatie ervoeren,
stelde hun project hen meer genadeloos bloot aan dergelijke gevaren.
Specialisatie vereiste niet alleen afstand nemen van de politiek, maar ook van populaire kennis.
Sociologie stond tegenover literatuur, waar de realisme en sociale kritiek van schrijvers en
journalisten aanspraak maakten - het meest succesvol in Engeland - op het begrip van de moderne
samenleving, en met hervormingsbewegingen die aanspraak maakten op sociale interventie.
Politieke wetenschap maakte haar aanspraken geldig in een veld gedomineerd door de
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper fienverboom. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €4,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 53022 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen