Antwoorden
Keuze vak internationaal privaatrecht 2017/2018 uitwerking onderwijsbijeenkomsten
- Instelling
- Maastricht University (UM)
keuze vak maastricht university blok 4 internationaal privaatrecht
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 37 pagina's
Voorbeeld 4 van de 37 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
2 beoordelingen
Door: lisa123qwerty • 5 jaar geleden
Door: timdebruyn • 5 jaar geleden
Voorbeeld van de inhoud
Faculty of Law2017/2018
Internationaal Privaatrecht
Blokboek
Rechtsgeleerdheid
Jaar 3
Blokperiode 4
PRI3004
LET OP:
DEADLINE VOOR INSCHRIJVEN ONDERWIJS PERIODE 5: 1 JUNI – 25 FEBRUARI
DEADLINE VOOR INSCHRIJVEN ONDERWIJS PERIODE 6: 1 JUNI – 22 APRIL
DEADLINE REGISTRATION EDUCATION PERIOD 5: JUNE 1 – FEBRUARY 25
DEADLINE REGISTRATION EDUCATION PERIOD 6: JUNE 1 – APRIL 22
,Week 1: Echtscheiding, Ouderlijk gezag en Alimentatie
Onderwijsbijeenkomst 1
Thema’s :
- Echtscheiding, Ouderlijk Gezag, Alimentatie
- Theoretische leerstukken:
o begrippen woonplaats, gewone verblijfplaats, en nationaliteit in het IPR-PFR
o opfrissen leerstukken van de openbare orde, forumshopping en hinkende
rechtsverhoudingen (kennisclips)
o opfrissen begrip, functie, bronnen en methodiek van het ipr (Strikwerda, Hoofdstuk
1, A en B (nrs. 1 t/m 13), Hoofdstuk 2 A t/m C (nrs. 25 t/m 42), Hoofdstuk 4A (nrs.
208 t/m 213))
Te bestuderen:
Regelingen:
- Brussel IIbis (en Brussel IIbis herschikking)
- Haags Kinderbeschermingsverdrag 1996
- Uitvoeringswet
- Haags Kinderontvoeringsverdrag 1980
- Haags Alimentatieprotocol 2007
- Alimentatieverordening, Pbl. 2009/L 7/1 (zonder bijlagen!)
- Boek 10 BW
- Titel 1 Rv
Literatuur:
- Strikwerda, Inleiding tot het Nederlandse Internationaal Privaatrecht, Hoofdstuk 4A
(nrs. 208 t/m 213), Hoofdstuk 4B (nrs. 215, 222 t/m 229), Hoofdstuk 3A (nrs. 85 t/m 97),
Hoofdstuk 3F (nrs 112 t/m 116), Hoofdstuk 3I (nrs. 127 t/m 133), en Hoofdstuk 3J (nrs. 134
t/m 138a), en Hoofdstuk 5 (nrs. 260 t/m 271, in het bijzonder 266).
- Kind en ouders in de 21ste eeuw, Rapport van de Staatscommisie Herijking
ouderschap, Den Haag 2016, par. 10.4 (p. 342 t/m 358)
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2016/12/07/rapport-van-
de-staatsommissie-herijking-ouderschap-kind-en-ouders-in-de-21ste-eeuw
- Th.M. de Boer, De herschikking van de Verordening Brussel II-bis: een eerste indruk,
Ts FJR (Familie- en Jeugdrecht) december 2016, nr. 12, 2016/68 (beschikbaar
Via Kluwer Navigator / UB)
Jurisprudentie:
- Echtscheiding
o Hof van Justitie 29 november 2007, C-68/07 (Sundelind/Lopez)
o Hof van Justitie 16 juli 2009, C-168/08 (Hadadi)
- Gezag
o HR 18 februari 2011, LJN: BO7116/NJ 2012, 333
o HR 23 september 2016, ECLI:NL:HR:2016:2184
- Alimentatie
o Hof van Justitie 16 juli 2015, C-184/14
,Taak 1 Aan de andere kant van de oceaan
De heer Janssen (Nederlandse nationaliteit) is in 2007 te Paramaribo (Suriname) getrouwd
met mevrouw Heiboom (Surinaamse nationaliteit). Beiden wonen in Suriname. In 2008
wordt uit de relatie dochter Celly geboren. De ouders wonen tot 2012 samen met de
minderjarige in Suriname. In 2012 keert de heer Janssen zonder vrouw en terug naar
Maastricht. Sindsdien is er geen contact meer geweest tussen de heer Janssen en de
minderjarige en nauwelijks contact tussen de heer Janssen en mevrouw Heiboom.
De heer Janssen heeft begrepen dat mevrouw Heiboom in 2014 een kind heeft gekregen uit
een affectieve relatie die zij in Suriname met een andere man is aangegaan. Beide kinderen
wonen en verblijven bij mevrouw Heiboom in Suriname.
Ook de heer Janssen heeft in Nederland inmiddels een nieuwe partner leren kennen. Zij
heeft hem doen beseffen dat het tijd wordt de echtscheiding met mevrouw Heiboom aan te
vragen. Janssen heeft helaas moeten constateren dat met mevrouw Heiboom hier over
geen afspraken te maken zijn. Zij reageert niet op zijn verzoeken om op gemeenschappelijk
verzoek te scheiden, laat staan op zijn verzoek om een en ander te regelen ten aanzien van
de kinderen. De heer Janssen vraagt u nu hoe dan zit.
Kan hij in Nederland een echtscheidingsprocedure beginnen ondanks dat hij in Suriname is
getrouwd en zijn voormalige partner en de kinderen nog in Suriname wonen?
Eerst kijken wat hebben we allemaal aan regelingen. Welke bronnen zouden mogelijk in
aanmerking komen. Er is geen verdrag dus dan hebben we nog een verordening over en Rv.
Is de Nederlandse rechter bevoegd?
Brussel IIbis MTG: art. 1
TTG: art. 64 jo 72
FTG: directe toepassing
Op grond van art 3 laatste streepje is alleen de Nederlandse rechter bevoegd.
Is de Surinaamse rechter bevoegd?
Verordening geldt niet voor de Surinaamse rechter.
En kan de Nederlandse rechter zich wel buigen over de gezagskwestie ten aanzien van het
kind/de kinderen?
Celly woont niet in een lidstaat dus:
• Brussel IIbis n.v.t. -> 1 uitzondering, als gezamenlijke afspraak forumkeuze art. 12
• Haags kinderbeschermingsverdrag n.v.t.
• Blijft Rv over -> art. 5
Kind uit affectieve relatie
, Taak 2 Echtscheiding , ouderlijk gezag en alimentatie
Een Italiaanse man en vrouw huwen elkaar in Italië. Gezamenlijk verhuizen zij naar Verviers
(België), waar drie kinderen worden geboren. Na enkele jaren loopt het huwelijk niet meer
goed. De man heeft een vriendin in Maastricht, bij wie hij gaat inwonen. De vrouw blijft met de
kinderen in België wonen. Na enkele maanden raakt de vriendin zwanger. De Italiaanse man
verzoekt de rechtbank Maastricht daarom de echtscheiding van zijn Italiaanse vrouw uit
te spreken. In de echtscheidingsprocedure te Maastricht stelt de vrouw allereerst, dat de
rechtbank niet bevoegd is. De man stelt dat de rechtbank Maastricht wel bevoegd is.
Welke rechter is bevoegd t.a.v. de echtscheidingsprocedure?
Nederlandse rechter: op grond van art. 3 Brussel IIbis moet de man jaar voorafgaand in NL
zijn daaraan is niet voldaan dus Nederlandse rechter is niet bevoegd.
Italiaanse rechter: op grond van art. 3 sub b Brussel IIbis wel bevoegd.
Belgische rechter: op grond van art. 3 lid 1 sub a Brussel IIbis streepje 2 en 3 wel bevoegd.
Spreekwoordelijk dreigen de drie kinderen van de scheidende partijen de dupe te worden.
Ook hier zal de rechter de knopen moeten doorhakken: wie krijgt na de echtscheiding het
ouderlijk gezag toegewezen?
Welke rechter is bevoegd t.a.v. het gezag?
Art. 61 Brussel IIbis verordening -> art. 8 kinderen gewone verblijfplaats -> België
Kijken naar art. 12 want er is ook nog een echtscheidingsprocedure aanhangig! Blijkt niet uit
casus maar wel noemen want is niet uitgesloten dat afspraken over zijn gemaakt.
Welk recht is toepasselijk t.a.v. het gezag?
Haags kinderbeschermingsverdrag -> art. 15 dus alle type recht kunnen (Belgisch, Italiaans,
Nederlands) afhankelijk van bevoegdheid rechter.
Met drie kleine kinderen in huis acht de vrouw zich niet tot werken buitenshuis in staat. Zij
heeft dan ook geen inkomsten om in haar eigen levensonderhoud en dat van de kinderen te
voorzien. Zij wil dat haar ex-man alimentatie gaat betalen, in ieder geval voor de kinderen,
maar ook voor haarzelf. Zij vraagt zich af of zij een verzoek hiertoe kan indienen bij de
rechter in Verviers of dat zij hiermee naar de Nederlandse rechter moet, en ook of dit
verschil zou uitmaken voor de alimentatie die zij kan krijgen.
Welke rechter is bevoegd t.a.v. de alimentatie?
Alimentatie verordening
MTG: art. 1
Art. 4 onderscheid partner (PAL) en kinderalimentatie (KAL) (art. 4 lid 3 geen forum keuze
mogelijk) weer als aparte dingen zien
Welk recht is toepasselijk t.a.v. de alimentatie? Art. 15 verordening verwijst naar Haags
Alimentatie protocol en dan kijken naar art. 3, 5 (zegt niks over KAL) en 8 Haags
Alimentatieprotocol en art. 4 voor herkansing KAL volgens eigen recht wel vergoeding..
Echtscheiding rechter Gezag rechter Alimentatie rechter
Belgische Art. 8 IIbis Belgische PAL, art. 4 forum keuze
Art. 3a IIbis Art. 12 IIbis Belgische Art. 3
Italiaanse (nationaliteit) Italiaanse A) Nederlandse
Art. 3b IIbis B) Belgische
Nederlandse Nederlandse onder C) BE & NL maar ook IT? ook bevoegd hier staat op 1
Na 1jr verblijf art. 3a IIbis voorwaarden die art. nationaliteit dan niet maar in casu gebaseerd op
12 stelt nationaliteit van beide (KAL)
D) Kijken naar gezag en bij c is echtscheiding (PAL)
Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:
Bewezen kwaliteit door reviews
Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!
In een paar klikken geregeld
Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.
Direct to-the-point
Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper gmaximew. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €2,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 69052 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen
