Samenvatting

Samenvatting Checklist Overheidsaansprakelijkheidsrecht

0 keer verkocht

Instelling
Radboud Universiteit Nijmegen (RU)

Stap voor stap checklist met alle jurisprudentie voor het vak Overheidsaansprakelijkheidsrecht. Onderwerpen: (i) Aansprakelijkheid voor non-Awb-besluiten (ii) Aansprakelijkheid voor Awb-besluiten (iii) Aansprakelijkheid op basis van 1 EP EVRM (iv) Aansprakelijkheid voor gedoogplichten (v) Aans...

[Meer zien]

Voorbeeld 2 van de 5 pagina's

Bekijk voorbeeld

Geupload op 9 juni 2024
Aantal pagina's 5
Geschreven in 2023/2024
Type Samenvatting

oar
nadeelcompensatie
1 ep evrm
awb
6162 bw
overheidsaansprakelijkheid
overheidsaansprakelijkheidsrecht

Volgen

thijmendeniet Lid sinds 8 jaar 103 documenten verkocht

€6,06

In winkelwagen

Op verlanglijstje

100% tevredenheidsgarantie
Direct beschikbaar na je betaling
Lees online óf als PDF
Geen vaste maandelijkse kosten

CHECKLIST OAR

Je wil de overheid aansprakelijk stellen voor…
 Een onrechtvaardige overheidsdaad
o Non-awb besluiten
 Stap 1: kwalificatie van non-awb besluit/handeling
 Feitelijk handelen
 AVV’s (8:3 Awb)
 Rechterlijke uitspraken
 Toezichtsfalen
 Toepassing bestuursdwang (5:21 aanhef b Awb)
 Onjuiste/onvolledige inlichtingen mét zelfstandig karakter (HR Kuijpers/Valkenswaard jo. HR
Staat/Bolsius)
 Wanprestatie t.a.v. bestuursrechtelijke zaken (HR Etam/Zoetermeer jo. HR Dienstwoning
Zoeterwolde)
 Schending vertrouwensbeginsel (HR Den Bosch/Van Zoggel jo. HR Zwolse brug)
 Stap 2: rechtsgrond
 6:162 BW (zie vereisten in de jurisprudentie bovenstaand genoemd)
 6:174 BW (HR Kelderluik, HR Bussluis, HR Zijwind, HR Wilnisser dijkdoorbraak, HR Paalrot, HR
Reaal/Deventer, HR Vennemans/Nijmegen)
o Awb-besluiten
 Stap 1: kwalificatie van het awb-besluit (of daarmee samenhangende handeling)
 Besluit ex 1:3 Awb
 Niet-tijdig nemen van een besluit ex 6:2 sub b Awb
 Onjuiste/onvolledige inlichtingen zonder zelfstandig karakter (HR Kuijpers/Valkenswaard jo. HR
Staat/Bolsius)
 Stap 2: formele rechtskracht van toepassing?
 Hoofdregel: Zolang de rechtsgang bij de bestuursrechter niet (volledig) is benut, wordt ervan
uitgegaan dat het besluit rechtmatig is (HR Heesch/Van de Akker)
o Ook bij belastinginningen die achteraf onterecht zijn (HR Vulhop)
o Ook als het besluit door doorprocederen van een ander is vernietigd. Vernietiging werkt
alleen tegen de personen die het beroep in hebben gesteld (HR Kaveka)
 Uitzonderingen:
o Het lag niet voor de hand dat er een bestuursrechtelijke rechtsgang openstond (HR
Heesch/Van de Akker jo. HR Gasunie/Barneveld)
o Onrechtmatigheid is erkend door het B.O. (HR St. Oedenrode/Van Aarle)
o Belanghebbende was geen belanghebbende bij het BIP (HR Montenegro jo. HR
Aardbevingsschade)
o Niet doenlijk om tegen alles in beroep te gaan (HR Aardbevingsschade)
o Strijd met EVRM (HR Uitzetting Pakistan jo. HR Uitzetting Rusland)
o Termijnoverschrijding (HR Eindhoven/ Van Ingen & Van den Dungen)
 Stap 3: rechtsgrond
 6:162 BW
o Onrechtmatigheid
 Optie 1: Bob wijst beroep toe
 Bij herroeping van het BIP na Bob hangt het van de omstandigheden en
de redenen waarom er wordt herroepen af of het BIP onrechtmatig is. Bij
een onjuiste uitleg van de wet is er onrechtmatigheid van het BIP (HR
Broeder/Staat jo. HR Athlon groep/Heemstede)
 Optie 2: Rechter vernietigt het BIP/herroept het BIP
 Onrechtmatigheid is gegeven als de rechter het besluit vernietigt (HR
Van Gog/Nederweert)
 Optie 3: Rechter vernietigt het BIP/herroept het BIP NIET, alleen de Bob
 Vernietiging Bob betekent dus niet automatisch dat het BIP onrechtmatig
is. De verlengde besluitvorming moet worden afgewacht (HR
Enschede/Gerridzen)
 Als na wijziging van het bestemmingsplan in Bob2 tóch het Bip in stand
wordt gelaten (en nu wél rechtmatig is) dan is het Bip onherroepelijk en
dus rechtmatig (HR Hoogland/Rotterdam)
 Onrechtmatigheid bij termijnoverschrijding
 Termijnoverschrijding is pas onrechtmatig met bijkomende
omstandigheden (HR Amsterdam/Have)
o Ook als het gaat om een begunstigend besluit (HR
Kantorencomplex Den Haag)
o Toerekening (lid 3)
 Hoofdregel: Vernietiging door de bestuursrechter van een besluit brengt
automatisch schuld mee van het B.O., zelfs als het B.O. geen enkel verwijt kon
worden gemaakt (HR Van Gog/Nederweert)
 Rechtsdwaling is geen argument om hieronder uit te komen (HR
Broeder/Staat)

1

, o Causaliteit
 CSQN-verband: causaal verbant ontbreekt alleen als in plaats van het
onrechtmatig besluit ook een rechtmatig besluit had kunnen worden genomen dat
dezelfde schade zou hebben veroorzaakt, het B.O. moet dit bewijzen (HR
Hengelo/Wevers jo. HR Speelautomaten Sluijs)
 Aannemelijk moet zijn dat dat rechtmatige besluit daadwerkelijk
genomen zou zijn geweest (HR Biolicious)
 Uitgegaan moet worden van het tijdstip waarop het onrechtmatige
besluit is genomen en de toen geldende regelgeving en gekeken moet
worden naar hoe de overheid gehandeld en beslist zou hebben indien
zij het onrechtmatige besluit niet zou hebben genomen (HR
Speelautomaten Sluijs)
 Knippen en plakken (HR Nannoka)
 Verweer B.O.: anders had hij toch wel wapens aangeschaft. Deze
stelling moet je bewijzen: laten zien dat het daadwerkelijk gebeurd zou
zijn (HR Aanslag Alphen aan den Rijn)
 6:98 BW: redelijke toerekening
o Relativiteit (6:163 BW)
 Kijken naar het doel van de beschermingsregel. Kijken (i) welke groep de regel
wil beschermen tegen (ii) welke schade die veroorzaakt wordt door (iii) welke
schendingen van (iv) welke verantwoordelijkheden (HR Duwbak Linda)
 Titel 8:4 Awb
o Redenen om in te voeren:
 Je hoeft geen 2 procedures tegelijk te voeren
 Geen noodzaak extra bestuurlijke fase. Schadeprocedure is efficiënter. Rechter
kan gelijk schade beoordelen i.p.v. eerst een terugverwijzing naar het B.O. om
een nieuw besluit te nemen
 Hiervoor namelijk: op verzoek van belanghebbende een zelfstandig
schadebesluit waartegen in bezwaar/beroep gegaan kon worden
 Sluit beter aan bij de Awb
 Vermindering werkdruk
 Scheiding van de machten: rechter beslist over schadevergoeding
o Schadeoorzaken ex 8:88 lid 1 Awb
 Sub a: onrechtmatig besluit
 Sub b: andere onrechtmatige handeling ter voorbereiding van een onrechtmatig
besluit
 Dubbele onrechtmatigheid
 HR Kuijpers/Valkenswaard: leerstuk van samenhang. Inlichtingen die
samenhangen met het besluit.
 Of een voorbereidingshandeling onrechtmatig is (bijvoorbeeld een
mededeling), hangt af van zorgvuldigheid die van het B.O. gevergd
mocht worden (ABRvS Voorbereidingshandeling)
 Sub c: niet-tijdig nemen van een besluit
 Het gaat niet om 6:2 Awb
 Sub d: onrechtmatige handelingen tegenover ambtenaren
 Andere schadeoorzaken
 Handelen in strijd met de AVG (ABRvS AVG-schending)
 6 EVRM
 Etc.
o Connexiteitseis ex 8:88 lid 2 Awb
o Bevoegde rechter ex 8:89 Awb
 Lid 1: CRvB en de HR
 Lid 2: Overige zaken < €25.000, Bestuursrechter bevoegd
 Lid 3: Overige zaken < €25.000 maar begonnen bij Civiele rechter?
Bestuursrechter NIET bevoegd
 Na de bestuursrechtelijke procedure herleeft de mogelijkheid voor de
gelaedeerde om zich tot de burgerlijke rechter te wenden (HR Knip)
 Lid 4: De burgerlijke rechter verklaart een vordering tot vergoeding van schade
niet-ontvankelijk zolang het verzoek van belanghebbende bij de bestuursrechter
aanhangig is
 Een rechtvaardige overheidsdaad, de rechtsgronden daarvoor kunnen zijn:
o Aantasting eigendom in het algemeen: 1 EP EVRM
 Recht op ongestoord genot eigendom
 Uitzondering lid 1: onteigening in het algemeen belang
 Uitzondering lid 2: noodzakelijke regulering van eigendom in het algemeen belang
 Jurisprudentie:
 Het begrip eigendom (ruimte interpretatie)
o Hieronder vallen onder andere: eigendom, assets en legitimate expressions
o Hieronder kan vallen goodwill. Maar toekomstige inkomsten worden alleen als zodanig
aangemerkt als zij reeds zijn verdiend of wanneer daar een concrete aanspraak op
bestaat (HR Pelsdierhouders)
2

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Direct to-the-point

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper thijmendeniet. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,06. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 68175 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Begin nu gratis

Samenvatting

Samenvatting Checklist Overheidsaansprakelijkheidsrecht

Document informatie

Onderwerpen

Geschreven voor

Verkoper

Ontvangen beoordelingen

Voorbeeld van de inhoud