SAMENVATTING ODG – ARTIKELEN (DEELTOETS 2)
WEEK 6
➢ Artikel 1: Scott – Rational Choice Theory
➢ Artikel 2: Hardin – Tragedy of the commons
➢ Artikel 3: Dietz – Struggle to govern the commons
SCOTT – RATIONAL CHOICE THEORY
Inleiding
Sociologen en politicologen hebben geprobeerd theorieën op te bouwen rond het idee dat alle
actie fundamenteel 'rationeel' van aard is en dat mensen de waarschijnlijke kosten en baten
van een actie berekenen voordat ze beslissen wat ze moeten doen. Deze benadering van theorie
staat bekend als rationele keuzetheorie en de toepassing ervan op sociale interactie neemt de
vorm aan van uitwisselingstheorie (exchange theory)
Het feit dat mensen rationeel handelen, is natuurlijk door veel sociologen erkend, maar zij hebben
rationele acties naast andere vormen van actie gezien, waarbij menselijk handelen zowel rationele
als niet-rationele elementen omvat. Dergelijke zienswijzen van actie erkennen traditionele of
gebruikelijke actie, emotionele of affectieve actie, en verschillende vormen van waardegeoriënteerde
actie naast de zuiver rationele soorten actie. Weber (1920) bouwde bijvoorbeeld een invloedrijke
typologie van actie rond precies dergelijke concepten.
Wat rationele keuzetheorie onderscheidt van deze andere vormen van theorie, is dat de theorie
het bestaan van elke andere vorm van actie ontkent dan het puur rationele en berekenende. Er
wordt beweerd dat alle sociale actie kan worden gezien als rationeel gemotiveerd, als instrumentele
actie, hoezeer deze ook irrationeel of niet-rationeel lijkt te zijn.
Een pioniersfiguur bij het opstellen van rationele keuzetheorie in de sociologie was George Homans
(1961), die een basiskader voor de uitwisselingstheorie (exchange theory) uiteenzette, dat hij
baseerde op veronderstellingen uit de gedragspsychologie
Een bijzonder opvallende trend van de afgelopen jaren is het werk van die marxisten die de rationele
keuzetheorie hebben gezien als de basis van een marxistische theorie van klasse en uitbuiting.
Rationaliteit en sociale uitwisseling
Basis voor alle vormen van rationele keuzetheorie is de veronderstelling dat complexe sociale
fenomenen kunnen worden verklaard in termen van de elementaire individuele acties waaruit
ze zijn samengesteld. Dit standpunt, methodologisch individualisme genoemd, houdt het
volgende in: ‘De elementaire eenheid van het sociale leven is de individuele menselijke actie. Sociale
instellingen en sociale verandering verklaren is laten zien hoe ze ontstaan als gevolg van de actie en
interactie van individuen.
Waar economische theorieën zich bezighouden met de manier waarop de productie, distributie en
consumptie van goederen en diensten via geld en het marktmechanisme is georganiseerd, hebben
rationele keuzetheoretici betoogd dat dezelfde algemene principes kunnen worden gebruikt om
interacties te begrijpen waarin dergelijke middelen omdat het tijd, informatie, goedkeuring en
prestige betreft.
In rationele keuzetheorieën worden individuen gezien als gemotiveerd door de wensen of
doelen die hun ‘voorkeuren’ uiten. Ze handelen binnen specifieke, gegeven beperkingen en op
basis van de informatie die ze hebben over de omstandigheden waaronder ze handelen. Op zijn
eenvoudigst is de relatie tussen voorkeuren en beperkingen te zien in de puur technische termen van
de relatie van een middel tot een doel. Omdat het voor individuen niet mogelijk is om alle verschillende
,dingen te bereiken die ze willen, moeten ze ook keuzes maken met betrekking tot zowel hun doelen
als de middelen om deze doelen te bereiken
Rationele keuzetheorieën houden in dat individuen moeten anticiperen op de uitkomsten van
alternatieve handelwijzen en moeten berekenen wat het beste voor hen is. Rationele individuen
kiezen het alternatief dat hen waarschijnlijk de grootste voldoening geeft.
Een psychologische basis?
Het idee van ‘rationele actie’ is in het algemeen genomen om een bewuste sociale actor te impliceren
die betrokken is bij opzettelijke berekeningsstrategieën. Homans betoogden dat menselijk gedrag
wordt gevormd door de beloningen en straffen die we tegenkomen. Mensen doen die dingen die
leiden tot beloningen en ze vermijden waar ze voor worden gestraft. Versterking (reinforcement)
door beloningen en straffen - technisch genoemd ‘conditioneren’ - is de bepalende factor in
menselijk gedrag. Denk hierbij aan het behavioursime van Skinner.
In sociale interactie zijn individuen betrokken bij wederzijdse versterking (reinforcement). Het
gedrag van elke deelnemer beloont of straft de ander, en hun gezamenlijke gedrag ontwikkelt zich
door deze 'uitwisseling' van belonend en bestraffend gedrag. Hoewel elk gedrag in principe het gedrag
van een ander kan versterken, vonden Homans dat goedkeuring het meest fundamentele
menselijke doel is. Goedkeuring is een 'gegeneraliseerde versterking' die een breed scala aan
gespecialiseerde activiteiten kan versterken. Vanwege het algemene karakter zagen Homans
goedkeuring als direct parallel aan geld. Zowel geld als goedkeuring zijn algemene ruilmiddelen in
sociale interactie, de ene in economische uitwisseling en de andere in sociale uitwisseling.
Niet alle rationele keuzetheoretici hebben op deze manier op gedragspsychologie vertrouwd.
Velen blijven inderdaad heel bewust ongelovig over de ultieme bepalende factor van het menselijk
handelen. Naar het voorbeeld van vele economen hebben ze hun taak eenvoudigweg gezien als
de constructie van logisch samenhangende, voorspellende theorieën over menselijk handelen.
Individuen, beweren ze, handelen alsof ze volledig rationeel waren en daarom kan rationaliteit
als een probleemloos startpunt worden beschouwd. Het is niet nodig om dieper in de individuele
psychologie te graven: wat de psychologie ook zegt over motivatie, heeft geen invloed op het feit dat
sociale relaties en uitwisselingsprocessen kunnen worden begrepen alsof alle individuen zuiver
rationele actoren waren.
Sociale interactie als sociale uitwisseling
Volgens het economische model zien rationele keuzetheoretici sociale interactie als een
proces van sociale uitwisseling. Economische actie omvat een uitwisseling van goederen en
diensten; sociale interactie omvat de uitwisseling van goedkeuring en bepaalde andere gewaardeerde
gedragingen. Om de parallellen met economische actie te benadrukken, worden beloningen en
straffen in sociale uitwisseling over het algemeen beloningen en kosten genoemd, waarbij
actie wordt gemotiveerd door het nastreven van een ‘winstgevende’ balans tussen
opbrengsten en kosten. De verschillende dingen die een persoon zou kunnen doen - zijn of haar
kansen - variëren in hun kosten, maar ze variëren ook in hun beloningen.
De sterkte van een reinforcement wordt gemeten door de hoeveelheid en de waarde ervan. Hoe
meer bankbiljetten een persoon bijvoorbeeld ontvangt des te meer het een beloning zal zijn.
De waarde van een beloning is volgens rationele keuzetheoretici het ‘nut’ dat het heeft voor
een persoon. Hoewel dit subjectieve nut sterk kan verschillen van persoon tot persoon, is het
mogelijk om voorkeurcurven samen te stellen die het relatieve nut van het ene object ten opzichte van
een ander meten en daarom de waarschijnlijkheid dat mensen zullen proberen ze te verkrijgen. Over
het algemeen wordt het nut van iemands gedrag gezien in termen als de hoeveelheid tijd die
het kost en de frequentie waarmee ze het kunnen doen.
,Rationele keuzetheoretici erkennen ook dat de dreiging van straf of de belofte van een beloning
mensen net zo goed kan motiveren als de straf of beloning zelf. De dreiging van straf kan
bijvoorbeeld gepast gedrag oproepen van degenen die de straf willen vermijden. Deze
veronderstelling stelde Homans in staat om de motiverende rol van bedreigingen en aansporingen bij
het conditioneren van menselijk gedrag te herkennen.
De winst die een persoon in interactie verkrijgt, wordt gemeten aan de hand van de ontvangen
beloningen minus de gemaakte kosten.
Uitwisselingsrelaties (exchange relations) zijn ook machtsrelaties, omdat de middelen die mensen aan
hun sociale relaties bieden zelden gelijk zijn. Het resultaat van een bepaalde uitwisseling zal daarom
afhangen van de relatieve macht van de deelnemers. Deze onderhandelingsmacht varieert met de
afhankelijkheid van elke deelnemer van de ruilrelatie en deze afhankelijkheid varieert op zijn beurt met
de mate waarin er alternatieven voor hen beschikbaar zijn.
Problemen in de rationele keuze en sociale uitwisseling
Drie onderling verbonden problemen hebben pogingen ondernomen om theorieën over rationele actie
af te schilderen als algemene theorieën over sociale actie. Dit zijn de problemen van collectieve
actie, van sociale normen en van sociale structuur.
➢ Probleem van collectieve actie → is dat hoe de samenwerking van individuen in groepen,
verenigingen en andere vormen van gezamenlijke actie kan worden verklaard. Als individuen
de persoonlijke winst berekenen die uit elke handelwijze moet worden gemaakt, waarom
zouden ze dan ooit kiezen om iets te doen dat anderen meer ten goede komt dan zijzelf?
➢ Probleem van sociale normen → Het probleem van sociale normen is de daarmee
samenhangende vraag waarom mensen gedragsnormen lijken te accepteren en te volgen die
ertoe leiden dat ze op altruïstische (belangeloosheid) manieren handelen of een gevoel van
verplichting voelen dat hun eigenbelang opheft. Dit en het probleem van collectieve actie
omvat wat Parsons (1937) het Hobbesiaanse probleem van orde noemde: als acties zelf-
geïnteresseerd zijn, hoe is het sociale leven dan mogelijk?
➢ Probleem van sociale structuur → Het probleem van de sociale structuur is dat hoe het
mogelijk is voor een individualistische theorie om het bestaan van grotere structuren uit te
leggen en er voldoende rekening mee te houden. In het bijzonder is het de vraag of er sociale
structuren zijn die niet kunnen worden herleid tot de acties van bepaalde individuen en die
daarom in verschillende bewoordingen moeten worden uitgelegd.
Probleem van collectieve actie
Het is mogelijk om aan te tonen dat rationele individuen zich bij organisaties zouden voegen die hen
waarschijnlijk voordelen opleveren die opwegen tegen de kosten van lidmaatschap en betrokkenheid,
maar waarom zouden individuen zich aansluiten bij of organisaties ondersteunen die voordelen
bieden die ze zullen behalen, zelfs als ze niet bij de organisatie komen?
Dit is het probleem van de zogenaamde ‘free rider’. Rationele actoren hebben geen individuele
prikkel om collectieve actie te ondersteunen. Ze zullen berekenen dat de lidmaatschapskosten hoog
zijn en dat hun deelname geen significant effect kan hebben op de onderhandelingsmacht van de
organisatie, en dus zullen ze concluderen dat ze niets te winnen hebben bij het lidmaatschap.
Elk potentieel lid van een vakbond zal bijvoorbeeld beoordelen dat, omdat de omvang van zijn
lidmaatschap het de nodige onderhandelingsmacht geeft, één extra lid geen verschil zal maken. Dit
leidt tot een paradox: als elk potentieel lid dezelfde berekening maakt, zoals de rationele keuze-
theorie van hen verwacht, zou niemand ooit lid worden van de unie. De vakbond zou weinig of
geen onderhandelingsmacht hebben en dus zal niemand onderhandelde loonsverhogingen of
verbeterde arbeidsvoorwaarden ontvangen.
, Het feit dat mensen zich bij organisaties aansluiten en er wel actief in worden, moet betekenen
dat er iets ontbreekt in het eenvoudige rationele actiemodel. Olson (1965) heeft gesuggereerd dat
collectieve actie in stand wordt gehouden door wat hij ‘selectieve prikkels’ noemt. Vakbonden kunnen
bijvoorbeeld leden aantrekken als ze ervoor kunnen zorgen dat alleen hun leden zullen
profiteren van wat ze kunnen onderhandelen. Selectieve prikkels veranderen de beloningen en
kosten zodanig dat ondersteuning voor collectieve actie winstgevend is.
Probleem van normen en verplichting
De gerelateerde vraag is waarom individuen ooit enig gevoel van verplichting zouden moeten voelen
of altruïstisch (belangeloos) willen handelen. Waarom moeten individuen zich aan normen houden die
ertoe leiden dat ze op niet-zelf-geïnteresseerde manieren handelen? Individuen betalen belastingen
of sluiten zich aan bij vakbonden, bijvoorbeeld omdat ze het gevoel hebben hiertoe verplicht te
zijn of omdat ze een soort morele of ideologische betrokkenheid bij de organisatie hebben.
Rationele keuzetheoretici hebben de neiging te reageren dat normen eenvoudig willekeurige
voorkeuren zijn. Individuen kunnen worden gesocialiseerd in allerlei waardeverplichtingen en
zullen dan rationeel handelen in relatie tot deze, wat ze ook mogen zijn. Als mensen anderen
willen helpen en er een gevoel van voldoening uit halen, is hulp geven een daad van rationeel
Andere rationele keuzetheoretici vinden een oplossing in het bestaan van wederkerigheid. Ze
beweren dat wanneer sociale uitwisselingen terugkomen, in plaats van episodisch,
samenwerking mogelijk een rationele strategie wordt. Mensen leren snel dat samenwerking tot
wederzijds voordeel leidt, zelfs als dit niet het maximale resultaat oplevert voor een deelnemer.
Blau (1964) probeerde het probleem op te lossen door te suggereren dat mensen bereid zijn om
kosten en onevenwichtigheden op te lopen in hun ruilrelaties wanneer ze worden gevormd in
lange ketens van acties. In deze omstandigheden - die normaal zijn in alle samenlevingen -
verwachten ze dat enig verlies op enig moment in de toekomst kan worden ingeruild voor een
tegenwicht. Mensen verwachten een wederkerigheid op de lange termijn die in ieders belang is
en dus als norm wordt geaccepteerd
Elster, onder rationele keuzetheoretici, betoogt dat normen niet ‘resultaatgericht’ zijn maar
geïnternaliseerd zijn en dus een dwangmatig karakter krijgen dat niet in puur rationele termen kan
worden verklaard
De rationele keuzebenadering kan alleen verklaren wat mensen doen. Het kan verklaren waarom
mensen een norm kunnen instellen en deze vervolgens kunnen afdwingen, maar het kan niet
verklaren waarom ze hun waarden zouden moeten veranderen - want dit is wat internalisering
inhoudt. Waarden moeten altijd een 'gegeven' blijven in de rationele keuzebenadering en om uit te
leggen hoe ze veranderen, moeten we aanvullende psychologische mechanismen introduceren
die niets met rationaliteit te maken hebben.
Het probleem van sociale structuur
Het probleem van de sociale structuur is eerder een kenmerk van methodologisch
individualisme dan een rationele keuzetheorie. Het methodologische individualisme dat wordt
aangenomen door theoretische theoretici houdt in dat alle uitspraken over sociale fenomenen
herleidbaar zijn tot uitspraken over individuele actie. Verklaring van sociale feiten in termen van
andere sociale feiten is in het beste geval een korte samenvatting van de meer gedetailleerde
processen op individueel niveau die deze produceren.
Homans stelden dat er geen onafhankelijke en autonome sociale structuren zijn. Homans
beweerden dat zijn analyse van het ‘elementaire sociale gedrag’ van face-to-face interactie het
‘subinstitutionele’ niveau van sociale analyse omvat waarvan alle grootschalige sociale instellingen
afhankelijk zijn. De grotere complexiteit van het institutionele niveau weerspiegelt eenvoudig het
