100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na betaling Zowel online als in PDF Je zit nergens aan vast
logo-home
Samenvatting Alle verplichte tentamenliteratuur Van Diagnostiek naar Behandeling 2 (2019/2020) €9,49
In winkelwagen

Samenvatting

Samenvatting Alle verplichte tentamenliteratuur Van Diagnostiek naar Behandeling 2 (2019/2020)

2 beoordelingen
 194 keer bekeken  12 keer verkocht

Alle verplichte tentamenliteratuur van Diagnostiek naar Behandeling 2. Zie inhoudsopgave voor de losse artikelen.

Voorbeeld 3 van de 37  pagina's

  • 10 december 2019
  • 37
  • 2019/2020
  • Samenvatting
Alle documenten voor dit vak (5)

2  beoordelingen

review-writer-avatar

Door: maritjonker • 5 jaar geleden

review-writer-avatar

Door: uvastudent2109 • 5 jaar geleden

Erg goede samenvatting. Er mist alleen wel 1 artikel Dautovic, E., de Roos, C., Van Rood, Y., Dommerholt, A., & Rodenburg, R. (2016). Pediatric seizure-related posttraumatic stress and anxiety symptoms treated with EMDR: a case series. European Journal of Psychotraumatology* 7(1), 30123.

reply-writer-avatar

Door: jstandaert • 5 jaar geleden

Dit artikel is geen verplichte tentamenliteratuur, maar alleen nodig om de RCI uit te kunnen rekenen. :)

avatar-seller
jstandaert
Samenvattingen Van Diagnostiek naar Behandeling 2

Studiejaar 2019-2020



Inhoudsopgave

Week 1
Bosch & Prins - N=1 gevalsstudies kinderen en jongeren. Hoofdstuk 1: Inleiding

Cohen, Feinstein, Masuda, & Vowles - Single-case research design in pediatric psychology:
Considerations regarding data analysis

Chambless & Ollendick - Emperically supported psychological interventions: Controversies
and evidence

Week 2
Prins, Bosch, & Braet - Gedragstherapie bij kinderen en jeugdigen: Geschiedenis, kenmerken
en overwegingen bij het gedragstherapeutische proces

Noorloos, Bosch, & Hermeler - Gedragsassessment en psychodiagnostiek bij kinderen en
jeugdigen: een getrapte benadering

Week 3
Bannink – Positieve cognitieve gedragstherapie

Geller & Porges – Therapeutic presence: Neurophysiological mechanisms mediating feeling
safe in therapeutic relationships


Week 4
Zack, Castonguay, & Boswell - Youth working alliance: a core clinical construct in need of
empirical maturity

Week 5
Van Dorsten, Ten Broeke & Korrelboom - Protocollaire behandeling op maat: een
casusbeschrijving

Borckardt et al. - Clinical practice as natural laboratory for psychotherapy research


Week 6
Hafkenscheid & van Os – Wat ieder die betrokken is bij ROM zich over de metingen moet
realiseren

Week 7
Korrelboom – De transdiagnostische benadering

,Week 1
Bosch & Prins: N=1 gevalsstudies kinderen en jongeren
Hoofdstuk 1: Inleiding
1.1 De plaats van het N=1 design in het psychotherapieonderzoek
Bij N=1 studies worden bij dezelfde patiënt de klachten op een aantal momenten gemeten
tijdens de fase voorafgaand aan de behandeling (de baseline), tijdens de behandeling en de
afronding ervan. Frequentie en ernst van de klachten tijdens de baseline en na afloop kunnen
dan worden vergeleken. Met N=1 zijn grote ontdekkingen gedaan, zoals klassieke
conditionering van Pavlov en operante conditionering van Skinner. Met N=1 kan je de
gedragsverandering op de voet volgen. Je kan beantwoorden: wanneer en onder welke
omstandigheden verandert het gedrag en hoe ontstaan nieuwe gedragspatronen? Het over
langere tijd met herhaalde metingen evalueren van probleemgedrag en het behandelverloop
van een of meer patiënten vanaf baseline tot en met behandelfasen kan nuttige informatie
opleveren over of, wanneer en zelfs waarom een bepaalde interventie werkt. Drie redenen
waarom we wel veel over groepsdesigns leren, maar niet over N=1:
1. Groepsdesigns zijn (wanneer er gerandomiseerd is) geschikt om te controleren voor
variabiliteit die er tussen de deelnemers aan een onderzoek bestaat.
2. Vragen die voor beleidsmakers en verzekeraars belangrijk zijn: Je kan kijken of
behandeling X in het algemeen effectief is om een diagnose te behandelen, vergeleken
met niks doen of een andere behandeling. Ook kan gekeken worden naar welke
interventie het meeste effect heeft voor de grootste groep.
3. N=1 heef te lijden gehad onder een slecht imago

De systematische evaluatie van psychologische interventies via RCTs is heel belangrijk, en
wordt gezien als de gouden standaard voor het testen van de effectiviteit van interventies voor
grote groepen, maar drie belangrijke beperkingen:
1. De RCT levert de beste interne validiteit, maar beperkte externe validiteit. Resultaten
zijn vaak niet van toepassing op individuele patiënt. Komt door strikte inclusie- en
exclusiecriteria die comorbiditeit bijv. uitsluiten en de uitgebreide training die
behandelaars ontvangen. Beiden zijn niet representatief voor klinische praktijk.
2. Effectiviteit van een interventie is vaak situatiespecifiek en afhankelijk van specifieke
omstandigheden. Je kan vaak een protocol niet precies uitvoeren zoals het hoort. En
behandelmethoden worden onderzocht bij groepen patiënten met een specifieke DSM-
classificatie. Maar psychische klachten zijn zeer heterogeen. RCTs gaan uit van scherp
afgebakende ziekten en scherp afgebakende interventies.
3. Het wordt betwijfeld of RCTs wel echt causale verbanden blootleggen. Het
mechanisme dat werkzaam is in de behandeling is niet per se het mechanisme wat de
stoornis veroorzaakt.

N=1 designs geven antwoord op vragen als: hoe effectief is deze interventie of dit onderdeel
van de interventie voor deze patiënt? Tot nu toe zijn er nog geen interventies effectief
bewezen door een aantal N=1 studies, maar altijd op basis van groepsstudies.

1.2 N=1 designs in onderzoek en praktijk
De oudste N=1 methode is de casusbeschrijving: de klinische gevalsbeschrijving. De patiënt
en het verloop van de behandeling wordt beschreven. Er wordt niet expliciet gemeten, behalve
subjectieve indrukken van overwegingen over voortgang en resultaat van de behandeling
(Kleine Albert, Freud). Er is dan geen interventie en het is een niet-experimentele N=1
methode: de experimentele variabele (interventie) wordt niet systematisch gevarieerd. Dat is
voor alles onder de stippellijn. B-fase-trainingsstudie heeft 1 interventiefase en voor-

, nametingsstudie doet geen herhaalde metingen tijdens de interventiefase. Het twee-fasen-A-
B-design (phase change without reversal design) is het eenvoudigste N=1 design. Het A-B-
design verschilt van voor-nametingsonderzoek doordat de meting van de afhankelijke
variabele tijdens de interventie (B) plaatsvindt. Het is een ‘quasi-experimenteel design’,
omdat het een zwakke interne validiteit heeft. Bij een A-B-design moet je namelijk kijken
naar: 1) rijping als mogelijk effect van verandering, 2) de observatie zelf kan
gedragsverandering teweegbrengen, 3) de instrumentatie.




Andere bedreigingen voor interne validiteit zijn 1) type data (objectief/subjectief), 2) gebruik
van herhaald meten versus alleen voor- en nametingen, 3) stabiliteit van het probleem, 4) type
effect (abrupt of geleidelijk).
Een andere variant is A1-B1-A2-B2 design. Dit is een baselinefase, daarna behandeling (B1),
als behandeling wordt afgebroken nieuwe natuurlijke baseline (A2), waarna de behandeling
weer kan worden opgestart (B2).
Alleen de designs boven de horizontale lijn gebruiken N=1 optimaal: interventie wordt
systematisch gevarieerd over verschillende fases en de afhankelijke variabele wordt
herhaaldelijk en frequent gemeten. Er zijn vier experimentele designs, die allemaal
randomisatie toe kunnen passen, maar wordt niet altijd gedaan. Niet elk design is praktisch of
ethisch uitvoerbaar. De baseline is heel belangrijk, een langere baseline is het meest
wenselijk. Vaak wordt de baseline echter vervangen door een eenmalige voormeting met
gestandaardiseerde vragenlijsten.
Tijdreeksdesigns: bepaalde variabelen worden over een bepaalde tijdseenheid herhaaldelijk
gemeten (bijv. elke dag, elke week). Hiermee wordt zichtbaar hoe veranderingen over de tijd
verlopen en niet alleen of er verandering optreedt. Het vergt veel motivatie en werkdruk is
vaak te hoog, maar draagt wel positief bij aan behandelresultaat. Men kan deze gegevens
analyseren en systematisch weergeven.

1.3 Kan het N=1 onderzoek de kloof tussen onderzoek en praktijk overbruggen?
Kennis in de klinische praktijk vindt maar moeilijk zijn weg naar wetenschappelijke
modellen. Wat in effectonderzoek met grote groepen wordt gevonden is aan de andere kant
niet zomaar bruikbaar voor de clinicus. De N=1 methode kan deze kloof op verschillende
manieren overbruggen. Je kan namelijk onderzoeken of een behandeling voor angst bijv. ook

Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:

Verzekerd van kwaliteit door reviews

Verzekerd van kwaliteit door reviews

Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!

Snel en makkelijk kopen

Snel en makkelijk kopen

Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.

Focus op de essentie

Focus op de essentie

Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper jstandaert. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €9,49. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 56326 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Start met verkopen
€9,49  12x  verkocht
  • (2)
In winkelwagen
Toegevoegd