100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na betaling Zowel online als in PDF Je zit nergens aan vast
logo-home
Proeftoets met antwoorden bestuursrecht €2,99   In winkelwagen

Tentamen (uitwerkingen)

Proeftoets met antwoorden bestuursrecht

1 beoordeling
 78 keer bekeken  5 keer verkocht

Dit is de proeftoets met antwoorden van het vak bestuursrecht. De antwoorden zijn in de les besproken, nagekeken en dus correct. Boek: bestuursrecht - recht in je opleiding.

Laatste update van het document: 3 jaar geleden

Voorbeeld 2 van de 9  pagina's

  • 7 januari 2020
  • 19 januari 2021
  • 9
  • 2019/2020
  • Tentamen (uitwerkingen)
  • Vragen en antwoorden
book image

Titel boek:

Auteur(s):

  • Uitgave:
  • ISBN:
  • Druk:
Alle documenten voor dit vak (28)

1  beoordeling

review-writer-avatar

Door: morocefi • 2 jaar geleden

avatar-seller
DHGL
Proeftoets bestuursrecht

Casus 1 ‘Het hoger beroep van Loubna’
Loubna heeft een aanvraag tot kinderbijslag ingediend bij de Sociale Verzekeringsbank
(SVB). Deze is helaas afgewezen. Loubna heeft helaas zonder het door haar gewenste
resultaat een bezwaar- en beroepsprocedure gevolgd en nu wil zij in hoger beroep.

Vraag 1:
Leg uit bij welke rechter Loubna haar hoger beroepschrift moet indienen (6 punten)

Rechtsvraag:
Bij welke rechter moet Loubna haar hoger beroepschrift indienen?

Rechtsregels:
Artikel 8:105 Awb
Artikel 9 bevoegdheidsregeling

Analyseren / Toepassen:
Rr: Op grond van artikel 8:105 Awb kan het hoger beroep worden ingesteld bij
de ​Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State,​ tenzij een andere
hogerberoepsrechter bevoegd is ingevolge hoofdstuk 4 van de bij deze wet behorende
Bevoegdheidsregeling bestuursrechtspraak dan wel ingevolge een ander wettelijk
voorschrift.

T: Als er niks geregeld is in hoofdstuk 4 van de bevoegdheidsregeling dan is de afdeling
bestuursrechtspraak van de raad van state bevoegd op grond van artikel 8:105 Awb. In de
bevoegdheidsregeling onder artikel 9 is de Algemene Kinderbijslagwet opgenomen. Dit
betekent dat centrale raad van beroep in deze situatie bevoegd is.

Conclusie:
Het hoger beroep kan worden ingesteld bij de Centrale Raad van Beroep op grond van
artikel 8:105 Awb jo artikel 9 van hoofdstuk 4 van bijlage 2 Awb.


Casus 2: ‘Musica Classica’
Stichting Musica Classica wil in de zomer van 2016 drie avonden concerten organiseren op
de Amstel ter hoogte van theater Carré. Op grond van de APV moet hiervoor een
evenementenvergunning worden aangevraagd. De stichting heeft op 5 januari 2017 een
aanvraag ingediend, deze aanvraag is op 6 januari 2017 door de gemeente ontvangen. Na
meerdere malen contact met de gemeente te hebben opgenomen is op 28 februari 2017 nog
steeds geen beslissing genomen. Maak bij de beantwoording van de vraag gebruik van de
onderstaande kalender.

Vraag 2:
De stichting is van mening het dat op grond van de Awb al lang een beslissing op de
aanvraag had moeten ontvangen. Leg uit of de stichting gelijk heeft. (12 punten)

Rechtsvraag:
Had er al een beslissing op de aanvraag moeten zijn ontvangen op grond van de Awb?



1

, Rechtsregel:
Artikel 4:13 lid 1 en 2 Awb

Analyseren / Toepassen:
Rr: ​Op grond van artikel 4:13 lid 1 Awb dient een beschikking te worden gegeven binnen de
bij​ wettelijk voorschrift bepaalde termijn​, of bij het ontbreken van zulk een termijn, binnen
een ​redelijke termijn​ na ontvangst van de aanvraag.

Rr: Op grond van artikel 4:13 lid 2 Awb is een redelijk termijn in ieder geval verstreken
wanneer het bestuursorgaan binnen ​acht weken​ na ontvangst van de aanvraag geen
beschikking heeft gegeven noch geen melding als bedoeld in artikel 4:14, derde lid heeft
gedaan.

T: De aanvraag is ingediend op donderdag 5 januari 2017 en door de gemeente ontvangen
op vrijdag 6 januari 2017. Er is geen afwijkende beslistermijn opgenomen in de APV. Dit
betekent dat het bestuursorgaan binnen een redelijke termijn moet beslissen. Een redelijke
termijn is acht weken. De termijn van acht weken begint te lopen op vrijdag 6 januari 2017.
Dit betekent dat het bestuursorgaan ​tot​ vrijdag 3 maart 2017 heeft om te beslissen op de
aanvraag van de stichting. Er kan dus beslist worden op de aanvraag tot donderdag 2 maart
2017 23.59 uur.

Conclusie:
Het bestuursorgaan is niet te laat met beslissen op grond van artikel 4:13 lid 1 en lid 2 Awb.
De beslistermijn loopt tot vrijdag 3 maart 2017. Dit betekent dat de stichting ongelijk heeft
dat het bestuursorgaan al had moeten beslissen op de aanvraag.




2

Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:

Verzekerd van kwaliteit door reviews

Verzekerd van kwaliteit door reviews

Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!

Snel en makkelijk kopen

Snel en makkelijk kopen

Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.

Focus op de essentie

Focus op de essentie

Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper DHGL. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €2,99. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 61001 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Start met verkopen
€2,99  5x  verkocht
  • (1)
  Kopen