Antwoorden
Casussen strafrecht 2
- Vak
- Strafrecht 2
- Instelling
- Hogeschool Van Amsterdam (HvA)
Uitwerkingen van alle casussen van strafrecht. Zowel behandeld in de lessen als buiten de lessen. Ook staan de kennisvragen erin uitgewerkt
[Meer zien]Voorbeeld 3 van de 25 pagina's
Voorbeeld 3 van de 25 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Gekoppeld boek
Titel boek:
Auteur(s):
- Uitgave:
- ISBN:
- Druk:
1 beoordeling
Door: chislaine31 • 3 jaar geleden
Voorbeeld van de inhoud
Week 1: poging en voorbereidingWaarom heeft de wetgever ervoor gekozen om poging strafbaar te stellen?
Omdat gedragingen die erop zijn gericht een strafbaar feit te plegen, maatschappelijk ongewenst zijn
en daarom tegengegaan moeten worden. Daarnaast werkt het preventief.
A) Welk criterium hanteert de Hoge Raad om te kunnen bepalen of er sprake is van een
begin van uitvoering
Art. 45 lid 1 Sr
- misdrijf
- voornemen van de dader
- Begin van de uitvoering: hier is sprake van als een gedraging naar haar uiterlijke verschijningsvorm
moet worden beschouwd als te zijn gericht op voltooiing van het voorgenomen misdrijf
(citocriterium)
B) noem het bijbehorende arrest.
Dit is bepaald in het Cito Arrest, hieruit vloeide het Cito criterium voort, die als volgt luidt: of een
gedraging naar uiterlijke verschijningsvorm beschouwd moet worden als te zijn gericht op de
voltooiing van het misdrijf.
A) Leg uit wat wordt bedoeld met de subjectieve en objectieve theorie over begin van
uitvoering.
De subjectieve- en de objectieve theorie. De subjectieve theorie legt de nadruk op de intentie van de
dader en bij de objectieve theorie moet de gedraging een begin vormen van een voltooiing van het
misdrijf. Gaat het om de feitelijke handeling
B) wat een indicatie vormt voor het dicht genoeg naderen van voltooiing van het
misdrijf.
Bij de subjectieve theorie: Dan ben je dichterbij de voltooiing dan ben je bezig met de handeling.
Bij de objectieve theorie: Hier ben je niet dichterbij de voltooiing want je hebt alleen de intentie
Waarin verschilt de absoluut van de relatief ondeugdelijke poging?
Absoluut is het middel/object die je gebruikt die ongeschikt is om iemand te doden, relatief is
middel/object is geschikt alleen door toevallige omstandigheden lukt het niet. Iemand met rattengif
doden maar dosis is te laag om te doden is een relatief ondeugdelijke poging.
A) Wat is het verschil tussen strafbare voorbereiding en poging?
Bij poging de gedraging op voltooiing gericht moet zijn en bij strafbare voorbereiding is dat niet zo.
B) waar ligt de grens tussen beiden?
Dan moet er sprake zijn van concrete gevaarzetting of niet.
Casus 1
Tijdens de huldiging van Ajax op het Leidseplein breken er verschillende relletjes
uit. ‘Supporters’ gaan over tot het in brand steken van auto’s en plunderen van
winkels. Lodewijk denkt nu een goede gelegenheid te hebben om eindelijk aan
die dure sneakers te komen. Hij gooit met kracht een stoeptegel tegen de
etalageruit van de schoenenzaak. Tot zijn verbazing blijven de sneakers buiten
zijn bereik. Achter de ruit is een zogenaamde Lexan-ruit geplaatst, die
onbreekbaar is.
Teleurgesteld druipt Lodewijk af.
,Is sprake van strafbare poging tot diefstal met braak?
R= art. 45 lid 1 Sr j.o. art. 311 lid 1 sub 5 Sr
-Misdrijf: 311 lid 1 sub 5 Sr, misdrijf want geregeld in boek 2 Sr (Art. 178 Sr)
-Voornemen van de dader (Inrijden op agent-arrest moet daar opzet onder verstaan worden):
opzet met bedoeling, dit blijkt uit dat hij willens en wetens de stoeptegel door de ruit gooit en hij wil
die schoenen hebben.
-Begin van de uitvoering (cito-criterium): op het moment dat hij met de tegel tegen de ruit aan gooit
ontstaat er concrete gevaarzetting voor het rechtsgoed, namelijk de schoenen en hierdoor is er
voldaan aan het cito-criterium.
Conclusie
Er is sprake van een poging tot diefstal met braak op grond van artikel 45 lid 1 Sr.
Is er sprake van vrijwillige terugtred?
R = Art. 46b Sr
T=
- misdrijf: zie casus 1, dus ja.
- niet is voltooid: de diefstal met braak is niet voltooid omdat hij de schoenen uiteindelijk niet te
pakken heeft gekregen omdat het buiten zijn bereik lag.
- ten gevolge van omstandigheden van de wil van de dader afhankelijk: nee, want hij is niet uit
zichzelf teruggetrokken maar had geen keus omdat het raam niet stuk ging.
Conclusie
Er is geen sprake van vrijwillige terugtred
Casus 2
Bij een nachtelijk alcoholcontrole in Tilburg krijgt Johannes W. een stopteken van de
politie. Terwijl Johannes zich onderwerpt aan de blaastest, loopt één van de agenten
een rondje om de bestelbus. Aan de achterkant van de bus ziet de agent twee
spoorbielzen uitsteken. Als hij de achterklep verder opent, ziet hij dat de bielzen in de
laadruimte van de bus zijn gemonteerd met zware kettingen. In de laadruimte van de
bus is verder een motorfiets geplaatst. Johannes vertelt dat deze spullen van hem zijn.
De routeplanner in de bus blijkt te zijn ingesteld op een plein in Tilburg waar twee
bankfilialen zijn gevestigd. Een getuige bevestigt desgevraagd aan de politie dat
Johannes de avond tevoren zijn plan om een ramkraak te zetten bij een bank uit de
doeken heeft gedaan.
Kan Johannes worden veroordeeld voor poging van diefstal met braak?
R= Art. 311 lid 1 sub 5 Sr j.o. Art. 45 lid 1 Sr
T=
-misdrijf: in boek 2 is geregeld dat artikel 311 lid 1 sub 5 sr een misdrijf is
-voornemen van de dader (arrest inrijden op agent, opzet): er is sprake van opzet met bedoeling
omdat een getuigen bevestigd dat Johannes het al heeft toegegeven dat hij dit van plan was.
- begin van de uitvoering (citocriterium): de routeplanner is ingesteld, hij heeft al die materialen in de
achterbak, echter is er nog geen sprake van begin van voltooiing of concrete gevaarzetting van het
rechtsgoed.
, Conclusie
Nee, want er is niet voldaan aan de voorwaarde begin van de uitvoering door het Videodose-arrest.
Videodose-arrest: dingen die je niet kan zien maar wel kunnen worden vastgesteld achteraf, mag je
meewegen terwijl door het citocriterium mag je alleen waarneembare dingen meewegen.
Kan Johannes worden veroordeeld voor voorbereiding van diefstal met braak?
R = Art. 46 lid 1 Sr j.o. 311 lid 1 sub 5 Sr
T=
- misdrijf waar 8 jaar of meer op staat: op basis van art. 311 lid 2 j.o. lid 1 sub 3 j.o. sub 5.
- voorbereidingsmiddelen (voorwerpen, stoffen, informatiedragers, ruimten of vervoersmiddelen):
Ja, er zijn bielzen aangetroffen, een motorvoertuig, de routeplanner en het busje zelf.
- daarmee handelingen verrichten (verwerven, vervaardigen etc): Het busje en de routeplanner zijn
in ieder geval onderweg en dus verworven.
- dubbel opzet (1. opzet op criminele bestemming van de middelen, 2. Opzet op het voorgenomen
misdrijf): Opzet op criminele bestemming van de middelen: de routeplanner is ingesteld op
bestemming en ook de getuigenverklaring verklaart dat het bestemd was om de bank te roven, aan
deze opzet is dus voldaan. Opzet op het voorgenomen misdrijf: dit blijkt ook uit de
getuigenverklaring dat dit zijn voornemen was dus is er voldaan aan dubbele opzet.
Conclusie
Johannes kan veroordeeld worden voor voorbereiding van diefstal met braak
Week 2: deelneming
Dubbele opzet komt bij alle deelnemingsvormen terug
- opzet op het strafbare feit
- opzet op criminele bestemming van de middelen
De deelnemingsvorm volgt na het gepleegde strafbare feit (accessoriteit)
Bij deelnemingsvormen komen terug
1. Dubbel opzet
2. Nauwe samenwerking (alleen bij medeplegen en doen plegen)
3. Accessoriteit
4. Bij uitlokking moet er sprake zijn van een uitlokkingsmiddel en dat er iemand uitgelokt moet
worden.
5. Bij doen plegen komt er nog straffeloosheid bij.
1. Licht toe waarom de deelnemingsvormen voor uitbreiding van het bereik van het
materiële strafrecht zorgen.
Voor het leerstuk van de deelneming is dat ook personen die niet de (hele) delictsomschrijving
vervullen, toch aansprakelijk kunnen zijn voor het strafbare feit.
2. Noem zes indicatoren van een nauwe samenwerking.
- Het tonen van initiatief bij bedenken of uitvoeren
- Het voeren van regie voor of achter de schermen
- Overduidelijk deel uitmaken van een hechte planmatige samenwerkende dadergroep
- Het leveren van een onmisbare of belangrijke bijdrage
Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:
Bewezen kwaliteit door reviews
Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!
In een paar klikken geregeld
Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.
Direct to-the-point
Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper margotsieburgh. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 68175 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen