Samenvatting
Samenvatting Perspectieven op Publieke Vraagstukken
- Instelling
- Universiteit Utrecht (UU)
Omvat de hoorcolleges, de verplichte literatuur & de leesvragen
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 41 pagina's
Voorbeeld 4 van de 41 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
1 beoordeling
Door: thurstadelmaier • 3 jaar geleden
Voorbeeld van de inhoud
Samenvatting Perspectieven op Publieke Vraagstukken, Week 1: Wat is een publiek vraagstuk?
Head & Alford Wicked Problems: Implications for Public Policy and Management, Administration &
Society, 47(6), 711-739.
Strategieën voor het omgaan met wicked problems: vereist aandacht voor complexiteit, onzekerheid,
meningsverschillen, meer onderzoek, toenemende reikwijdte van consensus. De meest
voorkomende vorm is collaboratief beheer (over de grenzen heen). Hiervoor zijn andere maatregelen
nodig. Twee andere benaderingen: bredere denkwijzen; nieuwe leiderschapsmodellen die de
gedistribueerde aard van informatie, interesse en macht waarderen.
1. Hoe is het concept van ‘wicked problems’ ontstaan? Bespreek zowel de
maatschappelijke als de wetenschappelijke ontwikkelingen.
- Complexe, hardnekkige problemen. Vaak niet helemaal duidelijk, moet onderzoek naar
gedaan worden. Publieke strijd, niet altijd 1 oplossing, want dit veroorzaakt vaak weer
meer problemen. Meerdere stakeholders
- Overheidsorganisaties voeren gestandaardiseerd beleid en zijn minder toegerust om te
reageren op niet-standaard uitdagingen. In de jaren zeventig begreep men dat sociale
kwesties gebaseerd zijn op waardeperspectieven, dat ze niet geïsoleerd kunnen worden
begrepen.
- Kritiek vanuit systeemtheorie: sociaal-economische problemen kunnen niet
geïsoleerd worden begrepen. Ze hebben interactie met andere problemen, systeem.
Oplossing kan niet elk probleem oplossen.
- Onderwijsprofessionals: grote maatschappelijke vraagstukken gebaseerd op
waardeperspectieven, het verzamelen van meer informatie voor wetenschappelijke
analyse is onvoldoende. Ervaring van professionals en individuele klanten heeft
meer waarde dan technische rationaliteit. Niet ontstaan vanuit kennislacunes maar
door concurrerende kaders.
- Het oplossen van grote problemen door middel van engineering is niet meer. De
moderne samenleving wordt gezien als pluralistisch in plaats van als homogeen,
geen top-down oplossingen meer. Moderne problemen zijn over het algemeen
slecht gedefinieerd en steunen eerder op politieke oordelen dan op
wetenschappelijke zekerheden.
2. Waarom hebben de traditionele bestuurskunde en NPM het moeilijk met “wicked
problems”?
- Omdat dit paradigma de samenleving niet als prularistisch ziet, niet als complex en
onzeker.
- They declared that the days of solving major problems through an “engineering”
approach have ended. Modern society was now seen as pluralistic rather than
homogeneous, and not amenable to top-down general solutions. Modern problems of
“social or policy planning,” they claimed, are different from the technical puzzles tackled
by the physical and engineering sciences
- NPM: Heel erg verdeeld, in hiërarchische kleine eilandjes, waardoor die wicked problems
niet op te lossen zijn: gebrek aan samenwerking.
- Governance: denken in meerdere structuren en niveaus, de overheid meer sturend dan
leidend, veel samenwerken.
3. Probeer voor jezelf helder te krijgen wat de auteurs precies bedoelen met wicked
problems. Zoek daarbij twee vraagstukken waarvan jij denkt dat het een publiek
vraagstuk is. Beargumenteer daarbij voor jezelf waarom jij denkt dat het een publiek
vraagstuk is en neem deze argumentatie mee naar de werkgroep. Bereid je voor om je
argumentatie mondeling met de groep te delen. Aangezien de actualiteiten de
, afgelopen maanden worden gedomineerd door de Coronacrisis hoeft het niet per se
een actueel onderwerp te zijn. Het belangrijkste is dat je een interessante
argumentatie kunt geven over waarom het een publiek vraagstuk is.
- De CO2 uitstoot; Kernenergie, doet dit zonder co2 uitstoot en werkt altijd. Windmolens
en zonnepanelen, werken niet altijd. Kernenergie wel, en dit is goed in de strijd tegen de
opwarming van de aarde. Het is ook fout gegaan, dus het is een taboe geworden.
Tsjernobyl (rond de 60 doden) en fukushima (1 dode, want ging eigenlijk om een
natuurramp) is een duidelijk voorbeeld. We zijn bang voor de kernenergie, omdat we het
niet vertrouwen. Het afval gaat ook de grond in en niet de lucht, dus onderzoek van
NASA zegt ook dat dit veel doden bespaard heeft. Het is dus niet gevaarlijker dan andere
brandstoffen.
➔ Probleem: het kost heel veel geld om een kerncentrale te bouwen.
“wicked problems”—those that are complex, unpredictable, open ended, or intractable. Seem
incomprehensible and resistant to solution.
Modern social problems are generally “ill defined,” and rely on political judgments rather than
scientific certitudes. In this sense, most major public policy problems are “wicked”.
1. There is no definitive formulation of a wicked problem.
2. Wicked problems have no “stopping rule” (i.e., no definitive solution).
3. Solutions to wicked problems are not true or false, but good or bad.
4. There is no immediate and no ultimate test of a solution to a wicked problem.
5. Every (attempted) solution to a wicked problem is a “one-shot operation”; the results cannot
be readily undone, and there is no opportunity to learn by trial and error
6. Wicked problems do not have an enumerable (or an exhaustively describable) set of
potential solutions, nor is there a well-described set of permissible operations that may be
incorporated into the plan
7. Every wicked problem is essentially unique.
8. Every wicked problem can be considered to be a symptom of another problem.
9. The existence of a discrepancy representing a wicked problem can be explained in numerous
ways.
10. The planner has no “right to be wrong” (i.e., there is no public tolerance of experiments that
fail).
Effecten van New Public Management op wicked problems:
- Managerialism: managing for results -> rationeel-technische benadering bij het maken
van beslissingen. Er is hierbij een rationeel plan om een doel te bereiken, en daarbij ga je
er vanuit dat er controle is over de middelen en capaciteiten die nodig zijn om de doelen
te bereiken, wat niet per se het geval is bij wicked problems.
- Focus op specifieke outputs, i.p.v. bredere outcomes. Hierdoor maar één juist resultaat
en kunnen er geen alternatieve manieren bedacht worden om het uiteindelijke doel te
bereiken.
- Onderscheid tussen beleidsmakers en beleidsuitvoerders, waardoor er fragmentatie van
kennis is.
- Versterkt competitie, waardoor er minder samenwerking was en minder kennis gedeeld
werd.
Mark H. Moore: Managing for Value: Organizational Strategy in For-Profit, Nonprofit, and
Governmental Organizations
4. Wat is de strategische driehoek? Definieer de drie punten van de driehoek.
1. Waarde: waardepropositie die leidend is in de organisatie.
, 2. Legitimiteit en support: waar de steun voor het nastreven van de waarde vandaan
zal komen.
3. authorizing environment.Operationele capaciteit: of er voldoende kennis en
capaciteiten zijn om de gewenste resultaten te bereiken.
4. Een strategie moet aan al deze drie dingen voldoen.Wat is het belang van de
strategische driehoek in de publieke sector?
- Deze 3 punten moeten goed in balans zijn, omdat je anders de missie niet kan behalen.
- Waarde als mission achievement in plaats van financiële prestatie. Non-profit managers
praten liever in termen van sociale waarde dan in winstgevendheid. Er wordt een
publieke waarde gecreëerd die verder gaat dan alleen de betalingsbereidheid van
klanten voor de diensten.
- Authorizing environment als een bron van support en legitimiteit. Strategische omgeving
gaat verder dan alleen klanten en concurrenten. Non-profitorganisaties hebben politieke
steun nodig om doelen te bereiken en hun belangen te behartigen. Hebben geld nodig
van overheid en donoren. De omgeving is donoren, burgers, de media, belangengroepen
en overheidsfinanciers.
- Legitimiteit en support zowel een doel als een middel. Het heeft niet alleen effect op de
cirkel legitimiteit en support, maar ook op de waarde en operationele capaciteit.
➔ Het zorgt voor een stroom van middelen, waardoor klanten geholpen kunnen
worden.
➔ Het is op zichzelf al waardevol.
Belangrijkste bron van inkomsten voor de organisatie.
- Publieke organisatie moet zichzelf legitimeren: laten zien dat geld niet alleen nodig is
voor eigenbelang van organisatie, maar dat de organisatie echt belangrijk is.
- Overheid: belastinginkomsten.
- Strategie: wat de burgers en hun vertegenwoordigers de overheid heeft verplicht te
bereiken.
- Non-profit: liefdadigheidsbijdragen van geld, tijd en materiaal. Dit is niet per se de
grootste inkomstenbron, maar wel de bepalendste
- Strategie: wat donateurs verwachten.
- Private: inkomsten verdiend door de verkoop van producten en diensten. Strategie: wat
klanten willen.
-
Welke waarde de organisatie levert en hoe dit wordt gemeten.
- Overheid: in welke mate de door de politiek opgelegde missie is bereikt door de
organisatie. -> niet te meten in financiële prestaties.
- Non-profit: in welke mate de sociale doeleinden zijn bereikt en de tevredenheid van de
donateurs. -> niet te meten in financiële prestaties.
- Private: de financiële opbrengsten voor aandeelhouders en de gebruikswaarde voor
klanten.
Mission stickiness: vasthouden aan de mission statement, ook al is die niet meer relevant.
Organisaties doen dit soms omdat ze bang zijn voor het tegenovergestelde: mission creep/mission
drift: veranderen van mission statement en er dan van beschuldigd worden dat je meer geeft om het
bestaan van de organisatie, dan om het sociale doel. Er wordt dan gezegd dat ze niet veel anders zijn
dan private organisaties. Dit staat tegenover onze blik op private organisaties. Als zij zich aanpassen
aan de veranderende omgeving, dan vinden we dat positief. De maatschappij heeft de private sector
toestemming gegeven om winst op aandelen te vergroten, hoe ze dat doen mogen ze grotendeels
zelf bepalen. De maatschappij heeft de non-profit en overheidsorganisaties toestemming gegeven
om een bepaalde mission statement na te streven, dus de maatschappij wilt dat de organisatie
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper juelankromhout. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 65507 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen