Eindcijfer: 8
Stap 1: Wat levert u in?
U schrijft een onderbouwd standpunt op basis van bronnen. U kunt de 'Handleiding bij Stappenplan literatuuronderzoek' gebruiken voor het zoeken van bronnen, te vinden bij de downloads onderaan.
Stap 2: Waar moet de opdracht aan voldoen?
U werkt de opdrac...
B.Blonk HBO Social Work Zorg en Welzijn
18-09-2020 Professioneel en oplossingsgericht werken
NCOI Harry Klijnen
, Voorwoord
Stukje over mezelf, mijn werk, studie en hobby's
Deze opdracht schrijf ik voor de opleiding HBO Social Work - Welzijn en Samenleving. In deze opdracht moet ik
laten zien dat ik het belang van kritisch schrijven in zie, een geldige redenatie tot stand kan laten komen en op een
systematische wijze tot een standpunt kan komen. Tevens moet ik informatievaardigheden beheersen om tot
relevante bronnen te komen en kritische denkvaardigheden kunnen toepassen op een stelling. De persoonlijke
aanleiding voor het schrijven van deze opdracht is dat ik met deze opleiding meer verdieping krijg voor mijn huidige
functie en door kan groeien naar de functie WMO-consulent.
Voor het schrijven van deze opdracht wil ik graag bedanken;
Bianca Blonk
07-09-2020, Assen
2
, Samenvatting
In dit onderzoek wordt nader ingegaan op de stelling “De Nederlandse overheid moet woningeigenaren verplichten
om hun woning te verduurzamen” Deze wordt wetenschappelijk onderbouwd met vijf bronnen. De bronnen worden
beoordeeld op nauwkeurigheid, objectiviteit, actualiteit en autoriteit. De zoektermen worden onderbouwd en er
wordt per bron voor– en tegenargumenten gegeven. Voor het zoeken naar bronnen wordt er gebruik gemaakt van
verschillende zoekmachines, databases en literatuur. De zoektermen duurzaamheid, duurzame
woningaanpassingen en energietransitie worden omschreven.
De eerste bron “Aardgasvrij wonen: drijfveren en barrières van bewoners” is gevonden op Scholar. In dit onderzoek
wordt een klantreis voor de woningeigenaar naar een aardgasvrije woning omschreven. Het onderzoek is
uitgevoerd door TNO, geschreven door N. de Koning, R. Kooger, L. Hermans en C. Tigchelaar en gepubliceerd in
januari 2020. Het rapport wordt wetenschappelijk onderbouwd. In de voor- en tegenargumenten komt naar voren
dat woningeigenaars aardgasvrije woningen zien als iets dat moet. Ze vinden het belangrijk vanwege het milieu en
de aardgaswinning in Groningen. Tevens komt naar voren dat aardgas als een schoon brandstof wordt gezien en
het proces om een woning aardgasvrij te maken onduidelijk is.
De tweede bron is een artikel gevonden op Google. Het is gepubliceerd in maart 2017 door Nul20 en geschreven
door B. Pots. In het artikel zijn woordvoerder Vereniging Eigen Huis, De la Porte en directievoorzitter De Key,
Bobbe aan het woord. Zij nemen een standpunt in op de stelling. De feiten in de bron zijn niet aantoonbaar, maar
door kennis van de geïnterviewde wel betrouwbaar. De la Porte is tegen vanwege het feit dat er meer helderheid
moet komen over subsidies. Tevens vindt hij het belangrijk draagvlak te creëren door middel van het betrekken van
de consument. Bobbe is voor vanwege het klimaat. Wie financieel voor moet opdraaien daar is hij niet over uit.
De derde bron is wederom gevonden via Scholar en geschreven door G. de Vries en R. Kooger. TU Delft heeft het
artikel uitgegeven op 7 april 2020. In het artikel wordt onderzocht waar bewoners tegenaan lopen op gebied van
verduurzamen van hun woning. De feiten zijn wetenschappelijk aantoonbaar. Als argument komt naar voren dat
geld en techniek niet alleen de sleutels vormen tot verduurzamen van een woning, maar dat dit een emotioneel
proces is. Uit het rapport komt naar voren dat verduurzamen van woningen belangrijk is voor het milieu.
De vierde bron is via HBO-kennisbank gevonden en is geschreven door R. Hijmissen. De publicatiedatum is januari
2017. In deze scriptie wordt naar het perspectief van bewoners gekeken. Er is gebruik gemaakt van
wetenschappelijke bronnen. Er is voor deze bron gekozen, omdat er in dit onderzoek vanuit het perspectief van
bewoners gekeken wordt naar de verduurzaming van hun woning. Als voorargument komt naar voren dat urgentie
en verantwoordelijkheid voor het klimaat een rol speelt. Echter, vinden woningeigenaren het lastig te bepalen welke
maatregel zij moeten nemen en dat vraag en aanbod onvoldoende op elkaar is afgestemd. Technische keuzes
lijken van invloed op bewoners.
Bron nummer vijf is gevonden op Google onder de trefwoorden aardgasvrij en woningen. De website Programma
Aardgasvrije Wijken komt dan naar voren, hierop is doorgezocht op het trefwoord eigenaars. In deze bron neemt de
auteur, Prof.dr.ir. Jan Rotmans hoogleraar transitiekunden en duurzaamheid aan de Erasmus Universiteit
Rotterdam een standpunt in. Het onderzoek is in opdracht van de overheid en gepubliceerd in september 2019. De
auteur heeft een zakelijk belang en er is geen literatuurlijst. Rotmans geeft als argument aan dat mensen dwingen
niet werkt, er is eerst bewustwording nodig voordat er een verandering in houding en gedrag plaats vind. Hij geeft
aan dat het belangrijk is mensen te blijven informeren vanuit de overheid, dat de processen complex en onzeker
zijn. Hij geeft aan dat intrinsieke motivatie de belangrijkste sleutel is.
De gemeente Assen heeft in 2018 een startsein gegeven voor het verbouwen van een flat met als doel dat deze
woningen van het aardgas afgaan. Later dat jaar krijgt gemeente Assen een subsidie vanuit de overheid voor het
aardgasvrij maken van een hele wijk. De bewoners van deze wijk worden door de gemeente Assen op de hoogte
gehouden en gestimuleerd aan de hand van bijeenkomsten en enquêtes. Toch zijn bewoners nog terughoudend en
uiten hun zorgen over de hoge kosten die een verbouwing met zich mee brengt. Een grote groep wacht op een
concreet aanbod vanuit de gemeente.
In de conclusie komt naar voren dat woningeigenaars de noodzaak van verduurzamen inzien, maar het ook zien
als iets dat moet. Tevens komt naar voren dat het proces onduidelijk is en er geen goede informatie beschikbaar is.
De subsidiemaatregelen verschillen per gemeenten. De belangrijkste taak is het vormen van draagvlak onder de
woningeigenaren. Naast het feit dat het verduurzamen van woningen gezien wordt als een emotioneel proces
vormt de onzekere financiering voor woningeigenaars ook een barrière.
De schrijver van dit onderzoek heeft een persoonlijk belang, doordat zij in de wijk woont die gemeente Assen
aardgasvrij wil maken. Zij ziet het nut in om vanwege het milieu te verduurzamen. Zij is terughoudend vanwege de
kosten en vind het belangrijk dat gemeente Assen haar blijft informeren.
3
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper BBL72. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,49. Je zit daarna nergens aan vast.
