Samenvatting
Samenvatting Economic Approaches to Organization, ISBN: 9781292128900 Managerial Economics
- Instelling
- Hanzehogeschool Groningen (Hanze)
Samenvatting Economic Approaches to Organization
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 31 pagina's
Voorbeeld 4 van de 31 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Gekoppeld boek
Titel boek:
Auteur(s):
- Uitgave:
- ISBN:
- Druk:
2 beoordelingen
Door: timschulte • 3 jaar geleden
erg kort
Door: kajsmallenburg • 3 jaar geleden
Voorbeeld van de inhoud
Samenvatting Colleges Managerial EconomicsHoofdstuk 6: Econs and Humans
Econ = Een rationeel en egoïstisch denkend persoon.
Human= Een persoon die beslissingen maakt die niet altijd overeenkomen met de
veronderstellingen dat personen altijd rationeel en egoïstisch denkend zijn.
6.2 sociaal VS economisch
In het sociale domein hoort geld geen rol te spelen. Wanneer geld een rol speelt schakel je
over naar het economisch domein.
Voorbeeld:
Een kinderdagverblijf kiest ervoor boetes uit te delen wanneer ouders hun kind te laat op
halen, hiermee hopen ze dat dit minder gebeurt. Het boetesysteem geeft alleen een
averechts effect. Er zullen meer ouders te laat komen. Voor het boetes systeem voelde ouders
zich schuldig wanneer ze hun kind te laat kwamen ophalen. Bij het boetesysteem valt dit
gevoel van schuld weg, ze betalen er namelijk voor. Hier zie je dus dat het te laat komen
verplaats wordt van het sociale domein naar het economische domein.
6.3 Economisch, sociaal en moreel persoon; stuit op eigenbelang
Adam Smith gelooft niet dat mensen altijd egoïstisch zijn. Volgens de moderne economische
theorie denken mensen niet alleen aan hun zelf, maar zijn ze ook geïnteresseerd in het geluk
van andere.
Ultimatum game:
Dit is een spel tussen 2 mensen. 1 iemand doet een aanbod, de ander reageer hierop. Er ligt
€100 op tafel. Persoon 1 mag aangeven hoe hij dit geld verdeeld wil hebben. Persoon 2 mag
aangeven of hij dit aanbod accepteert of niet. Wanneer hij het aanbod accepteert zal de
€100 gesplit worden, wanneer hij het afwijst krijgen ze beide niks.
Wanneer de persoon rationeel en egoïstisch is (econ), zal hij de andere persoon €1
bieden en zelf €90 houden. Een rationeel denkend persoon zal dit aanbod namelijk
accepteren, want €1 is beter dan niks. In de werkelijkheid zal bijna niemand dit aanbod
accepteren. Persoon 2 zal irrationeel zijn (human) en vinden dat het oneerlijk is en zal het
aanbod dan ook niet accepteren.
Verschillende experimenten hebben aangetoond dat veel aanbieders en bod doen
van 40/50%, en veel respondenten een bod lager dan 20/30% afwijzen. Het is dus zo dat
zowel aanbieders als respondenten in dit spel het graag eerlijk spelen.
Public goods game:
Dit spelt werkt als volgt: 10 participanten krijgen allemaal 5x €1. Elk van de participanten
moet beslissen hoeveel hij wil geven aan het publieke goed, door een deel van die €5 in een
gesloten envelop te doen. De experiment leider zal vervolgens het totaal ontvangen bedrag
van alle deelnemers verdubbelen en verdeelt dit bedrag vervolgens over alle participanten.
De beste uitkomst is natuurlijk wanneer alle participanten hun gehele bedrag
inleveren. Voor een rationeel denkend en egoïstisch persoon (econ) daarin tegen, is de beste
strategie om niks in te leveren. (Wanneer je €1 inlevert krijg je maar 20 cent terug).
,In werkelijkheid leveren participanten €2 of €3 in. Hieruit kun je dus opmaken dat mensen
niet volledig egoïstisch zijn.
Uit experimenten blijkt dat wanneer het spel vaker wordt gespeeld de
samenwerking daalt, deelnemers ontdekken namelijk dat niet iedereen speelt voor het
belang van de gehele groep en dus niks inleggen maar vervolgens wel voordeel behalen uit
de verdubbelingen van anderen.
Een groot deel van de deelnemers kunnen ‘conditional co-operaters’ worden genoemd, ze
zijn bereid samen te werken als er genoeg mensen dit ook doen. Ze zijn bereid aan het begin
van het spel de medespelers het voordeel van de twijfel te geven, maar als ze merken dat de
rest niet meewerkt zullen ze hiermee stoppen.
‘Collaborative commons’ is een ander goed voorbeeld die aangeeft dat mensen niet alleen
egoïstisch zijn. Mensen zijn namelijk bereidt bij te dragen aan ‘common causes’ zonder
verwachtingen van economische voordelen voor hunzelf. Denk aan doneren aan goede
doelen.
Een ander voorbeeld is ‘open source software’: software welke beschikbaar is voor
iedereen, en iedereen kan gebruiken. Enige voorwaarde is dat de software ook altijd open is
voor het aanbrengen van verbetering. Wikipedia is een goed voorbeeld van mensen die
samenwerken voor een algemeen belang.
6.4 Beperkte rationaliteit
Beperkte rationaliteit: Menselijk gedrag welke rationeel beoogd is, maar beperkt.
Availability: Mensen baseren hun voorspellingen van een uitkomst op basis van de
emotionele impact van recente informatie in plaats van de werkelijke waarschijnlijkheid.
Voorbeeld: Mensen zijn veel banger om te vliegen dan om in een auto te zitten, omdat
vliegtuig crashes groter in het nieuws komen.
Anchoring: De neiging om te veel waarde te hechten aan het eerste stukje gegeven
informatie wat ze krijgen ten opzichte van de rest van de informatie. Dit specifieke stukje
informatie wordt dan het anker punt.
Voorbeeld: Wanneer er een totaal nieuw product op de markt wordt gebracht, hebben
mensen niks om mee te vergelijken. Denk aan Apple welke iPhone op de markt bracht voor
een hoge prijs, deze diende als het anker. Vervolgens verlaagde Apple 2 maanden later de
prijs. Hierdoor dachten mensen dat het een koopje was, en sloegen massaal de iPhone in.
Representativeness: Je mening niet baseren op een individueel geval, maar op de groep
waar jij denkt dit individueel geval bij hoort (stereotyperen).
Voorbeeld: Iemand die in zijn vakanties graag veel boeken leest en naar musea en opera
gaat. Is het waarschijnlijker dat deze persoon boer is of speelt in een internationaal orkest?
Veel mensen zullen antwoorden op de vraag met speler van een internationaal orkest, op
basis van stereotypering. Maar vergeten dat er veel meer boeren op de wereld zijn dan
spelers in een internationaal orkest, en het dus waarschijnlijker is dat deze persoon een boer
is.
,Framing: Doormiddel van framing kun je iemand in de gewenste richting beïnvloeden, door
je boodschap te voorzien van een gewenste toon. Een beslissing wordt beïnvloed door de
wijze van informatieverstrekking
Voorbeeld: Iemand is voor abortus, maar tegenstanders noemen het anti life. Er wordt
hetzelfde bedoeld, maar kan een hele andere emotie oproepen door de woorden die worden
gebruikt.
Mental accounting:
Voorbeeld: Stel je tickets gekocht voor een concert (€100), bij de ingang kom je erachter dat
je de tickets kwijt bent. Veel mensen zouden niet opnieuw nieuwe tickets kopen maar naar
huis gaan. Het opnieuw kopen van tickets zou het concert namelijk wel erg duur maken.
Stel je nu voor dat je tickets hebt gereserveerd voor een concert (€100). Je moet de
tickets daar betalen. Wanneer je wil afrekenen kom je erachter dat je de €100 in je
portemonnee bent kwijtgeraakt. Veel mensen zouden nu wel alsnog €100 betalen met hun
creditcard.
In beide situaties ben je €100 kwijt. Maar wanneer mensen hun tickets verliezen zien ze dit
als extra kosten van hun concert. Terwijl wanneer ze de €100 verliezen, zien ze dit als verlies
van hun gehele rijkdom. Er zit dus tussen de situaties een verschil in hun ‘mental accounting’
The endowment effect: Mensen waarderen producten en diensten de ze bezitten meer dan
producten en diensten die ze niet bezitten, zelfs als die producten of diensten ons meer
waarde bieden.
Voorbeeld: Deelnemers aan een experiment kregen een mok. Er werd gevraagd wat ze
zouden willen betalen voor zo’n mok. Vervolgens werd hen de mogelijkheid geboden de mok
te verkopen of te verhandelen. Wat bleek? De deelnemers vroegen gemiddeld 2x een hogere
prijs voor het verkopen van de mok dan wat ze ervoor zouden willen betalen. Het
endowment-effect had de mok tot psychologisch eigendom gemaakt dat ze niet zomaar
meer kwijt wilden.
6.5 Prospect theory
De prospect theory gaat ervan uit dat de voorkeur van het nemen van beslissingen,
afhankelijk is van de omstandigheden. De inschatting, die bijv. een belegger maakt van
kansen en risico’s is niet absoluut maar is afhankelijk van de voorafgaande situatie. Een
belegger zal daarbij zekerheden altijd zwaarder wegen dan kansen, en zal verlies zwaarder
laten wegen dan winst.
Voorbeeld: aan studenten wordt gevraagd een weddenschap voor te stellen waarbij ze €10
zouden kunnen verliezen. De vraag was: wat zou de mogelijke winst moeten zijn van de
weddenschap. Het antwoord luide unaniem €20.
, Hoofdstuk 7: Gedragstheorie
7.2 De onderneming als coalitie van deelnemers
Volgend de gedragstheorie is een onderneming een coalitie van deelnemers, die hun taken
uitvoeren zolang de beloning groter of gelijk is aan de taak die uitgevoerd moet worden.
Doordat een onderneming uit allerlei verschillende groepen bestaat, heeft de
onderneming te maken met verschillende belangen en verwachtingen. Vanuit de
gedragstheorie is een bedrijf afhankelijk van zijn deelnemers en de belangen en
verwachtingen die zij hebben. Het niet voldoen aan de verwachtingen van 1 of meerdere
groepen zal lijden tot problemen bij het voldoen in verwachtingen van andere groepen.
Aspiratieniveau: Het verwachtingsniveau van de groepen deelnemers over de handelingen
die een onderneming uitvoert. Er vindt altijd uitwisseling plaats tussen een groep
deelnemers en de onderneming. De werknemers leveren een bijdrage aan de onderneming
en krijgen hier een beloning voor terug. Wanneer werknemers vinden dat de beloning die ze
krijgen gelijk staat of hoger is dan wat ze verwachten te krijgen zullen ze tevreden zijn.
Wanneer de beloning niet meer gelijk staat aan de verwachte beloning zal een werknemer
actie ondernemen. Het aspiratieniveau bepaald dus of een deelnemer tevreden is of niet.
7.3 organisatiedoelstellingen
Doordat de gedragstheorie uitgaat van een coalitie van deelnemers, met elk verschillende
doelen. Zijn er een aantal hinderringen op het gebeid van besluitvorming binnen de
onderneming.
Er zijn verschillende stappen binnen het besluitvormingsproces:
- Stap 1 opstellen van organisatiedoelen: omdat elke deelnemer en elke afdeling
andere subdoelen heeft, zal je merken dan er een doelconflict kan ontstaan. Ook is er
snel sprake van Organizational slack: Het verschil tussen de beschikbare middelen en
de middelen die nodig zijn om aan alle relevante aspiratieniveaus te voldoen.
- Stap 2 verwachtingen: Verwachtingen zijn het resultaat van conclusies die getrokken
worden uit beschikbare informatie. De gedragstheorie gaat ervanuit dat niet
iedereen beschikt over dezelfde informatie, en dus verschillende keuzes gemaakt
worden.
- Stap 3 keuzes: Satisficing: Een oplossing dat dichtbij het aspiratieniveau in de buurt
komt, en daardoor acceptabel is. Saticsficing komt voor omdat de gedragstheorie uit
gaat van begrensde rationaliteit. Dit betekent dat mensen niet opzoek gaan naar de
best mogelijke oplossing, maar naar een oplossing dat goed genoeg is. Daarnaast is
een bedrijf een coalitie van groepen van deelnemers met iedereen eigen doelen. Om
alsnog een goede keuze te maken wordt er een oplossing geaccepteerd op het
moment dat deze in de buurt komt van het aspiratieniveau van alle coalitieleden.
Share holders hebben aandelen binnen het bedrijf en zijn vooral gericht op de winst die de
onderneming maakt.
Stake holders zijn belanghebbende van de onderneming, die invloed ondervinden of invloed
kunnen uitoefenen op de onderneming.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper femkevanembden. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €9,09. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 53340 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen