Samenvatting

Samenvatting How to design and evaluate research in education

2 keer verkocht

Instelling
Rijksuniversiteit Groningen (RuG)

Samenvatting van het boek How to design and evaluate research in education. Deze samenvatting bevat de volgende hoofdstukken: hoofdstuk 1, 2, 4 t/m 9, 13 t/m 19 en 21 t/m 23.

[Meer zien]

Voorbeeld 4 van de 42 pagina's

Bekijk voorbeeld

Heel boek samengevat? Nee
Wat is er van het boek samengevat? H1, h2, h4 t/m h9, h13 t/m h19, h21 t/m h23
Geupload op 12 maart 2021
Aantal pagina's 42
Geschreven in 2020/2021
Type Samenvatting

aolb
metoden en technieken
mto2
academische opleiding leraar basisonderwijs
methoden en technieken van onderzoek 2
how to design and evaluate research in education

Volgen

ERitsma Lid sinds 7 jaar 211 documenten verkocht

How to design and evaluate research in education
Hoofdstuk 1 The nature of research
Ways of knowing
Zintuigelijke ervaring: De informatie die we via onze zintuigen uit de wereld opnemen, is de meest
directe manier om iets te weten. Zintuiglijke gegevens kunnen worden verfijnd. Zintuiglijke kennis is
onbetrouwbaar; het is ook onvolledig.
Overeenstemming met anderen: een van die bronnen zijn de meningen van anderen. Het is duidelijk
dat het een groot voordeel is om bij anderen na te gaan of ze zien of horen wat we doen. Het kan ons
helpen weg te gooien wat niet waar is en ons leven intelligenter te beheren door ons te
concentreren op wat waar is. Het probleem met zulke algemene kennis is dat het ook verkeerd kan
zijn.
Mening van experts: misschien zijn er bepaalde personen die we moeten raadplegen - experts in hun
vakgebied, mensen die veel weten over wat we willen weten.
Logica: we weten ook dingen logisch. Ons intellect stelt ons in staat sensorische gegevens te
gebruiken om een nieuw soort kennis te ontwikkelen.
Wetenschappers zijn mensen die veel weten, en de term wetenschap suggereert een enorme
hoeveelheid kennis. Waar we hier echter in geïnteresseerd zijn, is wetenschap als een methode om
te weten. Het is de wetenschappelijke methode die belangrijk is voor onderzoekers. Een methode
omvat het testen van ideeën in de publieke arena. De procedures kunnen worden samengevat in vijf
verschillende stappen:
- Ten eerste is er een of ander probleem.
- Ten tweede worden stappen ondernomen om het probleem of de vragen die moeten
worden beantwoord nauwkeuriger te definiëren, om duidelijker te worden over wat het doel
van het onderzoek precies is.
- Ten derde proberen we te bepalen welke soorten informatie het probleem zouden oplossen.
- Ten vierde moeten we, voor zover mogelijk, beslissen hoe we de informatie die we
verkrijgen, zullen organiseren.
- Ten vijfde: nadat de informatie is verzameld en geanalyseerd, moet deze worden
geïnterpreteerd.

Hoofdstuk 2 The research problem
What is a research problem?
Een onderzoeksprobleem is precies dat - een probleem dat iemand zou willen onderzoeken. Voor
zowel onderzoekers als studenten worden onderzoeksproblemen meestal geïdentificeerd uit
verschillende bronnen, waaronder de onderzoeksliteratuur; problemen in de praktijk of
werkgerelateerde contexten; en persoonlijke biografie of geschiedenis.

Research questions
Meestal wordt een onderzoeksprobleem in eerste instantie als vraag gesteld, die dient als focus van
het onderzoek van de onderzoeker. De onderzoeksvraag zou het onderzoekstype en paradigma
moeten dicteren dat wordt gebruikt om het onderzoek uit te voeren in plaats van andersom, dat wil
zeggen de methodologie die de vraag bepaalt.

Characteristics of good research questions
Als een onderzoeksvraag eenmaal is geformuleerd, willen onderzoekers er een zo goed mogelijke
vraag van maken.

,Goede onderzoeksvragen hebben vier essentiële kenmerken:
- De vraag is haalbaar: het kan worden onderzocht zonder onnodig veel tijd, energie of geld te
besteden.
- De vraag is duidelijk: de meeste mensen zijn het erover eens wat de sleutelwoorden in de
vraag betekenen. Er zijn in wezen drie manieren om belangrijke termen in een
onderzoeksvraag te verduidelijken:
 De eerste is om een constitutieve definitie te gebruiken: om te gebruiken wat vaak
de woordenboekbenadering wordt genoemd. Onderzoekers gebruiken gewoon
andere woorden om duidelijker te zeggen wat er wordt bedoeld.
 Een tweede mogelijkheid is verduidelijking door middel van een voorbeeld.
 Een derde verduidelijkingsmethode is om belangrijke termen operationeel te
definiëren. Operationele definities vereisen dat onderzoekers de acties of
bewerkingen specificeren die nodig zijn om de term te meten of te identificeren.
- De vraag is significant: het is de moeite waard om te onderzoeken, omdat het belangrijke
kennis over de menselijke conditie zal bijdragen.
- De vraag is ethisch: het zal geen fysieke of psychologische schade of schade aan mensen of
aan de natuurlijke of sociale omgeving waarvan zij deel uitmaken, met zich meebrengen.

Hoofdstuk 4 Ethics and research
Some examples of unethical practice
De term ethiek verwijst naar vragen over goed en kwaad. Wanneer onderzoekers over ethiek
nadenken, moeten ze zich afvragen of het '' juist '' is om een bepaald onderzoek uit te voeren of
bepaalde procedures uit te voeren, dat wil zeggen, of ze ethisch onderzoek doen.

A statement of ethical principles
De beslissing om onderzoek te doen berust op een weloverwogen oordeel van de individuele docent
over hoe hij het beste kan bijdragen aan de wetenschap en het menselijk welzijn. Zodra iemand
besluit om onderzoek uit te voeren, overweegt de opvoeder verschillende manieren waarop hij zijn
talenten en middelen zou kunnen investeren. Met dit in gedachten voert de opvoeder het onderzoek
uit met respect en zorg voor de waardigheid en het welzijn van de mensen die deelnemen en met
kennis van de federale en nationale voorschriften en professionele normen die het uitvoeren van
onderzoek met menselijke deelnemers regelen:
- Bij het plannen van een onderzoek hebben onderzoekers de verantwoordelijkheid om
eventuele ethische problemen zorgvuldig te evalueren.
- Het is van primair ethisch belang voor de onderzoeker om te overwegen of een deelnemer
aan een geplande studie een '' risicovolle '' of een '' minimale risicovolle '' zal zijn, volgens
erkende normen.
- De onderzoeker behoudt altijd de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat een
onderzoek ethisch verloopt.
- Behalve bij onderzoek met minimale risico's, sluit de onderzoeker een duidelijke en eerlijke
overeenkomst met de onderzoeksdeelnemers, voordat ze deelnemen, waarin de
verplichtingen en verantwoordelijkheden van elk van hen worden verduidelijkt.
- Soms maakt de opzet van een studie het gebruik van verzwijging of misleiding noodzakelijk.
Wanneer dit het geval is, heeft de onderzoeker een bijzondere verantwoordelijkheid om:
 te bepalen of het gebruik van dergelijke technieken gerechtvaardigd is door de
toekomstige wetenschappelijke of educatieve waarde van het onderzoek
 bepalen of er alternatieve procedures beschikbaar zijn die geen gebruik maken van
verzwijging of misleiding
 zorg ervoor dat de deelnemers zo snel mogelijk van voldoende uitleg worden
voorzien.

, - De onderzoeker respecteert het recht van een individu om te allen tijde te weigeren deel te
nemen aan het onderzoek of zich terug te trekken uit deelname.
- De onderzoeker beschermt alle deelnemers tegen lichamelijk en geestelijk ongemak, letsel
en gevaar dat kan ontstaan door deelname aan een onderzoek.
- Nadat de gegevens zijn verzameld, geeft de onderzoeker alle deelnemers informatie over de
aard van het onderzoek en doet hij zijn of haar best om eventuele misvattingen uit de wereld
te helpen.
- Waar de procedures van een onderzoek ongewenste gevolgen voor een deelnemer
opleveren, heeft de onderzoeker de verantwoordelijkheid om deze gevolgen, inclusief
langetermijneffecten, op te sporen en weg te nemen of te corrigeren.
- Informatie die in de loop van een onderzoek over een onderzoeksdeelnemer wordt
verkregen, is vertrouwelijk, tenzij vooraf anders is overeengekomen.
Deze verklaring van ethische principes suggereert drie zeer belangrijke kwesties die elke onderzoeker
zou moeten aanpakken: deelnemers beschermen tegen schade, de vertrouwelijkheid van
onderzoeksgegevens waarborgen en de kwestie van misleiding van proefpersonen.

Protecting participants from harm
Het is een fundamentele verantwoordelijkheid van elke onderzoeker om al het mogelijke te doen om
ervoor te zorgen dat deelnemers aan een onderzoek worden beschermd tegen fysieke of
psychologische schade, ongemak of gevaar dat kan ontstaan als gevolg van onderzoeksprocedures.
Onderzoekers dienen zorgvuldig te overwegen of er enige kans op risico bestaat en, als dat het geval
is, volledige informatie te verstrekken, gevolgd door formele toestemming van de deelnemers. Drie
belangrijke ethische vragen die u in elk onderzoek kunt stellen over schade zijn:
- Kunnen mensen schade oplopen tijdens het onderzoek?
- Zo ja, kan het onderzoek dan op een andere manier worden uitgevoerd om erachter te
komen wat de onderzoeker wil weten?
- Is de informatie die uit dit onderzoek kan worden verkregen zo belangrijk dat het mogelijke
schade voor de deelnemers rechtvaardigt?

Ensuring confidentiality of research data
Nadat de gegevens in een onderzoek zijn verzameld, moeten onderzoekers ervoor zorgen dat
niemand anders toegang heeft tot de gegevens. Waar mogelijk moeten de namen van de
proefpersonen uit alle formulieren voor gegevensverzameling worden verwijderd. Soms is het echter
belangrijk om in een onderzoek individuele onderwerpen te identificeren. Wanneer dit het geval is,
moet het koppelingssysteem zorgvuldig worden bewaakt.

When (if ever) is deception of subjects justified?
De huidige professionele richtlijnen zijn als volgt:
- Waar mogelijk moet een onderzoeker het onderzoek uitvoeren met methoden die geen
misleiding vereisen.
- Als er geen alternatieve methoden kunnen worden bedacht, moet de onderzoeker bepalen
of het gebruik van misleiding gerechtvaardigd is door de wetenschappelijke, educatieve of
toegepaste waarde van de prospectieve studie.
- Als de deelnemers worden misleid, moet de onderzoeker ervoor zorgen dat ze zo snel
mogelijk van voldoende uitleg worden voorzien.

Research with children
Studies met kinderen als deelnemers leveren speciale problemen op voor onderzoekers. De jongeren
zijn in sommige opzichten kwetsbaarder, hebben minder wettelijke rechten en begrijpen de taal van
geïnformeerde toestemming niet. Daarom moeten de volgende specifieke richtlijnen in acht worden
genomen:

, - Geïnformeerde toestemming van ouders of van degenen die wettelijk zijn aangewezen als
verzorgers is vereist voor deelnemers die als minderjarigen worden gedefinieerd.
Ondertekenaars moeten alle nodige informatie in de juiste taal krijgen en moeten de
mogelijkheid hebben om te weigeren.
- Onderzoekers presenteren zich niet als diagnostici of adviseurs bij het rapporteren van
resultaten aan ouders, noch rapporteren ze informatie die door een kind is gegeven in
vertrouwen.
- Kinderen mogen nooit worden gedwongen deel te nemen aan een studie.
- Elke vorm van vergoeding voor de diensten van het kind heeft geen invloed op de toepassing
van deze (en andere) ethische principes.

Regulation of research
De verordening die de onderzoekers het meest rechtstreeks raakt, is de National Research Act van
1974. Het vereist dat alle onderzoeksinstellingen die een federaal fonds ontvangen, zogenaamde
institutionele beoordelingsraden (IRB's) oprichten om onderzoeksprojecten te beoordelen en goed te
keuren. Zo'n review moet plaatsvinden of het onderzoek nu door één onderzoeker of door een groep
onderzoekers wordt gedaan. In het geval van federaal gefinancierde onderzoeken kan het niet
naleven ervan betekenen dat de hele instelling al haar federale steun verliest.
Bij instellingen die federale financiering ontvangen, moeten alle aangesloten onderzoekers die van
plan zijn menselijke proefpersonen te gebruiken, momenteel slagen voor een online
onderzoekscursus die wordt beheerd door de National Institutes of Health (NIH) of het Collaborative
Institutional Training Initiative (CITI). Als de cursus met succes is afgerond, wordt er een
cursusrapport uitgegeven dat drie jaar geldig is.
Een IRB moet minstens vijf leden hebben, zowel uit mannen als vrouwen bestaan en minstens één
niet-wetenschapper omvatten. Er moet één persoon in zitten die niet bij de instelling is aangesloten.
Personen die bekwaam zijn op een bijzonder relevant gebied kunnen worden uitgenodigd om te
helpen bij een recensie, maar mogen niet stemmen. Bovendien moeten personen met een
belangenconflict worden uitgesloten, hoewel ze informatie kunnen verstrekken.
IRB-besturen classificeren onderzoeksvoorstellen in drie categorieën:
- Categorie I Vrijgestelde beoordeling: de voorgestelde studie vormt geen mogelijk risico voor
volwassen deelnemers. Dit type onderzoek is vrijgesteld van de vereiste van geïnformeerde
toestemming.
- Categorie II Versnelde beoordeling: de voorgestelde studie houdt niet meer dan een
minimaal risico voor deelnemers in. Deze categorie van onderzoek vereist geen schriftelijke
documentatie van geïnformeerde toestemming. hoewel mondelinge toestemming vereist is.
- Categorie III Volledige beoordeling: de voorgestelde studie omvat zoekende elementen, zoals
onderzoek met speciale populaties, kwetsbare individuen, ongebruikelijke apparatuur of
procedures, misleiding, interventie of enige vorm van invasieve metingen. Een vergadering
van alle IRB-leden is vereist en de onderzoeker moet persoonlijk verschijnen om vragen over
het onderzoek te bespreken en te beantwoorden.
Bogdan en Biklen bieden de volgende suggesties voor kwalitatieve onderzoekers die in overweging
kunnen worden genomen wanneer de criteria die door een IRB worden gebruikt mogelijk niet van
toepassing zijn:
- Vermijd onderzoekssites waar informanten zich gedwongen voelen om aan het onderzoek
deel te nemen.
- Respecteer de privacy van informanten - zoek een manier om informanten te werven, zodat
ze ervoor kunnen kiezen om aan het onderzoek deel te nemen.
- Vertel de deelnemers die worden geïnterviewd hoe lang het interview zal duren.
- Tenzij anders overeengekomen, moeten de identiteiten van informanten worden
beschermd, zodat de verzamelde informatie hen niet in verlegenheid brengt of anderszins
schaadt. Anonimiteit moet niet alleen betrekking hebben op schriftelijke rapporten, maar
ook op het mondeling rapporteren van informatie.

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Direct to-the-point

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper ERitsma. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €9,49. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 69988 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Begin nu gratis

Samenvatting

Samenvatting How to design and evaluate research in education

Document informatie

Onderwerpen

Gekoppeld boek

Meer samenvattingen voor studieboek

Geschreven voor

Verkoper

Ontvangen beoordelingen

Voorbeeld van de inhoud