Samenvatting
Samenvatting Onderzoeksmethodologie in Sociale wetenschappen
- Instelling
- Universiteit Van Amsterdam (UvA)
Samenvatting research in social relations HST 1 t/m 11 Aantekeningen hoorcolleges POW
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 35 pagina's
Voorbeeld 4 van de 35 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Gekoppeld boek
Titel boek:
Auteur(s):
- Uitgave:
- ISBN:
- Druk:
Verkoper
Volgen
Voorbeeld van de inhoud
OnderzoeksmethodologieResearch Methods IN Social Relations: HST 1 T/M 11
Aantekeningen hoorcollege 1 t/m 10 POW
OM 1
Waarom doen we onderzoek? (HST 1, HC 1)
Pre-positivisme
• primair descriptief
Positivisme:
• ‘alle kennis dienst empirisch gefundeerd te zijn’
• nadruk op voorspellen en ingrijpen om de uitkomst te doen veranderen
Post-positivisme
• theorieën zijn tijdelijk waar totdat een andere theorie hen verplaatst of uitdaagt
Constructivisme
• perspectief van de deelnemer staat centraal
• streven naar causale wetten is misleidend
• nadruk op controle en voorspellen beperkt de wetenschap in beschrijven en uitleggen
• theorie vormen terwijl je data verzameld
Kritiek van constructivisten op positivisme
• determinisme: vrije wil van deelnemer weggenomen
• reductionisme: simpliceert teveel
• egocentrisch: onderzoeker gaat uit van zichzelf
• ontmenselijkt
• onnauwkeurig: onderzoekers proberen aan de verwachting te voldoen
Waarden in sociaalwetenschappelijk onderzoek
• elke wetenschapper heeft zijn eigen waarden en perspectieven
• sociaalwetenschappelijk onderzoek kan implicaties hebben op het welzijn van bepaalde
individuen of groepen
• covariation principle: onderzoeker wordt vereenzelvigd met de onderzoeksresultaten
• invloed op (het publiceren van) sw onderzoek van publieke reactie
Sociaalwetenschappelijk onderzoek vs natuurwetenschappen
• sw onderzoek is betwistbaarder door
§ schijnbaar meer alledaagse methode
§ onderzoekt problemen waarover men zijn eigen mening/perspectief heeft
§ heeft betrekking op mensen dus roept waardenvragen op
Construct
• abstract concept dat we willen vatten
Operationele definitie
• de procedure waarmee we een construct kunnen meten of manipuleren
Causale verbanden
• oorzaak-gevolg
Hypothese
• falsifieerbare stelling over de relatie van 2 of meer constructen
• bevat vaak voorwaarden
Theorie
,• set gerelateerde hypothesen
• vertrouwen in theorie bepaald door het zwakste onderdeel ervan
Theorie vaak in syllogisme
1. Permisse 1 (vb: werkeloosheid leidt vaak tot persoonlijke depressie)
2. Permisse 2 (vb: depressie is vaak een oorzaak van scheiding)
3. Conclusie (vb: daarom, meer werkeloosheid in een samenleving wordt geassocieerd met een
hoger scheidingspercentage)
Naïeve hypothese
• een hypothese bij een informele observatie(?)
• hulpbronnen bij het opstellen of aanpassen van een naïeve hypothese of theorie
1. Logische analyse: dmv syllogisme logisch afgeleid
§ vaak lastig door oa eigen perspectief en geloof
§ inconsistenties en bias
2. Autoriteit: consulteren expert
§ werkelijk expert?
§ onenigheid onder experts
§ niet onafhankelijk
§ vaststellen van expert gebeurt op eigen normen en waarden
§ inconsistenties en bias
1. Consensus: consulteren van omgeving
§ zelfde problemen als bij ‘autoriteit’
§ groepsdenken: streven naar harmonie in de groep
2. Observatie: vergelijken met eigen of andermans gedrag
§ construct anders opgevat
§ causale richting moeilijk te bepalen
§ observatie bij selecte groep; niet generaliseerbaar
§ we zoeken vooral bevestiging
3. Eerdere ervaringen:
• zelfde problemen als bij ‘observatie’
• selectief geheugen
• geheugen ingericht volgens theorieën en hypothesen
Verschillen sw onderzoek en informele observatie
• sw alert op biased conclusies
• sw gebaseerd op empirisch onderzoek
• sw bezig met hoe een theoretisch construct te meten of operationaliseren
• hypothese in sw wordt nooit volledig als ‘waar’ beschouwd
• sw onderzoek kritisch beoordeelt door andere wetenschappers
• zelfkritische houding van sw onderzoekerd
Operationisme
• de aanname dat alles constructen kunnen worden gemeten, al dan niet imperfect
Een goede hypothese
• is herhaaldelijk ondersteund
• heeft veel verklarende kracht
• is spaarzaam
• kan gerepliceerd worden
,Artikel de Groot (1994) en aantekeningen HC1
Doel van wetenschapsbeoefening
• verschijnselen beschrijven, ordenen, registreren, begrijpen en verklaren
• nieuwe verschijnselen kunnen voorspellen, beheersen en beïnvloeden
§ ‘als ik iets kan voorspellen dan weet ik iets’
• streven naar expliciete, overdraagbare kennis
• streven naar de waarheid
§ ontwikkelen van empirische criteria
• verkrijgen van algemene samenhangen tussen verschijnselen ® in logisch samenhangende
systemen verwerken: theorieën
Selectie van te onderzoeken problemen
• voorselectie: vraagstelling zo vormen dat empirisch wetenschappelijk onderzoek mogelijk is;
is het fysiek mogelijk?
• schijnprobleem: één of meerdere begrippen worden in verschillende betekenissen gebruikt
• theoretisch belang: algemeenheid
• praktisch maatschappelijk belang: toepasbaarheid
• is het probleem een empirisch-wetenschappelijke behandelingswijze waard (of te
omslachtig?)
Normen en technieken; logica en methodologie
• onderlinge uitwisseling/kritiek ® ontwikkeling normen ® ontwikkeling methoden en
technieken
• logica: normen en richtlijnen van het redeneren
• normatieve methodologie: normen en richtlijnen van het handelen
• methodologie niet alleen normatief maar ook descriptief
Ongeschreven regels
• eerlijkheid
• openheid
• objectiviteit etc
Het “forum”
• elke bewering wordt voorgelegd bij een groep wetenschappers van het desbetreffende
onderzoeksgebied
, De empirische cyclus
Observatie
• verzamelen en groeperen van empirisch feitenmateriaal
• vorming van hypothesen: psychologische inductie
Inductie (specifiek naar algemeen)
• Formulering van hypothesen
§ iets is een hypothese als hieruit concrete, verifieerbare voorspellingen uit af te leiden
zijn waarmee de hypothese getoetst kan worden
Deductie
• ‘Als dat (algemeen) geldt, dan moet dit (bijzonder) gelden
• Hanteerbaar maken van begrippen
• Toetsbaar maken van algemene uitspraken (oa operationeel definiëren)
• Specificatie toetsingsprocedure
Voorspellingen
• vooraf expliciet en nauwkeurig geformuleerd
• strikt verifieerbaar
Toetsing
• kijken of je voorspelling uitkomt met nieuw empirisch materiaal (dus nog niet onderzocht)
• het feitelijke onderzoek
Evaluatie
• bepaling van de waarde van de uitkomsten in wijder verband
• subjectiviteit onvermijdelijk
• eventuele vorming van nieuwe hypothesen
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper alexverlinden. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 52928 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen