Samenvatting
Samenvatting Onderzoeksmethodologie
- Instelling
- Universiteit Van Amsterdam (UvA)
bijna complete samenvatting met alle hoofdstukken nodig voor je tentamen en aantekeningen van de gegeven colleges
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 42 pagina's
Voorbeeld 4 van de 42 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Gekoppeld boek
Titel boek:
Auteur(s):
- Uitgave:
- ISBN:
- Druk:
Voorbeeld van de inhoud
1Onderzoeksmethodologie
Literatuur semester 1.

, 2
Cursus 1. 08/09/202 3
Research Methods in social relations 3
De groot empirische cyclus 8
Cursus 2. 10/10/202 10
Research methodes in social relations 10
Het ontwerpen van een onderzoek 14
College 3. 15/09/202 15
Experimental and quasi-experimental designs for generalized casual inferences.15
Research methodes in social relations 16
College 4. 17/09/202 22
Researchmethodes in social relations 22
College 5 22/09/202 25
Research methods in social relations 25
College 6. 24/09/202 27
Research methodes in social relations 27
College 7. 29-09-202 31
Research methodes in social relations 31
College 8 05/10/202 33
Research methodes in social relations 33
College 9 08/10/202 35
Research methodes in social relations 35
College. 10 07/10/202 39
Research methodes in social relations 39
College 11. 13/10/202 41
Research methodes in social relations 41
 1 1 1
, 3
Cursus 1. 08/09/2021
Research Methods in social relations
1. Ways of thinking and Knowing
Ook al zouden we als mens niet bewust bekend zijn met wetenschap en onderzoeksmethoden we
zijn er in het dagelijks leven iedere dag de hele dag mee bezig. In je hoofd vraag je je regelmatig af
waarom iets gebeurt of hoe dat nu kan. Ook test je soms onbewust of wat je in je hoofd hebt
bedacht ook daadwerkelijk kan in de werkelijkheid. Door te observeren, uit te testen of situaties
na t bootsen trekken we conclusies over hoe het leven en de wereld in elkaar zitten.
In de academische wetenschap is het precies het zelfde. Onderzoekers bedenken hypotheses en
testen of deze haalbaar en kloppend aan de werkelijkheid zijn. Soms zijn er meerdere wegen die
ze kunnen proberen en soms is de conclusie dat het niet haalbaar is.
In de maatschappij- en gedragswetenschappen gaan onderzoekers ervanuit dat er bepaalde
regels gelden om gedrag te begrijpen, controleren en veranderen. Via empirisch onderzoek
proberen zij achter deze bepaalde regels te komen. Wetenschappers moeten in tegenstelling tot
burgers echter wel denken om de accuraatheid van de conclusies die ze trekken. Ook mogen zij
niet zomaar midden in een onderzoek de hypothese of onderzoeksmethode aanpassen. Ook
moeten wetenschappers in tegenstelling tot gewone mensen rekening houden met een veel
breder scala aan vragen voor een onderzoek. Hierbij moeten meerdere visies bekeken worden en
moet er een goede vergelijking worden getrokken met een gelijkende situatie.
voorbeeld: onderzoekers die onderzoek doen naar de werking van een bepaalde afkickkliniek
kijken niet alleen naar de resultaten van de speci eke afkickkliniek maar vergelijken deze ook met
een andere kliniek. Ook kijken ze naar het soort mensen bij wie het wel en niet werkt en hoe de
cijfers op lange termijn zich ontwikkelen. Hierdoor vormen ze een zo compleet mogelijk beeld
voordat zij een conclusie trekken over de mate van succes bij de afkickkliniek.
Er is een breed scala aan verschillende onderzoeksmethoden die wetenschappers kunnen
gebruiken. Ieder heeft eigen voorkeuren en gebruikt de methoden die het beste passen bij het
onderzoek en waarmee zij het meest comfortabel zijn. Tegelijkertijd zijn wetenschappers er blij
met alle andere perspectieven die geboden worden door mede wetenschappers. Door alle
verschillende perspectieven en conclusies mee te nemen in onderzoek krijg je een zo divers maar
ook evenwichtig mogelijk beeld van een sociaal verschijnsel.
De behoefte aan begrip in alle soorten settings en situaties is al heel oud (pre-positivist). Later
ontwikkelde dit zich meer richting de positivist-approach. Na de tweede wereldoorlog vormde
hieruit weer de post-positivism.
Pre-positivist: De voorganger van de positivist-approach waar al duidelijk de behoefte van begrip
te merken is.
Positivist-approach: wetenschap veranderd van beschrijvend naar actieve pogingen op de
uitkomst van een onderzoek te beïnvloeden.
Post-positivsm: Wetenschap keek niet meer daar een perspectief bij het trekken van conclusies
maar neemt verschillende perspectieve mee.
Naast al deze benaderingen was de casual laws-approach het meest dominant in het
onderzoeksveld.
Casual laws-approach: het zoeken naar algemene regels binnen de wetenschap die
veranderingen kunnen creëren en uitkomsten van onderzoeken kunnen controleren en
manipuleren.
 fi
, 4
Tegenstanders van de bovenste onderzoeksmethoden worden ook wel ‘Constructivists’
genoemd. Volgens hen is het zoeken naar algemeen geldende regels misleidend en onsuccesvol.
Naast hun kritiek op de casual laws-approach hebben ze ook nog de volgende kritiek punten
tegen de positivist:
- Deterministisch: Het negeren van een vrije wil en het erkennen dat voor een ieder de realiteit
anders kan zijn.
- Reductionistisch: omdat niet allen en iedereen de zelfde gedragsregels volgt en positivist daar
wel in geloven.
- Egocentrisch: Omdat zij hun eigen realiteit schrijven onder een voor iedereen geldende realiteit.
- Mensonterend
- Obstructief en onnauwkeurig.
Contructivist pleiten voor een statistische aanpak maar die ook veel probabilistische en
speculatieve oordelen bevatten.
Probabilistisme: een loso sche leer die stelt dat de werkelijkheid en de waarheid bestaan maar
nooit volledig gekend kunnen worden maar door het opdoen van kennis wel steeds beter
benaderd kunnen worden.
Perspective
De afstand die je als wetenschapper neemt van de groep die je observeert zegt veel over de
informatie die je krijgt. Als je veel afstand neemt zie je meer informatie dan wanneer je midden in
de groep staat, echter mis je wel de emoties en de reacties van individuele personen op jou en op
elkaar omdat deze vanaf een afstand niet te zien zijn. Om zoveel mogelijk en sluitende data te
verzamelen is het dus belangrijk om de groep vanaf meerdere afstanden te observeren.
The place of values in social science research
In de wetenschap willen wetenschapper hun onderzoeken zo objectief en meningloos maken als
mogelijk is. Echter is ervanuit gaan dat onderzoeken dus compleet objectief en neutraal
geschreven zijn niet slim. Dit wil niet zeggen wat wetenschapper bewust een onderliggende
boodschap verwerken in hun onderzoek of met opzet niet neutraal en objectief zijn maar
wetenschappers hebben net als normale mensen allemaal eigen normen en waarden die ze
onbewust meenemen in hun onderzoek. Zo heeft iedere wetenschapper een gewenste uitkomst
voor zijn onderzoek of een bepaald vooroordeel beschreven in de hypothese.
Binnen de wetenschap is het ook belangrijk om altijd rekening t houden met de maatschappelijke
opinie. Wanneer je een onderzoek uitbrengt die stelt dat kinderen in hun latere leven geen last
meer hebben van seksueel geweld dat tijdens de jeugd heeft plaats gevonden, is de kans groot
dat je veel kritiek en woede over je heen zal krijgen van de maatschappij. Dit omdat mensen die
zelf slachto er zijn geweest misschien nog wel last hebben daarvan en zich daarmee niet
begrepen voelen.
Wanneer onderzoek heeft plaatsgevonden moet je als wetenschapper altijd kijken naar eventuele
fouten in het onderzoek die de uitkomst van het onderzoek misschien zouden kunnen veranderen.
Zo kan het gebruiken van verschillende onderzoeksmethoden testen of de conclusie van je
onderzoek ook daadwerkelijk klopt. Ook checken wetenschappers elkaar onbewust altijd.
Onderzoekers doen onderzoeken over met andere variabele of onderzoeksmethoden en besluiten
aanvankelijk van hun uitkomst of jouw onderzoek even adequaat is als het onderzoek dat zij zelf
hebben gedaan.
Een ander begrip wat veel discussie oplevert binnen de wetenschap, maatschappij en politiek is
het categoriseren van mensen. Binnen de maatschappij en politiek is het wel ethisch toegestaan
om objecten of dieren te categoriseren maar het categoriseren van mensen levert vaak veel
discussie punten op. Soms worden onderzoeken door druk van de maatschappij of andere uit de
discipline niet gepubliceerd uit angst voor de reacties van de media en maatschappij. Soms
worden onderzoeken door die druk helemaal niet uitgevoerd.
Contestability in social and physical sciences
Binnen de sociale en fysische wetenschap bestaat binnen het idee dat uitkomsten binnen de
sociale wetenschap betwistbaarder zijn dan uitkomsten uit fysisch onderzoek. Sociale
wetenschap word binnen de wetenschappen gezien als een van de moeilijkste wetenschappen

ff fi fi
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper nicolevandenmosselaar. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €4,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 53008 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen