Tentamen erf- en relatievermogensrecht 1e kans december 2022
Casus 1: totaal 12 punten -> 4, 2, 2, 4
Leo en Edith zijn in 2016 gehuwd in de wettelijke gemeenschap van goederen. Edith start een auto-
verhuuronderneming. Het ondernemingsvermogen (twee bussen, bestemd voor personenvervoer)
schaft zij aan met vermogen dat zij erfde van tante. De onder het woonhuis beschikbare garageruimte
wordt door Edith gebruikt als kantoorruimte en stallingsplek voor de bussen. Het woonhuis met
garage was al in eigendom van Leo voordat hij trouwde.
Leo vraagt zich af of hij zich zorgen moet maken als Edith schulden maakt in het kader van haar
onderneming. De accountant had gezegd dat de onderneming gelet op de wijze van financieren privé
is van Edith en daarmee de schulden eveneens.
Noem wetsartikelen, eventuele jurisprudentie en motiveer uw antwoorden.
1) Maak een onderverdeling naar aansprakelijkheid, verhaal/uitwinbaarheid en draagplicht voor
een schuld die Edith aangaat ter reparatie van de bussen en beoordeel het standpunt van de
accountant.
2) Op welk punt wordt uw antwoord anders indien het stel gaat scheiden en op welk punt wordt
uw antwoord anders indien het stel getrouwd zou zijn in 2019.
3) Er weer vanuit gaande dat het stel in 2016 is gehuwd. Leo wil het woon/werkpand verkopen
en leveren aan de koper. Op welke onderdelen heeft hij Edith nodig om een onaantastbare
overdracht te bewerkstelligen?
4) Leo en Edith zijn inmiddels gescheiden. Leo ontmoet Bonnie en ze gaan huwen. Nu met
huwelijkse voorwaarden. Ze willen huwelijkse voorwaarden waarmee ze elkaar beschermen
tegen elkaars schuldeisers, maar toch alles delen, ook geërfd vermogen. De pensioenpotten
moeten echter gescheiden blijven en niet gedeeld worden. Kunt u aan hun wensen voldoen?
Welke onderdelen neemt u – gelet op deze opdracht – op in de huwelijkse voorwaarden.
Slechts de eerste zes door u genoemde aandachtspunten/onderdelen worden in de
beoordeling betrokken.
Casus 2: totaal 12 punten -> 2, 3, 3, 2, 2
Hugo, een ondernemer in hart en nieren, is getrouwd met de vermogende beautyvlogger Zoë. Uit
hun huwelijk zijn twee kinderen geboren, Giorgio en Emporio. Hun gezin wordt compleet gemaakt
door Villeroy, een kind geboren uit een eerdere relatie van Zoë. Het voltallige gezin woont in het huis
van Hugo aan de rand van Rotterdam.
Hugo heeft een eenmanszaak gespecialiseerd in de doorverkoop van merkkleding. Vooral de
heuptasjes van de merken Armani en Gucci zijn erg in trek. Hugo importeert deze producten uit
China, om ze vervolgens met een enorme marge te verkopen in Nederland.
Hugo wil zijn nalatenschap laten vererven volgens de wettelijke verdeling. Hij wenst echter wel een
paar aanpassingen te maken. Zo wil hij zijn zoon Emporio onterven en in zijn plaats Villeroy in de
wettelijke verdeling betrekken. Ook heeft hij van zijn boekhouder gehoord, dat je belasting kan
besparen door de vorderingen van de kinderen rentedragend te maken. Hugo wil graag een flinke
rente van vijftien procent per jaar. De vorderingen wil hij overigens opeisbaar maken wanneer Zoë
hertrouwt.
Noem wetsartikelen, eventuele jurisprudentie en motiveer uw antwoorden.
, 1) Stel Hugo overlijdt zonder een testament te hebben gemaakt. Wie is dan aansprakelijk voor
een schuld aan zijn leverancier in China?
2) Kan de notaris een geldig testament maken, rekening houdend met de door Hugo gewenste
afwijkingen van de wettelijke verdeling?
3) Hugo ziet in Giorgio de gedroomde bedrijfsopvolger. Van zijn notaris krijgt hij het advies om
Giorgio tot enig erfgenaam te benoemen. Op een kwade dag krijgt hij, al toerend op zijn
Vespa, het bericht dat zijn heuptasjes nep blijken te zijn. Zijn klanten claimen massaal hun
geld terug. Volledig van slag botst Hugo met zijn Vespa op een flitsbezorger en sterft.
Emporio is bepaald niet te spreken over het testament. Enerzijds omdat hij niks erft en
anderzijds omdat hij meewerkt in het bedrijf van Hugo en het bedrijf graag wil voortzetten.
Wat kunt u hem adviseren?
4) Hoe oordeelt u over de rechtspositie van Zoë?
5) Giorgio is erg gelukkig met zijn erfrechtelijke verkrijging, en zich niet bewust van het feit dat
klanten massaal hun geld terug claimen. Hij laat er geen gras over groeien en boekt meteen
een reis naar Azië. De factuur betaalt hij met het geld van de rekening van zijn vader. Hij is
immers enig erfgenaam.
De nalatenschap blijkt onvoldoende om alle klanten hun geld terug te betalen.. ziet u
mogelijkheden voor deze klanten om toch hun geld terug te krijgen?
Casus 3: meerkeuzevragen, 12 punten totaal
1. Sasha en Chris wonen al een aantal jaren ongehuwd samen. Zij hebben geen
samenlevingscontract gemaakt en ook geen testamenten. Zij gaan naar de notaris om over de
mogelijkheden te praten van een samenlevingscontract en een geregistreerd partnerschap.
Sasha en Chris zijn samen eigenaar van een woning.
Beoordeel de volgende twee stellingen over het verblijvingsbeding.
I. Ongehuwd samenwoners kunnen een verblijvingsbeding overeenkomen,
geregistreerd partners ook.
II. Een verblijvingsbeding ten aanzien van een registergoed dat op naam staat van een
van de ongehuwde samenwoners is mogelijk en niet in strijd met artikel 4:4 lid 2 BW.
a) Beide stellingen zijn onjuist
b) Beide stellingen zijn juist
c) Stelling I is onjuist, stelling II is juist
d) Stelling I is juist, stelling II is onjuist
2. Sacha heeft een bedrag van 100.000 meer dan Chris betaald bij de aankoop van hun woning,
wat betekent dat?
a) Op grond van het arrest Kriek-Smit is er voor Sacha een nominaal vergoedingsrecht met
een rdelijkheids- en billijkheidscorrectie.
b) Als ze geen andere afspraken hebben gemaakt dan is er voor Sasca een vergoedingsrecht
waarvoor art. 1:87 BW geldt.
c) Sacha heeft een vergoedingsrecht waarop art. 1:87 BW van toepassing is als de woning
na 1 januari 2012 is gekocht.
d) Er kan voor Sacha een vergoedingsrecht zijn, maar daarop is art. 1:87 BW niet van
toepassing.
